近日發(fā)布的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）提到，要“按照自愿、彈性原則，穩(wěn)妥有序推進(jìn)漸進(jìn)式延遲法定退休年齡改革”，引發(fā)熱議。

近年來，長(zhǎng)三角城市老齡化有怎樣的時(shí)空變化趨勢(shì)？背后原因?yàn)楹?？同一個(gè)地方的戶籍老齡化與常住老齡化為何差別甚大？澎湃研究所研究員通過收集最新人口結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，回答以上問題。

中國(guó)計(jì)算老齡化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有兩個(gè)口徑，一個(gè)是戶籍老齡化率（指年齡大于60或65歲以上的戶籍人口數(shù)占所有戶籍人口數(shù)的比例，本文選擇數(shù)據(jù)可用性更高的60歲標(biāo)準(zhǔn)，下同），一個(gè)是常住老齡化率（指年齡大于60或65歲以上的常住人口數(shù)占所有常住人口數(shù)的比例）。其中常住口徑更接近國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)定義，因此本文使用常住口徑。對(duì)戶籍老齡化率和常住老齡化率差異較大的現(xiàn)象，本文也嘗試進(jìn)行探析。

長(zhǎng)三角老齡化兩極分化：南通比合肥“老”了近2倍

根據(jù)各省最新數(shù)據(jù)，長(zhǎng)三角60歲以上常住人口比例在22.8%以上，至少高于全國(guó)1.7個(gè)百分點(diǎn)[1]。其中上海老齡化水平最高，2023年常住60歲以上人口25%（參考表1），其次是江蘇（23.68%），浙江（21.50%）和安徽（20.99%）。江浙滬老齡化水平（22.79%）均超全國(guó)均值（21.1%）。

數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各省統(tǒng)計(jì)局（口徑為常?。?/p>

長(zhǎng)三角“變老”早于全國(guó)，也快于全國(guó)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一國(guó)60歲及以上人口比例超過10%，則該國(guó)進(jìn)入“初步老齡化”社會(huì)；超過20%，進(jìn)入“中度老齡化”社會(huì)；超過30%，進(jìn)入“深度老齡化”社會(huì)。

據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)三角常住人口老齡化率在2020年進(jìn)入了“中度老齡化”，早于全國(guó)3年。再看速度。2010-2020年，全國(guó)60周歲及以上老齡人口占比提高5.4個(gè)百分點(diǎn)，長(zhǎng)三角地區(qū)提高 5.7 個(gè)百分點(diǎn)，高于全國(guó)平均水平。

最后，長(zhǎng)三角不同城市的老齡化水平差別大（表2）。最“老齡”的城市是南通（30.10%），最“年輕”的是合肥（15.70%），“老”了近2倍。2000年，長(zhǎng)三角老齡化程度分布較為均勻，差距在過去二十年中逐漸拉大，可見各城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生育率等方面發(fā)展不均衡。

數(shù)據(jù)來源：第七次人口普查（所有2020年的數(shù)據(jù)）、各市統(tǒng)計(jì)局和官方報(bào)道

長(zhǎng)三角老齡空間聚集性強(qiáng)，青年人口遷移是主要原因

空間分布來看，老齡化高值有集中于個(gè)別區(qū)域的趨勢(shì)，存在明顯的空間自相關(guān)化現(xiàn)象（即相鄰地區(qū)的老齡化水平趨同）。圖3可見，目前老齡化程度較高的地區(qū)集中在上海、江蘇中部、浙江西部、北部和安徽南部。

圖3. 長(zhǎng)三角人口老齡化分布；數(shù)據(jù)來源本文表3

2000-2020年期間，江浙皖都出現(xiàn)了全省老齡化空間聚集的現(xiàn)象。澎湃研究所研究員收集了近年來關(guān)于長(zhǎng)三角老齡化空間分布的論文，試圖呈現(xiàn)這個(gè)動(dòng)態(tài)。

來看各省份情況。2010年，浙江省人口老齡化程度高的區(qū)域（紅色）分布在浙江西部和中部，而到了2020年，老齡化程度高的區(qū)域整體歸攏到浙西（主要是衢州市），中間相對(duì)高值消失了。

圖4.浙江省人口老齡化空間變化（2010-2020）
圖片來源：程錦，馮革群，袁嘉軒等. 浙江省老齡化空間格局演變及驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(理工版),2023,36(06):100-106.

相比2000年，2010年江蘇省人口老齡化的空間分布（圖5）集中在南通、鹽城等區(qū)域（紅色區(qū)域），而蘇北地區(qū)的分布更加均衡（從紫灰相間變成綠色為主）。再看最右側(cè)的空間人口老齡化變化率，也能看出蘇中比其他地區(qū)變老更多（深紫色區(qū)域集中在蘇中）。

圖5.江蘇省人口老齡化空間變化（2010-2020）
圖片來源：許昕,趙媛,張新林,等.江蘇省人口老齡化空間分異演變及影響因素[J].地理科學(xué),2017,37(12):1859-1866.

2000年安徽全省老齡化分布（圖6）較均衡（同色色塊幾乎均勻分布在除了合肥以外的其他區(qū)域），而到了2020年南部地區(qū)比北部地區(qū)更老（體現(xiàn)為顏色更深的色塊集中在皖南）。

圖6.安徽省2000年到2020年老齡化空間變化
圖片來源：肖鐵橋,馬瑾美,李融融.安徽省縣域人口老齡化時(shí)空演變及影響因素研究[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,25(03):271-278.

最后，來看長(zhǎng)三角全域動(dòng)態(tài)（圖7，顏色越深，老齡化程度越高）。2010年，全域老齡化分布較為均勻，而到了2020年，總體上形成上海、蘇中（鹽城、南通、泰州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江）、皖南（黃山、池州、銅陵、宣城）、浙西（衢州附近）幾個(gè)較嚴(yán)重的老齡化區(qū)域。

圖7. 長(zhǎng)三角人口老齡化空間分布特征和變化趨勢(shì)
圖片來源：周澤玄,韓會(huì)然,楊成鳳.縣域尺度下長(zhǎng)三角城市群人口老齡化時(shí)空特征及影響機(jī)理[J].經(jīng)濟(jì)地理,2024,44(02):90-101.

可見，在過去的10-20年間，長(zhǎng)三角地區(qū)人口老齡化空間集聚程度不斷強(qiáng)化，老齡化發(fā)展不均衡態(tài)勢(shì)凸顯。

一份2024年2月最新研究表明，長(zhǎng)三角以青年人口為主的跨區(qū)域遷移是老齡化空間不平等程度加深的最大因素。比如，個(gè)別地區(qū)憑借蓬勃的經(jīng)濟(jì)、新興的產(chǎn)業(yè)、宜居的生活環(huán)境、友好的公共服務(wù)等因素吸引了大量青年人口，從而降低了該地區(qū)的老齡化程度。研究指出，如蘇南、浙北的老齡化程度較低（尤其是杭州、蘇州、合肥幾個(gè)城市），其主導(dǎo)因素正是大規(guī)模的、具有明顯方向偏好性和年齡選擇性的人口遷移。

老年人口也有遷移。比如部分老年人隨著青年子女搬到新的城市，或從養(yǎng)老成本較高的地區(qū)搬到養(yǎng)老成本較低的地區(qū)。但兩個(gè)遷移方向有所抵消，且總體數(shù)量有限，所以并不是造成老齡化空間集中、兩極分化的主要原因。

除此之外，影響空間分布還有歷史因素。比如，南通于2020年GDP突破萬億，六大支柱型產(chǎn)業(yè)中有四個(gè)是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。然而，南通卻是長(zhǎng)三角最“老”的地區(qū)。根據(jù)南通大學(xué)和南通市衛(wèi)健委2023年的最新研究，1970年代率先實(shí)施計(jì)劃生育政策，并由此保持多年的低生育率，是南通市老齡化率高居全國(guó)第一的主要原因；長(zhǎng)壽現(xiàn)象推高了南通市的老齡化率，1990—2010年人口遷出加快了南通市的老齡化進(jìn)程。

總而言之，老齡化空間不平等背后原因較為復(fù)雜。除了上述因素，還有醫(yī)療水平、政策扶持、教育溢出等原因。

建議各城市不再使用戶籍老齡化統(tǒng)計(jì)口徑，不再以戶籍區(qū)分養(yǎng)老群體

以青年人口為主的跨區(qū)域遷移也解釋了為何戶籍老齡化和常住老齡化數(shù)據(jù)差異甚大（參考表8）。

比如，2022年，合肥戶籍老齡化率（18.25%）比常住老齡化（15.7%）高2.55%，杭州合肥戶籍老齡化率（24.07%）比常住老齡化（18.40%）高5.67%，這是因?yàn)閮沙峭鈦砣丝谝郧鄩涯隇橹?。?022年上海戶籍老齡化率（36.8%）更是比常住老齡化（25.00%）高11.8%。這是因?yàn)?，在上?048萬外來常住人口中（2020人口普查數(shù)據(jù)），60歲以上的老人僅占6%。

目前，以下城市統(tǒng)計(jì)局仍以戶籍口徑為主要統(tǒng)計(jì)口徑（參考表8），可見許多城市政府仍以戶籍人口為服務(wù)對(duì)象和市民主體的客觀現(xiàn)實(shí)。

人口結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)有兩個(gè)統(tǒng)計(jì)來源，一個(gè)是由中央組織的十年一次的人口普查，用的主要是常住口徑。這個(gè)統(tǒng)計(jì)最權(quán)威，但更新太慢，不能及時(shí)做城市發(fā)展的決策參考。

一個(gè)是本地統(tǒng)計(jì)局每年公布的統(tǒng)計(jì)公告和年鑒，一般常住和戶籍只選一個(gè)作為口徑。只有極少數(shù)的城市，比如杭州、寧波、合肥等，會(huì)同時(shí)公布兩個(gè)口徑的數(shù)據(jù)。而表8中的城市，是本地統(tǒng)計(jì)局每年公布的公報(bào)、年鑒，僅統(tǒng)計(jì)戶籍口徑人口年齡的城市。

數(shù)據(jù)來源：2020年的數(shù)據(jù)來源是第七次人口普查，蕪湖和上海常住人口數(shù)據(jù)來源是官方報(bào)道，戶籍?dāng)?shù)據(jù)來源是本地統(tǒng)計(jì)局。

但是，澎湃研究所研究員認(rèn)為，常住老齡化更真實(shí)地反映了一個(gè)城市的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)。對(duì)人口流入地來說，青年外來人口為本地的經(jīng)濟(jì)做出了貢獻(xiàn)，老年外來人口事實(shí)上也正在本地養(yǎng)老。對(duì)人口流出地來說，“在籍”的人口不一定使用本地相關(guān)服務(wù)和設(shè)施。

因此，對(duì)長(zhǎng)三角城市來說，如果用戶籍老齡化數(shù)據(jù)替代常住老齡化數(shù)據(jù)做參考，在估計(jì)當(dāng)?shù)厮枰睦淆g化設(shè)施、判斷老齡化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的影響時(shí)，會(huì)有一定的偏誤。因此，澎湃研究所研究員建議各城市不再使用戶籍老齡化口徑。

不再以戶籍論養(yǎng)老，也是國(guó)家鼓勵(lì)的發(fā)展方向?！?a >決定》提出，要推行由常住地登記戶口提供基本公共服務(wù)制度，推動(dòng)符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會(huì)保險(xiǎn)、住房保障、隨遷子女義務(wù)教育等享有同遷入地戶籍人口同等權(quán)利，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。

（實(shí)習(xí)生孫芯對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注：

[1] 上海和江蘇2023年老齡化數(shù)據(jù)應(yīng)該又有提升，因此2023年數(shù)據(jù)在22.8%以上。

------- 

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環(huán)境、習(xí)俗風(fēng)氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，回應(yīng)公眾關(guān)切，探討城市議題。