電動(dòng)自行車最高車速不得超過(guò)25公里/小時(shí)，南通一男子駕駛改裝車，以時(shí)速79公里飆車通過(guò)某交叉路口時(shí)，與一輛正常行駛的電動(dòng)自行車相撞，導(dǎo)致對(duì)方騎行人死亡。受害者家屬一紙?jiān)V狀，將肇事者和相關(guān)電動(dòng)車車行訴至法院索賠。

8月15日，澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從南通啟東市人民法院獲悉，該院近日審結(jié)了該案，判決車行承擔(dān)12%賠償責(zé)任，其余損失由肇事者徐某承擔(dān)。

2022年3月，徐某駕駛改裝的電動(dòng)自行車，以時(shí)速79公里通過(guò)某交叉路口時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車通過(guò)路口的受害者發(fā)生碰撞，致對(duì)方死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐某承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后，受害者親屬訴至法院，要求肇事者賠償119.7萬(wàn)元，某電動(dòng)車車行承擔(dān)40%的連帶責(zé)任。徐某表示，其駕駛的電動(dòng)車由該車行改裝了電機(jī)、控制器、電瓶。車行經(jīng)營(yíng)者表示，徐某僅購(gòu)買舊電機(jī)，安裝仍由徐某獨(dú)自完成，車行進(jìn)行了限速，最快只能開(kāi)至約50公里/小時(shí)。

啟東法院審理認(rèn)為，侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，案涉車行也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。無(wú)論該電機(jī)由誰(shuí)安裝，車行也應(yīng)知曉徐某所購(gòu)電機(jī)的用途和車速，其作為經(jīng)營(yíng)者卻沒(méi)有及時(shí)阻止，明顯存在過(guò)錯(cuò)，增加了事故發(fā)生的可能性和擴(kuò)大損害的風(fēng)險(xiǎn)。

車行雖然并未整車銷售，但電機(jī)作為電動(dòng)自行車的重要組成部分，且也是決定車輛速度的重要環(huán)節(jié)，車行明知徐某購(gòu)買電機(jī)的用途，且所購(gòu)時(shí)間也晚于新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施時(shí)間，同時(shí)《江蘇省電動(dòng)自行車管理?xiàng)l例》第九條第二款明確，生產(chǎn)、銷售和維修更換的電動(dòng)自行車充電器、蓄電池、電動(dòng)機(jī)等零部件，生產(chǎn)、銷售的安全頭盔，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的安全要求，其仍然出售電機(jī)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其所售產(chǎn)品導(dǎo)致缺陷存在。所謂產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身和他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。

法院認(rèn)為，雖然導(dǎo)致事故發(fā)生最根本的原因在于徐某未安全駕駛，但事發(fā)時(shí)徐某所駕駛車輛速度達(dá)到79公里/小時(shí)，案涉車輛的產(chǎn)品缺陷與本案事故之間具有一定的因果關(guān)系。綜上酌情由車行承擔(dān)12%的賠償責(zé)任，其余損失由徐某承擔(dān)。當(dāng)事人未上訴，判決現(xiàn)已生效。