自2023年10月7日新一輪巴以沖突爆發(fā)以來，由于沖突主要在以色列和哈馬斯之間展開，且其外溢影響主要局限在巴以周邊的地中海東岸，并主要表現(xiàn)為黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝、伊拉克“人民動員組織”等非國家行為體與以色列的沖突，以及對美國軍事基地和紅海海域西方船只的襲擾，輿論界和學界多認為新一輪巴以沖突尚未發(fā)展成為第六次中東戰(zhàn)爭。

但是，在筆者看來，如果把新一輪巴以沖突與歷史上的五次中東戰(zhàn)爭相比較，盡管本輪沖突在參戰(zhàn)國家數(shù)量、戰(zhàn)爭規(guī)模和強度、領土改變等方面無法與五次中東戰(zhàn)爭相比，但它在持續(xù)時間、造成傷亡、引發(fā)國際危機程度、沖擊國際體系和國際秩序等方面的影響，并不遜于甚至已經(jīng)超出了歷史上的五次中東戰(zhàn)爭。此外，新一輪巴以沖突是在世界軍事深刻變革、戰(zhàn)爭形式深刻變化等時代背景下發(fā)生的，它又具備了許多歷次中東戰(zhàn)爭所不具備的新特點，因此不能簡單地按照五次中東戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)標準對其進行衡量。

2024年1月3日，加沙地帶，巴以沖突持續(xù)，以色列士兵在執(zhí)行任務。視覺中國 資料圖

從行為體變化角度看，新一輪巴以沖突已符合戰(zhàn)爭的條件

從參戰(zhàn)國家數(shù)量的角度來看，盡管新一輪巴以沖突的主體無法與歷史上的多次中東戰(zhàn)爭相比，但參與沖突的國家行為體和眾多非國家行為體，使其已具備戰(zhàn)爭的條件。

從歷史上五次中東戰(zhàn)爭的演變來看，其發(fā)展規(guī)律和特點之一就是參戰(zhàn)國家的數(shù)量日趨減少，其背后是阿以沖突逐步向巴以沖突轉變，以及中東和平進程啟動后從埃及、約旦與以色列建交到阿聯(lián)酋、巴林、摩洛哥、蘇丹與以色列關系正?；倪M程和趨勢使然。

1948年第一次中東戰(zhàn)爭是阿拉伯國家集體反對以色列建國而引起的戰(zhàn)爭，從形式上說，阿拉伯國家的參戰(zhàn)方為當時阿拉伯國家聯(lián)盟的全部7個國家（埃及、伊拉克、外約旦、黎巴嫩、沙特阿拉伯、敘利亞和也門），當然主要參戰(zhàn)國家是埃及、敘利亞、約旦和黎巴嫩，這也是從形式上參戰(zhàn)的阿拉伯國家數(shù)量最多的一次。

1956年的第二次中東戰(zhàn)爭又稱蘇伊士運河戰(zhàn)爭，它是以色列、英國、法國與埃及之間的沖突，這次戰(zhàn)爭有其特殊性，它是埃及與以色列以及老牌殖民國家之間的雙重沖突，事實上并非純粹的阿以沖突。

1967年和1973年第三、第四次中東戰(zhàn)爭主要是以色列與埃及、敘利亞、約旦之間的戰(zhàn)爭，參戰(zhàn)的阿拉伯國家相對第一次中東戰(zhàn)爭明顯減少。1973年第四次中東戰(zhàn)爭后埃及和以色列逐步媾和并于1979年建交，埃及基本上已退出阿以沖突。針對埃及的政策變化，阿拉伯國家分化為溫和派和抵抗陣線，從此以后再未爆發(fā)真正意義上的阿拉伯國家集體對以色列的戰(zhàn)爭。

1982年第五次中東戰(zhàn)爭是以色列為消滅轉移到黎巴嫩南部的巴解組織而發(fā)動的，并最終迫使巴解組織及其武裝力量脫離巴以沖突前線，轉赴突尼斯等非洲阿拉伯國家。這次戰(zhàn)爭也是阿以沖突轉變?yōu)榘鸵詻_突的標志，也決定了中東不太可能再爆發(fā)阿拉伯國家集體與以色列的戰(zhàn)爭。盡管敘利亞、黎巴嫩也參與了戰(zhàn)爭，但此后阿以沖突已轉變?yōu)榘屠账固古c以色列的沖突即巴以沖突，其形式也已發(fā)生巨大的變化。

伴隨1988年巴勒斯坦解放組織宣布巴勒斯坦建國，從武裝斗爭轉向和平斗爭為主，并事實上承認了以色列的存在，參與中東和平進程，尤其是1993年簽署奧斯陸協(xié)議后，巴勒斯坦解放組織與以色列爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性也基本不復存在。

但是，從1987年哈馬斯成立以來，它采取拒不承認以色列、堅持反以武裝斗爭、不與以色列和談的政策，并且成為巴勒斯坦方面與以色列武裝沖突的主體。2000年中東和平進程陷入挫折尤其是2007年哈馬斯占據(jù)加沙以來，哈馬斯與以色列的沖突，已經(jīng)成為巴以沖突的核心形式，哈馬斯已成為對抗以色列最主要的行為體，這是觀察新一輪巴以沖突的基礎所在。

因此，看待新一輪巴以沖突是否是戰(zhàn)爭，不能再用傳統(tǒng)的眼光，也就是不能再以戰(zhàn)爭雙方都是國家行為體的標準來界定。在中東地區(qū)，非國家行為體成為戰(zhàn)爭主體不僅是一種事實，更是一種趨勢。2006年黎巴嫩真主黨與以色列的戰(zhàn)爭、2015年以來也門胡塞武裝與也門政府以及沙特領導的阿拉伯聯(lián)軍之間的戰(zhàn)爭，都表明真主黨、胡塞武裝等非國家行為體在中東地區(qū)戰(zhàn)爭和沖突中的主體角色。

在新一輪巴以沖突中，哈馬斯無疑是和以色列沖突的主體力量，黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝、伊拉克“人民動員組織”等宗教政治力量也是戰(zhàn)爭的重要參與者，而伊朗也以或直接或間接的方式參與到?jīng)_突中。因此，新一輪巴以沖突是以以色列和哈馬斯為戰(zhàn)爭主體，由真主黨、胡塞武裝等眾多非國家行為體直接或間接參與的局部戰(zhàn)爭。

2024年8月18日，加沙地帶代爾拜拉赫，避難的巴勒斯坦人排隊領取慈善組織分發(fā)的食物。視覺中國 圖

從沖突性質、規(guī)模和影響來看，新一輪巴以沖突已達到戰(zhàn)爭的烈度

首先，從沖突的性質和傷亡規(guī)模來看，新一輪巴以沖突已達到戰(zhàn)爭的水平。無論是哈馬斯對以色列襲擊的方式、規(guī)模以及對以色列造成的傷害來看，還是以色列對哈馬斯的報復、對加沙采取的大規(guī)模軍事行動，以及造成超過4萬巴勒斯坦人死亡的災難后果，都不是一般的沖突所能概括，它顯然已經(jīng)達到局部戰(zhàn)爭的程度。

從傷亡人數(shù)的角度看，新一輪巴以沖突甚至已經(jīng)超過了歷史上的多次中東戰(zhàn)爭。關于數(shù)次中東戰(zhàn)爭造成的傷亡，很難有十分準確的統(tǒng)計。據(jù)估計，在第一次中東戰(zhàn)爭中，阿拉伯國家軍隊死亡1.5萬人，以色列軍隊死亡約6000人。在第二次中東戰(zhàn)爭中，埃及傷亡2000多人，以色列傷亡不足100人。第三次中東戰(zhàn)爭阿拉伯國家損失慘重，傷亡6萬多人，還有近1萬人被俘；以色列傷亡3000多人。在第四次中東戰(zhàn)爭阿拉伯世界傷亡超過1萬人；以色列傷亡2000多人。在第五次中東戰(zhàn)爭中，阿拉伯方面?zhèn)龀^6000人，以色列傷亡幾百人。

但在新一輪巴以沖突中，巴勒斯坦方面的死亡人數(shù)已超過4萬，而哈馬斯發(fā)動“阿克薩洪水”行動也造成以色列1200余人死亡，加上在軍事行動中的傷亡，以色列的傷亡應已達到數(shù)千人。這種傷亡已超過多次中東戰(zhàn)爭的規(guī)模。

其次，就持續(xù)時間而言，目前新一輪巴以沖突已經(jīng)持續(xù)超過10個月，已經(jīng)超過了除第一次中東戰(zhàn)爭以外的任何一次中東戰(zhàn)爭。

第一次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)于以色列的建國日即1948年5月14日，持續(xù)到1949年上半年，以色列與主要阿拉伯國家簽訂停戰(zhàn)協(xié)定的時間各不相同：埃及為1949年2月24日、黎巴嫩為1949年3月23日、外約旦為1949年4月3日、敘利亞為1949年7月20日，與以色列沖突超過一年的只有敘利亞。

第二次中東戰(zhàn)爭的時間為1956年10月31日至11月6日，雙方在聯(lián)合國的協(xié)調下宣布停火。至12月，英法軍隊全部撤出埃及；1957年3月，以軍也撤出埃及。即使根據(jù)以色列撤軍時間算，戰(zhàn)爭持續(xù)的時間也不足半年。

第三次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)于1967年6月5日，盡管其影響巨大，但其時間很短，僅持續(xù)6天，因此又稱“六日戰(zhàn)爭”。

第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)于1973年10月6日，10月24日在聯(lián)合國安理會的調解下停戰(zhàn)，埃及和敘利亞同以色列分別于1974年1月和5月在美國的調解下簽署第一階段脫離軍事接觸協(xié)議。

第五次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)于1982年6月4日，6月27日聯(lián)合國大會第七次緊急特別會議通過決議，要求以色列立即?；?，并無條件從黎巴嫩撤軍，但以色列直到8月初才停止軍事行動，事實上真正戰(zhàn)爭的時間為兩個月。

最后，新一輪巴以沖突的直接影響盡管低于歷史上的歷次中東戰(zhàn)爭，但其累積影響并不遜于歷史上的中東戰(zhàn)爭。

此前歷次中東戰(zhàn)爭都產(chǎn)生了深刻影響，尤其在領土、難民、民族心理等方面對阿拉伯國家和巴勒斯坦產(chǎn)生了諸多災難性影響。

在第一次中東戰(zhàn)爭中，以色列占領了巴勒斯坦總面積的80%，并且造成96萬巴勒斯坦人淪為難民。以色列在美國的支持下反敗為勝，取得戰(zhàn)爭的勝利，使剛剛立國的以色列通過戰(zhàn)爭在巴勒斯坦站穩(wěn)了腳跟。

在第二次中東戰(zhàn)爭中，埃及實現(xiàn)蘇伊士運河國有化，英法等老牌殖民主義國家淡出中東，美國逐步掌握西方對中東事務的領導權。

第三次中東戰(zhàn)爭對阿拉伯國家和巴勒斯坦產(chǎn)生了災難性影響，以色列占領了巴勒斯坦的約旦河西岸、加沙地帶、耶路撒冷舊城和埃及的西奈半島、敘利亞的戈蘭高地共6.5萬平方公里土地，徹底改善了以色列的戰(zhàn)略劣勢。戰(zhàn)爭還造成100萬巴勒斯坦人淪為難民。此外，這次戰(zhàn)爭還導致阿拉伯民族主義走向衰落，阿拉伯民族精神遭到重創(chuàng)。

第四次中東戰(zhàn)爭打破了以色列不可戰(zhàn)勝的神話，結束了美蘇造成的阿以沖突“不戰(zhàn)不和”的局面，埃及實現(xiàn)了“以打促談”的目標，但此后埃以媾和、埃及退出阿以沖突，導致埃及在阿拉伯世界陷入嚴重孤立，阿拉伯世界陷入嚴重分裂，削弱了阿拉伯國家團結對以斗爭的力量。

第五次中東戰(zhàn)爭使巴勒斯坦解放組織遭到重創(chuàng)，巴解組織武裝1萬余人在美國、法國和意大利軍隊的監(jiān)督下撤離貝魯特，前往敘利亞、約旦、突尼斯等8個阿拉伯國家，巴解組織總部遷往突尼斯。巴解組織從此遠離巴以斗爭前線，這也為隨后產(chǎn)生的哈馬斯通過反以武裝斗爭確立在巴勒斯坦的社會基礎創(chuàng)造了條件。此外，此次沖突還釀成黎巴嫩貝魯特的教派仇殺，對黎巴嫩政治遺患無窮。

在新一輪巴以沖突中，盡管在參戰(zhàn)國家、戰(zhàn)場縱深、投入兵力、沖擊烈度、領土改變和難民問題等方面均不能和歷史上的歷次中東戰(zhàn)爭相比，但新一輪巴以沖突不僅造成巴勒斯坦平民死亡規(guī)模巨大，而且在很大程度上徹底埋葬了上世紀90年代以來的中東和平進程，并且產(chǎn)生了十分惡劣的影響。

新一輪巴以沖突不僅是以色列和哈馬斯之間異常殘酷的沖突，而且以黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝與以色列沖突，乃至以色列與伊朗沖突的外溢方式，對中東局勢產(chǎn)生了嚴重影響，并且造成了伊朗領導的“抵抗聯(lián)盟”與美國、以色列的陣營化對抗。

新一輪巴以沖突對以色列國家形象的影響可謂前所未有，以色列的激進政策和殺戮行為，使以色列在國際社會陷入前所未有的孤立。

新一輪巴以沖突宣告了美國中東政策的破產(chǎn)，凸顯了其單方面推進的“亞伯拉罕協(xié)議”造成的災難性后果。

新一輪巴以沖突對聯(lián)合國主導的國際秩序和國際體系產(chǎn)生了強烈沖擊，引發(fā)西方社會內部反猶主義和“伊斯蘭恐懼癥”的同時高漲，造成了西方社會的嚴重撕裂。

總之，新一輪巴以沖突在形式上不同于歷次中東戰(zhàn)爭的沖突形式，它既是國家與非國家行為體共同參與的復雜戰(zhàn)爭形式，也是無人機、人工智能等新興科技手段廣泛參與的戰(zhàn)爭形式；它既是破壞性極大、沖突異常慘烈的物理意義上的沖突，更是集合了民族、宗教、戰(zhàn)爭倫理、國際法、意識形態(tài)等復雜因素的思想和精神沖突……

從本質上說，新一輪巴以沖突在性質、規(guī)模、影響等方面對巴以雙方、中東地區(qū)乃至世界的沖擊，都不亞于歷史上的中東戰(zhàn)爭。從這種意義上說，新一輪巴以沖突無疑是一場更復雜的中東戰(zhàn)爭。它的復雜性、殘酷性不僅在于物理意義上的戰(zhàn)爭，而且更在于精神和心理意義上的戰(zhàn)爭。

“中東睿評”是上海外國語大學中東研究所劉中民教授的專欄，堅持現(xiàn)實性、理論性、基礎性相結合，以歷史和理論的縱深回應現(xiàn)實問題。