“線上消費(fèi)時(shí)頁(yè)面經(jīng)常會(huì)顯示優(yōu)惠券、禮包等，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)不同用戶(hù)顯示的價(jià)格可能不一樣，讓人感覺(jué)有點(diǎn)亂。”

近日，有消費(fèi)者向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》3?15消費(fèi)者之聲全媒體互動(dòng)平臺(tái)反映，貓眼平臺(tái)存在“同店不同賬號(hào)不同價(jià)”現(xiàn)象，記者對(duì)此展開(kāi)調(diào)查。

同一商品不同賬號(hào)價(jià)格不同

8月21日，記者用兩部手機(jī)分別登錄兩個(gè)不同的貓眼賬號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賬戶(hù)A和賬戶(hù)B），在貓眼平臺(tái)KTV品類(lèi)中選擇唱吧麥頌KTV（寶隆大廈店），價(jià)格對(duì)比如下：

唱吧麥頌KTV（寶隆大廈店）不同賬號(hào)價(jià)格不同。杜科/攝

記者又先后選擇橘鳥(niǎo) Orange Bird（豐臺(tái)店）中的“單人套餐|雞尾酒任選1杯”、清香逸居小酒館中的“經(jīng)典雞尾酒+瓜子+椒鹽花生【情侶套餐】”，發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)A頁(yè)面顯示的價(jià)格均比賬戶(hù)B頁(yè)面顯示的價(jià)格貴3元。

在親子游樂(lè)品類(lèi)店鋪中選擇熊貓來(lái)了探險(xiǎn)成長(zhǎng)學(xué)院（玉泉營(yíng)店），兩個(gè)賬戶(hù)中的【室內(nèi)探洞】?jī)和薄ぶ苣┕?jié)假日通用門(mén)票均標(biāo)有“特惠”字樣，但記者點(diǎn)擊提交訂單時(shí)發(fā)現(xiàn)：賬戶(hù)A顯示，“已優(yōu)惠212元，支付價(jià)格168元”；賬戶(hù)B顯示，已優(yōu)惠215元，支付價(jià)格165元”。

提交訂單頁(yè)面差價(jià)額為3元。杜科/攝

記者又點(diǎn)開(kāi)運(yùn)動(dòng)健身品類(lèi)中的中田健身工作室（富豐橋店），發(fā)現(xiàn)兩個(gè)賬戶(hù)中的“（減脂必選）單人體驗(yàn)課1次”售價(jià)分別是16元和11元，差價(jià)額為5元。此外，記者還在按摩足療、洗浴汗蒸和團(tuán)購(gòu)密室等領(lǐng)域的店鋪中，也發(fā)現(xiàn)了上述價(jià)格差異問(wèn)題，差價(jià)額為3元或5元。

1次單人體驗(yàn)課差價(jià)額為5元。杜科/攝

貓眼回應(yīng)稱(chēng)“不同用戶(hù)所持有優(yōu)惠券會(huì)有差異”

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)會(huì)默認(rèn)為部分賬號(hào)勾選優(yōu)惠券，但有的賬號(hào)卻沒(méi)有優(yōu)惠券，從而導(dǎo)致差價(jià)。

為何在貓眼平臺(tái)購(gòu)物，用兩個(gè)賬號(hào)同時(shí)選擇相同的商品或服務(wù)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)價(jià)格不同的情況呢？

8月23日，貓眼娛樂(lè)相關(guān)工作人員回應(yīng)記者時(shí)表示，賬戶(hù)B有3元優(yōu)惠券在支付時(shí)生效了，優(yōu)惠券屬于用戶(hù)個(gè)人資產(chǎn)，不同用戶(hù)所持有資產(chǎn)會(huì)有差異。

記者進(jìn)一步提供了兩個(gè)用戶(hù)賬號(hào)并追問(wèn)：“為什么一個(gè)賬戶(hù)有優(yōu)惠券，另一個(gè)賬戶(hù)沒(méi)有優(yōu)惠券？”對(duì)方回復(fù)反饋產(chǎn)品工作人員查看原因，截至發(fā)稿時(shí)，記者尚未收到其最新回復(fù)。

貓眼相關(guān)工作人員通過(guò)微信回應(yīng)記者采訪。

同店不同賬號(hào)不同價(jià)，涉嫌侵害消費(fèi)者多項(xiàng)權(quán)益

8月26日，北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)表示：如果“同等消費(fèi)者”在同一個(gè)平臺(tái)同時(shí)選擇相同的商品或服務(wù)，頁(yè)面對(duì)不同消費(fèi)者顯示的價(jià)格不同，且商家未明確告知價(jià)格差異的原因，商家的行為一方面涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，也涉嫌侵害消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

王久成表示，人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的快速發(fā)展為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供了更加精準(zhǔn)的用戶(hù)畫(huà)像和定價(jià)能力。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)可能根據(jù)用戶(hù)的搜索歷史、購(gòu)買(mǎi)行為等個(gè)人化數(shù)據(jù)調(diào)整價(jià)格，導(dǎo)致不同用戶(hù)看到的價(jià)格不一致，也可能會(huì)根據(jù)用戶(hù)的會(huì)員等級(jí)、優(yōu)惠券持有情況等因素，為不同用戶(hù)提供不同的優(yōu)惠力度，從而導(dǎo)致價(jià)格差異。

王久成建議，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與相關(guān)企業(yè)的監(jiān)管和執(zhí)法力度，確保其定價(jià)和服務(wù)規(guī)則的透明度，嚴(yán)肅查處以新技術(shù)、新手段侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和企業(yè)要依法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，為消費(fèi)者營(yíng)造公平、透明、健康的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境。

消費(fèi)者也應(yīng)提高對(duì)價(jià)格變化的關(guān)注，善于比較不同平臺(tái)以及不同商家的價(jià)格和服務(wù)，遇到價(jià)格不一致或其他不公平待遇時(shí)，應(yīng)及時(shí)取證，依法維護(hù)自身權(quán)益。

（原標(biāo)題：《“貓眼”被質(zhì)疑“同店不同價(jià)”，記者親測(cè)：屬實(shí)！》）