玩家在玩游戲過(guò)程中與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在聊天界面對(duì)罵仍覺(jué)不夠解氣，還修改游戲角色名含沙射影辱罵對(duì)方。游戲公司警告后其仍不知悔改，導(dǎo)致賬號(hào)被游戲公司封禁。賬號(hào)解封后，玩家要求游戲公司賠償損失。

9月11日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ屑味▍^(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海嘉定法院”）獲悉，此前，該院審理了這起案件，最終判決駁回原告玩家的訴訟請(qǐng)求。

上海嘉定法院介紹，2018年，林某在某游戲公司實(shí)名注冊(cè)軍事對(duì)戰(zhàn)類(lèi)游戲賬號(hào)，并陸續(xù)充值了12萬(wàn)余元。2023年4月末，林某與王某在游戲過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，林某言辭激烈，發(fā)送了多條含侮辱性詞語(yǔ)的不當(dāng)言論。幾日后，林某將其角色名改為對(duì)王某具有侮辱性的名稱(chēng)，游戲公司在接到王某舉報(bào)后，重置了林某角色名并發(fā)送警告郵件。

林某收到警告后仍不知悔改，當(dāng)天又“改頭換面”修改角色名重新發(fā)布。后游戲公司直接將林某賬號(hào)永久封禁，林某與游戲公司交涉未果后訴至人民法院，以賬戶(hù)被封和服務(wù)體驗(yàn)差為由，參考其充值金額，要求游戲公司賠償損失6萬(wàn)元。

案件受理后，游戲公司自行解除了林某賬號(hào)的永久封禁，并致電告知林某。封禁期間，林某的游戲賬戶(hù)裝備及金幣未減少。

對(duì)此，被告游戲公司辯稱(chēng)，林某通過(guò)修改角色名去辱罵他人的行為，有違公序良俗和社會(huì)公德，公司依據(jù)《服務(wù)協(xié)議》處罰合理合法，不應(yīng)賠償，故請(qǐng)求駁回林某訴請(qǐng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，玩家林某在收到警告并被重置角色名的情況下，仍沿用之前在游戲聊天和首次角色名變更中辱罵對(duì)方的相近方式和內(nèi)容，足以認(rèn)定林某角色名更名行為違規(guī)且具有故意性。根據(jù)《服務(wù)協(xié)議》關(guān)于言行不雅的處罰條款，公司有權(quán)對(duì)林某行為進(jìn)行處罰。

其次，游戲公司在履行相應(yīng)提示或告知義務(wù)上存在瑕疵，關(guān)于處罰救濟(jì)規(guī)則亦不明確，解除處罰具有一定隨意性，游戲公司行為確有不當(dāng)之處，但程度較輕。

最后，封禁期間，林某游戲賬戶(hù)裝備及金幣未減少，且累計(jì)充值金額已陸續(xù)在游戲內(nèi)消費(fèi)并享受相應(yīng)服務(wù)，原告以充值金額為參考要求賠償缺乏依據(jù)。原告提出因被告封禁行為而影響服務(wù)體驗(yàn)，但鑒于封禁時(shí)間較短，該封禁對(duì)于原告游戲體驗(yàn)的影響有限且難以直接具化為經(jīng)濟(jì)損失。即使該損失存在，也尚未超過(guò)與原告系爭(zhēng)行為故意性和危害性相匹配的合理承受范圍。

綜上，從法益平衡角度出發(fā)，依照損失填平、過(guò)錯(cuò)相抵原則，法院判決駁回原告要求損失賠償?shù)脑V請(qǐng)。