兩位素不相識的居民李某和彭某吵架，一方在吵架后死亡，吵架的另一方該負責嗎？記者23日從江門市蓬江區(qū)人民法院獲悉，近日該院審理了這起“氣死人”的官司。

法院審理認為，綜合事件起因、雙方過錯程度、因果關(guān)系等因素，酌情認定李某的死亡損失由其自行承擔97%的責任，彭某承擔3%的責任，判決彭某賠償李某家人約18000元。判決后，雙方當事人均息訴服判。

兩人因停車發(fā)生口角

據(jù)了解，彭某與李某原本互不相識，2017年12月10日，彭某送其女兒上學時發(fā)現(xiàn)，車房門前被一小轎車阻擋，使其無法將車駛離，彭某遂撥打114通知車主移車。小轎車車主是死者李某的女婿，當時李某目睹彭某尋找車主的全過程，在明知是其家人汽車的情況下也未主動聯(lián)系車主，彭某怒上心頭與李某發(fā)生口角。

根據(jù)從公安機關(guān)調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示，爭吵大約持續(xù)6分鐘左右，后彭某離開了現(xiàn)場。彭某離開后，當天中午，李某出現(xiàn)吐血現(xiàn)象被其女婿送往醫(yī)院救治，同年12月17日，李某經(jīng)反復搶救無效死亡。李某病歷顯示其患高血壓病史多年，在事發(fā)前已反復痰中帶血兩周。

2018年5月，李某的妻子及女兒將彭某告上了法庭。李某家人訴稱，彭某與李某的爭吵持續(xù)20分鐘以上，李某的死亡與彭某的行為存在法律上的因果關(guān)系，彭某的侵權(quán)及怠于救助的行為是導致李某死亡的直接原因，遂請求彭某對李某的死亡以及損失承擔30%的賠償責任，折算費用為20萬余元。

判決爭吵者賠約1.8萬元

法院認為，案件中，彭某與李某互不相識，不知道也無理由知道李某是否患病，吵架致人死亡的損害后果已遠超出當事人當時所能預見的風險水平。彭某主觀上沒有通過吵架追求李某死亡的意圖，也無法預見吵架可能會導致李某死亡的過失。一般性的謾罵并不會致人死亡，但激烈的爭吵對病情的惡化和心情的變化會產(chǎn)生一定的負面影響，而李某所患疾病恰恰容易在情緒激動的情況下誘發(fā)或加重病情。

根據(jù)法律規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。彭某為移車問題與李某發(fā)生矛盾時，未能保持克制，客觀上致使李某情緒過于激動，誘發(fā)了李某的病情加重發(fā)作，這是李某死亡的誘因，偶然造成了死亡結(jié)果的發(fā)生，與死亡結(jié)果之間存在間接因果關(guān)系。

綜合事件起因、雙方過錯程度、因果關(guān)系等因素，法院判決，酌情認定李某的死亡損失由其自行承擔97%的責任，彭某承擔3%的責任，判決彭某賠償李某家人約18000元。判決后，雙方當事人均息訴服判，該判決現(xiàn)已生效。

（原標題： 老人口角后身亡 家屬獲賠1.8萬元）