對(duì)于“狂飆”式駕車并肇禍行為，以當(dāng)前的交通肇事罪論處顯然難言妥當(dāng)。而且，對(duì)“狂飆”駕車肇禍行為從嚴(yán)懲處有相應(yīng)的理論支撐。

近日，江西省景德鎮(zhèn)市發(fā)生一起嚴(yán)重交通事故致一家三口死亡，其中還包括一名剛滿一歲的嬰兒，此事引發(fā)廣泛關(guān)注。經(jīng)勘察、檢驗(yàn)鑒定，司機(jī)廖某排除酒駕毒駕嫌疑，負(fù)事故全部責(zé)任，因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。記者聯(lián)系到一名死者家屬，其稱遇難的三人系家中的獨(dú)子、兒媳以及孫子。該家屬告訴記者，他們的訴求就是從嚴(yán)處理。據(jù)悉，廖某是要求和一名女性復(fù)合，但遭到拒絕，隨后故意開(kāi)快車泄憤。

如果消息屬實(shí)，僅僅因?yàn)榕c女性朋友復(fù)合被拒便故意開(kāi)快車泄憤，并造成一家三口全部身亡的慘劇，這種“狂飆”肇禍的行為的確人神共憤，被害人的悲慘令人唏噓和同情。

有網(wǎng)友懷疑和擔(dān)憂，報(bào)道中的肇事行為如果僅以交通肇事罪論處，是否有放縱惡行，誘導(dǎo)類似犯罪的嫌疑。據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)毓膊块T以交通肇事罪刑拘了行為人，但這并不代表行為人只會(huì)被追究交通肇事罪的刑事責(zé)任。隨著公安部門的深入調(diào)查，如果有證據(jù)證實(shí)行為人系故意開(kāi)車泄憤撞人，則涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，最高可判處死刑。

可以說(shuō)，這也是理論界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的焦點(diǎn)之一。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，一般的交通肇事行為可處三年以下有期徒刑；如果造成2人以上死亡或者5人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；或者肇事后逃逸的，處三年至七年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。就以報(bào)道提及的事件為例，按照交通肇事罪論處的話，最高只能判處七年有期徒刑，顯然既難以撫平被害人親屬的傷痛，也難以安撫公眾的憤慨。

之所以法律層面對(duì)交通肇事行為量刑較輕，主要在于交通肇事系過(guò)失行為，行為人沒(méi)有追求社會(huì)危害后果的主觀故意和惡意，基本上都是因?yàn)樵隈{車過(guò)程中疏忽大意才導(dǎo)致事故發(fā)生。如果量刑較重的話，將導(dǎo)致很多人不敢輕易開(kāi)車上路，也會(huì)造成新的社會(huì)不公和大量問(wèn)題。且該罪名自確立以來(lái)，對(duì)普通交通肇事行為如此定罪量刑，基本上沒(méi)有太大問(wèn)題，算得上是較為常見(jiàn)的罪名和成熟的裁判思路。

然而，對(duì)于“狂飆”式駕車并肇禍行為，仍然以當(dāng)前的交通肇事罪論處顯然難言妥當(dāng)。而且，對(duì)“狂飆”駕車肇禍行為從嚴(yán)懲處有相應(yīng)的理論支撐。要知道，當(dāng)車輛駕駛?cè)司哂袊?yán)重超速、逆行、闖紅燈、醉駕情節(jié)的，很難說(shuō)行為人此時(shí)沒(méi)有危害不特定多數(shù)人安全的故意，至少對(duì)可能傷害他人的生命安全持放任心態(tài)。譬如，紅燈停、綠燈行已經(jīng)成為婦孺皆知的常識(shí)，當(dāng)一方道路處于紅燈時(shí)，另一方道路則是大量車輛和行人通行的綠燈時(shí)段，此時(shí)，很難說(shuō)駕車闖紅燈者對(duì)綠燈通行者的生命安全依然持過(guò)失的侵害心態(tài)。

毫不客氣地說(shuō)，對(duì)故意的“狂飆”駕車肇禍依然以交通肇事罪論處，有放縱惡行的嫌疑。對(duì)具有醉駕、嚴(yán)重超速、逆行、闖紅燈等特定情節(jié)的駕車肇禍行為，不妨以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處，或者提高具有特定情節(jié)的交通肇事罪的量刑，威懾?zé)o視生命安全的“狂飆”肇禍之惡，保護(hù)每一名無(wú)辜公眾免遭飛來(lái)橫禍。