對于“狂飆”式駕車并肇禍行為，以當(dāng)前的交通肇事罪論處顯然難言妥當(dāng)。而且，對“狂飆”駕車肇禍行為從嚴(yán)懲處有相應(yīng)的理論支撐。

近日，江西省景德鎮(zhèn)市發(fā)生一起嚴(yán)重交通事故致一家三口死亡，其中還包括一名剛滿一歲的嬰兒，此事引發(fā)廣泛關(guān)注。經(jīng)勘察、檢驗鑒定，司機廖某排除酒駕毒駕嫌疑，負(fù)事故全部責(zé)任，因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。記者聯(lián)系到一名死者家屬，其稱遇難的三人系家中的獨子、兒媳以及孫子。該家屬告訴記者，他們的訴求就是從嚴(yán)處理。據(jù)悉，廖某是要求和一名女性復(fù)合，但遭到拒絕，隨后故意開快車泄憤。

如果消息屬實，僅僅因為與女性朋友復(fù)合被拒便故意開快車泄憤，并造成一家三口全部身亡的慘劇，這種“狂飆”肇禍的行為的確人神共憤，被害人的悲慘令人唏噓和同情。

有網(wǎng)友懷疑和擔(dān)憂，報道中的肇事行為如果僅以交通肇事罪論處，是否有放縱惡行，誘導(dǎo)類似犯罪的嫌疑。據(jù)報道，當(dāng)?shù)毓膊块T以交通肇事罪刑拘了行為人，但這并不代表行為人只會被追究交通肇事罪的刑事責(zé)任。隨著公安部門的深入調(diào)查，如果有證據(jù)證實行為人系故意開車泄憤撞人，則涉嫌以危險方法危害公共安全罪，最高可判處死刑。

可以說，這也是理論界和司法實踐中爭議較大的焦點之一。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，一般的交通肇事行為可處三年以下有期徒刑；如果造成2人以上死亡或者5人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；或者肇事后逃逸的，處三年至七年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。就以報道提及的事件為例，按照交通肇事罪論處的話，最高只能判處七年有期徒刑，顯然既難以撫平被害人親屬的傷痛，也難以安撫公眾的憤慨。

之所以法律層面對交通肇事行為量刑較輕，主要在于交通肇事系過失行為，行為人沒有追求社會危害后果的主觀故意和惡意，基本上都是因為在駕車過程中疏忽大意才導(dǎo)致事故發(fā)生。如果量刑較重的話，將導(dǎo)致很多人不敢輕易開車上路，也會造成新的社會不公和大量問題。且該罪名自確立以來，對普通交通肇事行為如此定罪量刑，基本上沒有太大問題，算得上是較為常見的罪名和成熟的裁判思路。

然而，對于“狂飆”式駕車并肇禍行為，仍然以當(dāng)前的交通肇事罪論處顯然難言妥當(dāng)。而且，對“狂飆”駕車肇禍行為從嚴(yán)懲處有相應(yīng)的理論支撐。要知道，當(dāng)車輛駕駛?cè)司哂袊?yán)重超速、逆行、闖紅燈、醉駕情節(jié)的，很難說行為人此時沒有危害不特定多數(shù)人安全的故意，至少對可能傷害他人的生命安全持放任心態(tài)。譬如，紅燈停、綠燈行已經(jīng)成為婦孺皆知的常識，當(dāng)一方道路處于紅燈時，另一方道路則是大量車輛和行人通行的綠燈時段，此時，很難說駕車闖紅燈者對綠燈通行者的生命安全依然持過失的侵害心態(tài)。

毫不客氣地說，對故意的“狂飆”駕車肇禍依然以交通肇事罪論處，有放縱惡行的嫌疑。對具有醉駕、嚴(yán)重超速、逆行、闖紅燈等特定情節(jié)的駕車肇禍行為，不妨以危險方法危害公共安全罪論處，或者提高具有特定情節(jié)的交通肇事罪的量刑，威懾?zé)o視生命安全的“狂飆”肇禍之惡，保護(hù)每一名無辜公眾免遭飛來橫禍。