【編者按】

法者，天下之儀也。法律是一個國家判斷是非輕重的桿秤，亦是社會是非曲直的準(zhǔn)繩。

2024年是實(shí)現(xiàn)“十四五”規(guī)劃目標(biāo)任務(wù)的關(guān)鍵一年。中共二十大報(bào)告提出，堅(jiān)持全面依法治國，推進(jìn)法治中國建設(shè)。法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著積極作用，社會實(shí)踐不斷向前，法治建設(shè)須作出回應(yīng)。

新時代之下，法治建設(shè)如何更好回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求？法學(xué)研究如何關(guān)照社會現(xiàn)實(shí)？2024年，澎湃新聞“法學(xué)何為”專題再啟，我們試著回歸現(xiàn)實(shí)，以專家視角觀察法律現(xiàn)象、理解法治內(nèi)涵，繼續(xù)探尋“法學(xué)何為”的方向和現(xiàn)代法治的精神。本期專訪嘉賓為中國政法大學(xué)錢端升講座教授，中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光。

李曙光從事破產(chǎn)法立法、理論和實(shí)踐工作近40年，自1986年起，他便親歷、參與了每一次的破產(chǎn)法的制定與修改。

在他看來，破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)的“憲法”，“市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)都更加強(qiáng)調(diào)憲法和破產(chǎn)法的關(guān)系問題”。

李曙光現(xiàn)任全國人大財(cái)經(jīng)委員會《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂工作組成員、最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草小組顧問。作為破產(chǎn)法的權(quán)威專家，他在新近出版的《破產(chǎn)法二十講》一書中，對破產(chǎn)法的基本性、關(guān)鍵性、疑難性問題作出闡釋，用大量篇幅對破產(chǎn)法實(shí)施與修改中的重大問題進(jìn)行了探討，并對當(dāng)下備受關(guān)注的個人破產(chǎn)、破產(chǎn)重整等問題發(fā)表見解。

很長一段時間，破產(chǎn)在中國被視為不吉利的事情，“其中有很深的面子文化，大家都在盡量避開?！崩钍锕馓寡?，在經(jīng)濟(jì)全球化的影響之下，中國的破產(chǎn)法從無到有，“最初很多人不太了解的制度，現(xiàn)在變成了很多人愿意去關(guān)注的焦點(diǎn)問題”。

如此來看，破產(chǎn)法的魅力何在？李曙光認(rèn)為，破產(chǎn)法在中國改革開放過程中扮演了先鋒者、風(fēng)向標(biāo)的角色，它介入了一切法律交易關(guān)系，關(guān)乎企業(yè)與個人債務(wù)人的生存及社會穩(wěn)定，處理的是最棘手的、最麻煩問題，“破產(chǎn)是一個非常講究效率的程序，破產(chǎn)企業(yè)就像夏天的冰棍，時間一長資產(chǎn)價值就融化了，所以要快速處理，不能拖泥帶水”。

澎湃新聞注意到，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》于2007年6月1日起施行。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營情況不斷變化，該法部分內(nèi)容已無法適應(yīng)新形勢發(fā)展，修法迫切性愈顯。今年5月，全國人大常委會2024年度立法工作計(jì)劃公布，《企業(yè)破產(chǎn)法》位列初次審議的法律案中。

時值破產(chǎn)法重啟修訂，李曙光感言此次修法事關(guān)重大，會是一場“大修”，預(yù)計(jì)條文將會出現(xiàn)諸多新的變化。企業(yè)破產(chǎn)法如果只規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，就只能算“半部破產(chǎn)法”，需要一部適合中國式現(xiàn)代化的破產(chǎn)法，“應(yīng)該讓社會各利益方參與修法討論，他們最了解問題所在、需求在哪”。

在個人破產(chǎn)制度構(gòu)建上，李曙光表示，目前的立法條件已基本具備，但仍面臨觀念和制度上的障礙，“應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何解決立法過程中的制度性障礙問題，進(jìn)而構(gòu)建既符合國際通行規(guī)則，又能解決中國問題的中國式的個人破產(chǎn)制度”。

“個人破產(chǎn)制度能夠給人鼓勵，讓人有重生的希望。”他進(jìn)一步說，個人破產(chǎn)制度的立法將改變中國根深蒂固的“不愿個人自負(fù)其責(zé)”的文化傳統(tǒng)，在一定程度上還是約束債權(quán)人的機(jī)制，“中國必須盡快建立個人破產(chǎn)制度，主要目標(biāo)是為債務(wù)人提供再生機(jī)會”。

作為破產(chǎn)法領(lǐng)域?qū)W者，李曙光以新近出版的《破產(chǎn)法二十講》著作，全面展現(xiàn)了破產(chǎn)法的特有魅力。他說，破產(chǎn)法修改已進(jìn)入關(guān)鍵階段，希望借由此書能夠讓社會更多了解破產(chǎn)法。權(quán)義 攝

破產(chǎn)法的魅力：處理最棘手、最麻煩問題

澎湃新聞：作為破產(chǎn)法學(xué)者，您的新作《破產(chǎn)法二十講》和其他著作相比，有哪些特點(diǎn)？對推動完善破產(chǎn)法有何助益？

李曙光：寫一本我心目中的破產(chǎn)法講義，是我20多年前就有的想法。該書匯集了我個人多年的學(xué)術(shù)積淀和思考，也回應(yīng)了很多現(xiàn)實(shí)問題?？梢哉f，這是一本理論性較強(qiáng)的專業(yè)著作，同時又希望是一本能讓社會公眾比較明晰感知和理解破產(chǎn)法的著作。

具體而言，包含四大方面的主題：第一，闡述市場經(jīng)濟(jì)的底層邏輯。第二，揭示破產(chǎn)法的本質(zhì)精神。第三，較為全面介紹了破產(chǎn)法的基本理論和一些重大問題。第四，探討新時代破產(chǎn)法面臨的重大挑戰(zhàn)和改革發(fā)展的問題。

目前，破產(chǎn)法修改已進(jìn)入關(guān)鍵階段，希望借由這本書能夠讓社會各界更多地了解、學(xué)習(xí)破產(chǎn)法、研究、推動并傳播破產(chǎn)法。同時，也希望能夠?qū)I商環(huán)境的改善、全面完善社會市場經(jīng)濟(jì)體制有所推動。

澎湃新聞：您的新作獲得了強(qiáng)烈的社會關(guān)注，您如何看待破產(chǎn)法這一領(lǐng)域的研究？

李曙光：從各方面來看，該書出版后社會反響比較強(qiáng)烈，兩個多月銷售了超過五千冊，一下子就破圈了。我覺得，破產(chǎn)法不應(yīng)該只是破產(chǎn)法學(xué)者的研究對象、法學(xué)院的課程，也不僅僅是破產(chǎn)業(yè)界、管理人、法官等關(guān)注的對象，作為市場經(jīng)濟(jì)的基本法律應(yīng)該得到社會公眾更多的關(guān)注、了解。

一方面是因?yàn)檫@一法律在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中扮演很重要的角色，另一方面社會公眾對于這部法律的了解實(shí)在太少了。破產(chǎn)法不是一個晦澀、忌諱的概念，它和每個商事主體、每個人都息息相關(guān)，從個人到企業(yè)，到商業(yè)組織、政治組織，整個經(jīng)濟(jì)交易鏈條都涉及其中。

澎湃新聞：在后記里，您希望“本書能夠展現(xiàn)一點(diǎn)破產(chǎn)法特有的魅力”。在您看來，破產(chǎn)法的魅力何在？

李曙光：中國市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程非常跌宕起伏，本身就是一個異常精彩的故事，也很具靈動性，具有各種不確定的環(huán)境變化的可能，市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是市場中的大寫的“人”。作為一個基礎(chǔ)規(guī)則，所有的投資者、債務(wù)人、債權(quán)人、相關(guān)利益方，都離不開它。它和中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有一種天然互動關(guān)系，完全可以說是中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的代名詞。

破產(chǎn)現(xiàn)象本身有很多故事，每一個案例就是一個故事。同時，破產(chǎn)法在中國40多年的改革開放過程當(dāng)中，又扮演改革先鋒者的角色，風(fēng)向標(biāo)或政治信號，對這個概念的理解可以有無數(shù)的聯(lián)想，普通人、企業(yè)家、學(xué)者、政治家的理解都不一樣，它介入了一切法律交易的關(guān)系，關(guān)乎企業(yè)與個人債務(wù)人的生存及社會穩(wěn)定，處理的也都是最棘手、最麻煩的問題。所以，破產(chǎn)法很有魅力。

《破產(chǎn)法二十講》用大量篇幅對破產(chǎn)法實(shí)施與修改中的重大問題進(jìn)行了探討。李曙光強(qiáng)調(diào)，破產(chǎn)是一個中性概念，它的內(nèi)涵表示了一個國家從傳統(tǒng)文明邁向現(xiàn)代市場文明。

親歷破產(chǎn)修法：從傳統(tǒng)文明邁向現(xiàn)代市場文明

澎湃新聞：自1986年以來，作為歷次破產(chǎn)法制定與修改的親歷者，是否有印象較為深刻的立法細(xì)節(jié)？

李曙光：1986年的企業(yè)破產(chǎn)法草案歷經(jīng)全國人大常委會三次討論，第一次、第二次都沒通過。1985年，當(dāng)時央視直播立法討論，有的常委會委員說這破產(chǎn)法是資本主義國家才有的法律，怎么能在社會主義國家中運(yùn)用，說這是走資本主義道路，爭論很激烈，直到最后才通過。

在此之前，1986年8月發(fā)生過沈陽防爆器械破產(chǎn)案，這是新中國發(fā)生的破產(chǎn)第一案。當(dāng)時，德國的一家媒體比喻說，這是中國在經(jīng)濟(jì)改革上放出的“核彈”。不過，這一破產(chǎn)案的處理是由沈陽市政府集體辦公室來宣布的，并不是經(jīng)由法院。從1985年宣布亮黃牌，第二年亮紅牌，隨之宣告破產(chǎn)，社會影響非常大。

實(shí)際上，中國法院處理的第一個破產(chǎn)案應(yīng)該是南昌的地下商場案，當(dāng)時破產(chǎn)法還沒通過和實(shí)施，破產(chǎn)法是1986年6月份制定，正式的實(shí)施要等《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》實(shí)施滿三個月才能生效。當(dāng)時的這部法律很特殊，一是它屬于試行法，有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)試行的法律。二是這部法只適用于全民所有制企業(yè)，也就是國有企業(yè)。后來，這部法律一直試行了十年，直到2006年新破產(chǎn)法出臺。

所以，破產(chǎn)本身在中國就是一個非常有想象力的詞，2006年起草新破產(chǎn)法時有領(lǐng)導(dǎo)說“中國破產(chǎn)法”的稱謂不好聽，最后我們?nèi)∶捌髽I(yè)破產(chǎn)法”。其實(shí)，某國破產(chǎn)法是指它是一個國家的法律，破產(chǎn)是一個中性概念，但它的內(nèi)涵卻表示一個國家從傳統(tǒng)文明邁向現(xiàn)代市場文明，這在中國20世紀(jì)80年代就像放了一個“核彈”，社會主義和破產(chǎn)自此產(chǎn)生了交集，實(shí)現(xiàn)了突破。

澎湃新聞：2006年企業(yè)破產(chǎn)法迄今運(yùn)行逾十年，您如何看它的發(fā)展和作用？

李曙光：從經(jīng)濟(jì)體制改革角度來說，這一基礎(chǔ)法律的功能發(fā)揮跟中國實(shí)際的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全不匹配，如果沒有這個兜底法律，其他法律都發(fā)揮不了作用。比如，有限責(zé)任和無限責(zé)任的承擔(dān)方式，2008三鹿奶制品事故侵犯了幾十萬嬰兒的權(quán)益，賠得傾家蕩產(chǎn)，這個無限責(zé)任怎么來承擔(dān)？就要通過破產(chǎn)。

破產(chǎn)法還和很多法律產(chǎn)生連接，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)確定，要查明、變價、估值，背后還涉及擔(dān)保、票據(jù)等法律。公司重整要上市，又跟證券市場法律相關(guān)，如金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，可能就形成了比較大的金融風(fēng)險，比如銀行擠兌。

我一直和學(xué)生說，如果這個世界走向大同，成為一個國家、政府，一個法律主權(quán)，最先統(tǒng)一的法律就是破產(chǎn)法。為什么？因?yàn)樯虡I(yè)交易伴隨著每一個利益的轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)越全球化越要求在法律基本規(guī)則上有共識。所以，破產(chǎn)法只會越來越趨同，大陸法系和英美法系在破產(chǎn)法律上的分歧會越來越小，但也會有些特色。

“破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)的憲法?！边@是李曙光對于破產(chǎn)法法律地位的定義。他直言，目前這一觀點(diǎn)已被許多破產(chǎn)法學(xué)者認(rèn)同，“但我們并沒有把它放到憲法的高度”。權(quán)義 攝

認(rèn)知破產(chǎn)文化：破產(chǎn)企業(yè)像夏天的冰棍，等一會兒就融化了

澎湃新聞：很長一段時間，國內(nèi)社會對于破產(chǎn)法的認(rèn)知似乎都比較陌生，學(xué)術(shù)界也是“門庭冷清”。您的破產(chǎn)法研究之路是從何開啟的？

李曙光：我于20世紀(jì)80年代研究破產(chǎn)法時，搞破產(chǎn)研究的學(xué)者很少，全國法學(xué)院也就幾個人在搞，現(xiàn)在僅我們學(xué)校就有十幾位教授在教破產(chǎn)法，這在當(dāng)時感覺是不太可能的事。我從事破產(chǎn)法研究和我的同鄉(xiāng)曹思源有關(guān)系，他當(dāng)時是社科院于光遠(yuǎn)老師的研究生，后來他到國務(wù)院經(jīng)濟(jì)技術(shù)社會發(fā)展中心工作，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家有破產(chǎn)法，我們沒有，他就在國內(nèi)最早提出要搞破產(chǎn)法，當(dāng)時有“曹破產(chǎn)”稱譽(yù)，希望通過破產(chǎn)法來推動經(jīng)濟(jì)改革。他是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的，1985年，有一次老鄉(xiāng)聚會，得知我是學(xué)法律的，就希望我?guī)兔φ疫@方面的法律資料。我當(dāng)時是在讀法制史博士，興趣較廣泛，就找到我們學(xué)校教商法的王書江老師編的一本日本商法的書，里面有日本破產(chǎn)法的一些資料，資料給曹思源時他極為興奮。隨后他又邀我一起去沈陽調(diào)研，隨他去北大演講，當(dāng)時切身感覺到破產(chǎn)的問題很受關(guān)注，對中國經(jīng)濟(jì)改革很重要，于是來了興趣。1988年，我與老曹一起創(chuàng)辦了思源兼并與破產(chǎn)咨詢事務(wù)所，老曹是所長，我任副所長。對破產(chǎn)法的研究就這么開始了。

澎湃新聞：普通人似乎都和破產(chǎn)領(lǐng)域事宜保持著一定的“距離”。在您看來，目前國內(nèi)社會對于破產(chǎn)文化的認(rèn)知處于何種狀況？

李曙光：破產(chǎn)文化在中國很早就有，比如傾家蕩產(chǎn)、父債子還的說法，所謂“欠債還錢，天經(jīng)地義”，這些都和破產(chǎn)相關(guān)。但在中國文化里，破產(chǎn)是一個不吉利的事情，其中有很深的面子文化，大家都在避談破產(chǎn)。

另外，中國傳統(tǒng)社會“重農(nóng)輕商”，對于跨地區(qū)、跨市場的交易行為特別敏感。所以，在很長一段時間里，破產(chǎn)這個事提都別提。但是，只要有充分的貿(mào)易、充分的交易，只要有市場競爭就必然會有破產(chǎn)的現(xiàn)象，這恰恰跟我們的傳統(tǒng)文化形成反向發(fā)展。

在全球化的影響之下，特別是在中國入世談判時，西方允許我們加入世貿(mào)組織的一個條件就是中國要制定破產(chǎn)法，也是在這一背景下，我們開始推動，承諾制定破產(chǎn)法。很難想象，一個從無到有的事情，最初很多人不太了解的制度，現(xiàn)在變成了很多人愿意去關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

破產(chǎn)是一個非常講究效率的程序，破產(chǎn)企業(yè)就像夏天的冰棍，時間一長資產(chǎn)價值就融化了，財(cái)產(chǎn)就縮水了，所以破產(chǎn)資產(chǎn)要快速處理，該重整就重整，該救的救，該清算的就清算，不能拖泥帶水。所以，經(jīng)濟(jì)最繁榮的國家，破產(chǎn)現(xiàn)象就越多，金融市場最活躍的國家，肯定是破產(chǎn)法最發(fā)達(dá)的國家。

澎湃新聞：您曾說，破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)的“憲法”。這一闡述如何理解？

李曙光：破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)體制的基本法，是整個市場經(jīng)濟(jì)、商業(yè)交易的基礎(chǔ)性法律，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)都更加強(qiáng)調(diào)憲法和破產(chǎn)法的關(guān)系問題。

我最近到韓國考察，關(guān)注到韓國憲法與破產(chǎn)法的關(guān)系，有個案例很典型，這個案例是韓國一位教師因清償不了個人債務(wù)，申請個人破產(chǎn)，法院允許了。這位老師破產(chǎn)之后，學(xué)校把他開除了，剝奪他從事教師職業(yè)的權(quán)利，他就到憲法法院起訴學(xué)校違憲，最后憲法法院的裁定支持了學(xué)校的決定。為什么？因?yàn)閭€人破產(chǎn)意味著破產(chǎn)的個人信用不完整，為人師表的人如果沒有足夠的信用，怎么讓學(xué)生與家長信任？也就是說，他只能等過了破產(chǎn)考察期間，才可以再從事教職。所以，只有破產(chǎn)法律才敢于觸碰憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利。

但在我國，破產(chǎn)法的地位還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們并沒有把它放到憲法的高度。我2001年在一本書中談憲法與破產(chǎn)法有關(guān)系，這一提法在當(dāng)時不被一家出版社的編輯認(rèn)可，說不刪除這部分就不出版，說破產(chǎn)法跟憲法怎么會有關(guān)系，讓我修改，但我堅(jiān)決不同意修改。直到2004年，中國政法大學(xué)出版社一字不改出版了我這本書?，F(xiàn)在這個破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)“憲法”的觀點(diǎn)被許多破產(chǎn)法學(xué)者認(rèn)同，包括憲法學(xué)者也都認(rèn)同這個觀點(diǎn)。

談及此次破產(chǎn)法重啟修訂，李曙光預(yù)感將要“大修”，“條文會出現(xiàn)諸多新的變化，更加具有針對性”。權(quán)義 攝

破產(chǎn)法修法前瞻：需要一部適合中國式現(xiàn)代化的破產(chǎn)法

澎湃新聞：眼下，公眾十分關(guān)注破產(chǎn)法的修訂，您在書中也用大量篇幅對破產(chǎn)法實(shí)施與修改中的重大問題進(jìn)行了探討。在您看來，哪些問題是破產(chǎn)法修訂急需關(guān)注和解決的？

李曙光：目前，我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》正在全國人大立法機(jī)構(gòu)緊鑼密鼓地修改之中，新的破產(chǎn)法即將產(chǎn)生。企業(yè)破產(chǎn)法從2006年制定至今已經(jīng)18年了，當(dāng)時只有136條，但還是很先進(jìn)，國內(nèi)外社會評價都很高，但畢竟很多細(xì)節(jié)沒有，比如清算制度、重整制度的細(xì)節(jié)，以及管理人的地位，如何履職？怎么監(jiān)督等等。還有一些新制度發(fā)展與破產(chǎn)程序當(dāng)中的問題，實(shí)踐中有許多制度創(chuàng)新、國際上破產(chǎn)法發(fā)展的新趨勢，如小微企業(yè)破產(chǎn)重整、跨境破產(chǎn)、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)等，還有企業(yè)的合并破產(chǎn)，有什么標(biāo)準(zhǔn)、條件，這些都是新問題新情況新發(fā)展。如今，這些都成為需要面對解決的現(xiàn)實(shí)問題。

我個人認(rèn)為，與2006 年的法律版本相比，這次破產(chǎn)法的修改應(yīng)該是一場“大修”，預(yù)計(jì)條文內(nèi)容將會出現(xiàn)諸多新的變化，更加具有針對性，很值得期待。此次修法應(yīng)該讓社會各利益方參與討論，企業(yè)家、債權(quán)人、債務(wù)人、投資人、管理人、相關(guān)法官、政府官員、專家學(xué)者與職工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者都應(yīng)參與討論，因?yàn)樗麄冏盍私鈫栴}所在、需求所在。

在我看來，企業(yè)破產(chǎn)法如果只規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，只能算“半部破產(chǎn)法”。當(dāng)前，隨著相關(guān)制度的逐步健全、社會觀念的轉(zhuǎn)變以及地方試點(diǎn)的推進(jìn)，在破產(chǎn)法修改中引入個人破產(chǎn)制度的條件也已基本具備，但無論法律外殼怎么變化，破產(chǎn)法的基本價值和法義精神不會有變。

澎湃新聞：在破產(chǎn)法修改之時，我們需要如何借鑒國外破產(chǎn)制度文明與經(jīng)驗(yàn)？類似“預(yù)重整”制度是否適應(yīng)在中國大規(guī)模應(yīng)用？

李曙光：這次破產(chǎn)法修改，我們要借鑒國外先進(jìn)的制度經(jīng)驗(yàn)，包括普通法系的預(yù)重整制度，小微企業(yè)重整、跨境破產(chǎn)制度。我們原來立法的思路更多參考的是大陸法系舊破產(chǎn)法體系如“和解程序”。

近兩年，預(yù)重整制度得到破產(chǎn)界的高度關(guān)注，在實(shí)踐中也已經(jīng)被大量用來處置困境企業(yè)，但仍有爭論。實(shí)踐中，預(yù)重整現(xiàn)在基本上是采取兩種方式：一種是由債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，最后尋求法院的批準(zhǔn)，使得預(yù)重整協(xié)議具有法律的效力。另一種在實(shí)務(wù)中運(yùn)用更為普遍，即法院提前介入任命管理人，提前確定重整協(xié)議的效力，甚至給予比較長的預(yù)重整保護(hù)期。

預(yù)重整最早在美國興起，是一個相對比較成熟的、正式入法的制度，這次破產(chǎn)法修改應(yīng)考慮預(yù)重整入法的問題。在實(shí)踐中，究竟應(yīng)更強(qiáng)調(diào)預(yù)重整的市場化，還是應(yīng)更強(qiáng)調(diào)法院的提早介入？我個人不太贊成后者的程序，這樣會把法院視為“企業(yè)醫(yī)院”而失去中立性、權(quán)威性，而且重整保護(hù)期里涉及很多復(fù)雜的法律問題，一旦有了法院的介入，就會出現(xiàn)與其他法律的銜接、競合和沖突問題。

當(dāng)前，我們需要繼續(xù)吸引外資，破產(chǎn)法的完善度就很重要，因?yàn)橐?guī)則要一樣，需要和國際接軌，這是現(xiàn)實(shí)中需要解決的問題，就是說，中國如果要形成經(jīng)濟(jì)高水平對外開放體制，就需要一部適合中國式現(xiàn)代化又很國際化的破產(chǎn)法。

澎湃新聞：面對人工智能浪潮、數(shù)智化革命，破產(chǎn)領(lǐng)域會面臨哪些新的問題和挑戰(zhàn)？

李曙光：破產(chǎn)法正在探索一場巨大的制度革命。人工智能和數(shù)字時代實(shí)際上在改變我們市場經(jīng)濟(jì)的定義，原來的市場經(jīng)濟(jì)都是線下，都是單邊巿場，都是面對面交易或者一對多交易?，F(xiàn)在，很多都是雙邊市場或多邊市場，去中心化的智能合約交易，甚至都追蹤不了交易軌跡。特別是數(shù)字貨幣的出現(xiàn)，涉及全球財(cái)產(chǎn)追蹤，市場經(jīng)濟(jì)的邊界也在無限擴(kuò)張，所有的法律就要跟著變化，這是破產(chǎn)法急需應(yīng)對的東西。

在數(shù)智革命影響下，市場、市場主體、財(cái)產(chǎn)權(quán)、股東、債權(quán)人和債務(wù)人以及管理人這些概念正在被重新定義，或處在大轉(zhuǎn)型風(fēng)口。聲譽(yù)和信用機(jī)制將接受算力算法與大模型的挑戰(zhàn)，破產(chǎn)現(xiàn)象將會易容變臉出現(xiàn)。

與此同時，破產(chǎn)法所面臨的很大挑戰(zhàn)還來自法律規(guī)則的變化，這也是今年國際破產(chǎn)協(xié)會年會討論的一個重大主題，比如政府之間監(jiān)管部門怎么合作、怎么互相承認(rèn)法律。所以，為什么全球要有統(tǒng)一的破產(chǎn)法，這是面臨著人類文明換賽道的問題。

個人破產(chǎn)制度備受關(guān)注。李曙光直言，中國個人破產(chǎn)制度立法的條件已基本具備，但全國性的立法仍面臨很多觀念和制度上的障礙。權(quán)義 攝

個人破產(chǎn)制度：能夠給人鼓勵，讓人有重生希望

澎湃新聞：近年來，個人破產(chǎn)問題也是社會高度關(guān)注的議題，在個人破產(chǎn)問題上，您有何認(rèn)知和秉持？

李曙光：個人破產(chǎn)，也稱消費(fèi)者破產(chǎn)、自然人破產(chǎn)。個人破產(chǎn)制度指的是，在“良善債務(wù)人”因各種原因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，由司法介入對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算分配或重整，在一定條件下豁免其債務(wù)，并確定和規(guī)范破產(chǎn)過程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度。這里的“良善債務(wù)人”指的是“誠實(shí)而不幸”“誠實(shí)而值得同情”或“誠實(shí)而不慎或不智”的債務(wù)人。

當(dāng)前，立法機(jī)構(gòu)正在考慮在企業(yè)破產(chǎn)法（修改）中引入個人破產(chǎn)制度。其實(shí)，個人破產(chǎn)制度立法的條件已基本具備，也有了一定的地方立法試點(diǎn)與實(shí)踐基礎(chǔ)，但全國性的立法仍面臨很多觀念和制度上的障礙。雖然發(fā)達(dá)國家成熟的個人破產(chǎn)制度，可為我們提供一些借鑒，但不能只是簡單移植國外制度，而是需要與中國的國情和實(shí)際相結(jié)合，構(gòu)建既符合國際通行規(guī)則，又能解決中國問題的中國式的個人破產(chǎn)制度。因此，探討中國個人破產(chǎn)立法的價值目標(biāo)、制度障礙以及如何克服等問題，不僅具有重要的理論價值，也極具現(xiàn)實(shí)意義。

澎湃新聞：在您看來，個人破產(chǎn)制度的建立有何積極作用？

李曙光：首先，個人破產(chǎn)制度可以維持破產(chǎn)債務(wù)人的基本體面與生存生活權(quán)利。在現(xiàn)代社會中，許多債務(wù)人被司法程序或民間催債公司追債，而不區(qū)分其是“失信”還是“不幸”的債務(wù)人，導(dǎo)致了一些“良善債務(wù)人”無路可走，不僅無法正常生活和工作，還將喪失未來人生的希望。

其次，個人破產(chǎn)制度可以保障債務(wù)人個人選擇的權(quán)利，讓他們在失敗后還有機(jī)會東山再起。個人破產(chǎn)制度可以為市場主體建立預(yù)期，即使他們創(chuàng)業(yè)失敗，經(jīng)過破產(chǎn)程序，就還有機(jī)會。因此，作為市場經(jīng)濟(jì)的底層制度，個人破產(chǎn)制度可以限制商業(yè)失敗風(fēng)險，給“良善債務(wù)人”有一個選擇的機(jī)會，從而鼓勵創(chuàng)業(yè)者勇于嘗試。

最后，個人破產(chǎn)制度還可以降低破產(chǎn)債務(wù)人給家庭成員和社會帶來的負(fù)外部性。個人債務(wù)人承擔(dān)著對家庭和社會的責(zé)任，但無力清償?shù)膫鶆?wù)會給他們帶來各種經(jīng)濟(jì)、情感和社會壓力，阻礙了其正常的家庭、社會活動參與。個人破產(chǎn)制度則通過消除經(jīng)濟(jì)上的不利因素和情感上的負(fù)擔(dān)，幫助債務(wù)人重新參與到正常的家庭和社會活動之中。

澎湃新聞：對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，個人破產(chǎn)制度有何價值？

李曙光：個人破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟(jì)信用體系的基石，也是新型商業(yè)和社會文化的基礎(chǔ)。尤其這幾年有關(guān)破產(chǎn)的話題更受關(guān)注，現(xiàn)在到處都是無序的倒閉，沒有納入法治軌道處理，很多人都是惶惶不可終日的，整個市場的聲譽(yù)機(jī)制和信用機(jī)制是亂的，甚至處于原始野蠻的狀態(tài)。破產(chǎn)代表破土新生，就像土地翻新一樣，社會本身也是一個新陳代謝的過程，要給它以出路，所謂不破不立。

個人破產(chǎn)制度立法還有兩個另類價值：第一，引入個人破產(chǎn)制度，將改變中國幾千年來根深蒂固的不愿個人自負(fù)其責(zé)的文化傳統(tǒng)。第二， 個人破產(chǎn)制度在一定程度上也是約束債權(quán)人的機(jī)制。目前，中國社會存在許多“子債父還”的現(xiàn)象，與高利貸相關(guān)的大量催債行為也相伴而生。此外，一些金融機(jī)構(gòu)在放貸過程中也存在許多不良的貸款行為。因此個人破產(chǎn)制度能夠在一定程度上約束債權(quán)人的行為，使其在借貸時更加審慎。

澎湃新聞：還有觀點(diǎn)認(rèn)為，個人破產(chǎn)制度或?qū)⒐膭睢袄腺嚒钡某霈F(xiàn)。您怎么看？

李曙光：債務(wù)執(zhí)行難問題中很多都是個人債務(wù)，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，個人討債過程中出現(xiàn)了大量的暴力催債等原始的催債方式，但很多債務(wù)人是由于失業(yè)、生病、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者商業(yè)上的失敗等原因，是“誠而不幸”的債務(wù)人，如果有個人破產(chǎn)制度，我相信“老賴”會越來越少。

我們要讓那些“誠而不幸”的債務(wù)人免掉債務(wù)，但真正存在欺詐、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的債務(wù)人是終身不能免的，這樣就能夠讓很多人憑良心去做事，因?yàn)橛辛朔煽梢员Ｗo(hù)。也就是說，你可以申請破產(chǎn)，但前提必須是誠實(shí)、良善債務(wù)人。如果債務(wù)人都是良善的，社會就有信用機(jī)制，從個人信用傳導(dǎo)到商業(yè)信用，再到社會信用。我們社會還能壞嗎？

現(xiàn)實(shí)的情況是，一個人欠債之后除了有道德的譴責(zé)，甚至還有暴力追債，始終不會有人信任你，變成了一個沒有信譽(yù)的人。所以，他只會走向絕路，生活沒有希望，也因此增加了社會不穩(wěn)定。所以，個人破產(chǎn)制度能夠給人鼓勵，讓人有重生的希望。同時，它又有一個很重要價值，就是提醒債權(quán)人別瞎借錢，因?yàn)槿绻辛藗€人破產(chǎn)制度保護(hù)，錢就可能要不回來了，債權(quán)人也要控制自己的行為。

澎湃新聞：大家還比較關(guān)注的是，如何防止創(chuàng)業(yè)者利用制度的空隙逃廢債？如何避免個人破產(chǎn)制度被濫用？

李曙光：所謂逃避債務(wù)的說法，其實(shí)是一種誤解。第一，逃廢債現(xiàn)象本身就是存在的，和有沒有法律無關(guān)。第二，有了法律之后就會改變逃廢債行為，為什么？因?yàn)檫M(jìn)入個人破產(chǎn)申請是有門檻的，只針對這些“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人，里面會有評估機(jī)制。

在我看來，有幾個重要方法可以防止破產(chǎn)逃債現(xiàn)象：第一，對于困境企業(yè)和特殊資產(chǎn)的處置和救治，要關(guān)口前移，讓債權(quán)人更早地進(jìn)入到困境企業(yè)或者特殊資產(chǎn)的關(guān)注中，要通過信息披露、公司治理完善等一系列方式，讓債權(quán)人能夠更加了解債務(wù)人企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營狀態(tài)與償付能力狀況。第二，法院在受理破產(chǎn)案件過程當(dāng)中要更好地進(jìn)行立案審查，要更多地運(yùn)用聽證的方式對破產(chǎn)立案把關(guān)，要把假破產(chǎn)真逃債的企業(yè)擋住。第三，要更好、更專業(yè)地解讀運(yùn)用企業(yè)破產(chǎn)法，讓破產(chǎn)管理人正確行使權(quán)利。最后，還要運(yùn)用破產(chǎn)法與民法典等制度工具和一些相應(yīng)法律制度的結(jié)合去打擊逃廢債行為。

總之，在中國必須盡快建立個人破產(chǎn)制度，即便理論與實(shí)務(wù)界尚存爭議，但多數(shù)人都同意，個人破產(chǎn)制度的主要目標(biāo)是為債務(wù)人提供再生機(jī)會，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何解決立法過程中的制度性障礙問題。