北京頭條客戶端1月27日消息，因?yàn)橐粍t紀(jì)委通報(bào)，甘肅省隴西縣工商局干部毛志堯醉酒駕駛致人死亡案進(jìn)入公眾視野，隨即引發(fā)眾多爭議。醉酒、超速、致人死亡，原本一樁情節(jié)嚴(yán)重的交通肇事案件，最終卻被法院判處免于刑事處罰，不免讓人質(zhì)疑量刑是否過輕。1月26日，隴西縣人民法院發(fā)布通報(bào)稱已對(duì)此案展開專案評(píng)查。北京青年報(bào)記者注意到，根據(jù)該案判決書顯示，毛志堯之所以獲得輕判，與其具有自首情節(jié)，且在案發(fā)后積極協(xié)商被害人家屬，賠償對(duì)方損失80萬元并取得諒解有關(guān)。但與之形成對(duì)比的事，在隴西法院近年判決的多起交通肇事案中，類似案件至少也會(huì)被判處緩刑，免于刑事處罰的案件并不常見。

干部醉駕撞死環(huán)衛(wèi)工人

1月26日，隴西縣人民法院發(fā)布情況說明稱，已經(jīng)按照相關(guān)工作要求，啟動(dòng)了對(duì)被告人毛志堯交通肇事罪一案的專案評(píng)查。目前評(píng)查工作仍在進(jìn)行，待評(píng)查結(jié)束后，法院將及時(shí)向社會(huì)各界公布評(píng)查結(jié)果。

說明中透露，這是法院對(duì)1月25日隴西縣紀(jì)委監(jiān)委通報(bào) “縣工商局干部毛志堯交通肇事致人死亡”事件，并引發(fā)相關(guān)輿情后的一次主動(dòng)回應(yīng)。北青報(bào)記者注意到，1月25日，隴西縣紀(jì)委監(jiān)委共通報(bào)了11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕典型案例。其中第10起即縣工商局干部毛志堯醉酒駕駛致人死亡問題。通報(bào)稱，2017年9月4日，毛志堯醉酒駕駛小轎車在鞏昌鎮(zhèn)崇文路恒力大廈附近將正在打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工宋某某碰撞致死。2018年3月2日，隴西縣人民法院判決毛志堯犯交通肇事罪，免于刑事處罰。2018年3月27日，毛志堯受到留黨察看一年處分，2018年12月20日，毛志堯受到政務(wù)撤職處分。

北青報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，中國裁判文書網(wǎng)上一份公開于2018年3月16日的刑事判決書與隴西紀(jì)委監(jiān)委公開的案件細(xì)節(jié)基本一致。這份編號(hào)為（2017）甘1122刑初474號(hào)的刑事判決書顯示，毛志堯，男，漢族，1972年8月11日生，于2017年12月14日被隴西縣人民檢察院以犯交通肇事罪為由，提起公訴。經(jīng)法院審理查明：2017年9月4日4時(shí)40分許，被告人毛志堯醉酒駕駛牌照為陜Ａ×××××號(hào)小型轎車沿隴西縣鞏某崇文路由東向西超速行駛，車輛行駛至恒力大廈附近路段時(shí)將正在城區(qū)道路上打掃衛(wèi)生的隴西縣綜合執(zhí)法局鞏昌環(huán)衛(wèi)管理站職工被害人宋某某碰撞，致被害人宋某某當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，被告人毛志堯撥打110電話報(bào)警。經(jīng)隴西縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，本起道路交通事故中被告人毛志堯承擔(dān)全部責(zé)任，被害人宋某某無責(zé)任。經(jīng)甘肅隴通司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)，被告人毛某某血液中檢出乙醇，平均含量為268.15mg/100ml。經(jīng)甘肅明源司法物證鑒定所鑒定，被害人宋某符合交通事故致創(chuàng)傷性休克死亡。

賠償80萬元獲得家屬諒解

然而令人疑惑的是，雖然法院認(rèn)定毛志堯存在醉駕、超速行為，最終卻判處其免于刑事處罰。至于判決理由，判決書中寫道：案發(fā)后，被告人毛志堯與被害人宋某家屬達(dá)成事故賠償協(xié)議，并按賠償協(xié)議支付被害人家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)80萬元，已取得被害人家屬的諒解。

法院認(rèn)為，被告人毛志堯違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人毛志堯具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。案發(fā)后被告人毛志堯積極協(xié)商賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并按賠償協(xié)議支付賠償款80萬元，且取得被害人家屬的諒解，可以對(duì)被告人毛某某酌情從輕處罰。綜合被告人毛志堯具有自首情節(jié)、案發(fā)后賠償被害人家屬損失80萬元并取得諒解的悔罪事實(shí)，可以對(duì)被告人毛某某免予刑事處罰。因此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十七條之規(guī)定，判決被告人毛志堯犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

北青報(bào)記者注意到，判決書所涉及條款具體內(nèi)容分別為：刑法第一百三十三條，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑” ；第六十七條第一款，“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰” ；第三十七條，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分?！?/p>

類似案件多被判處緩刑

北京致知律師事務(wù)所張偉表示，對(duì)于該案來說，爭論焦點(diǎn)主要在于法院判處完全免除刑事處罰是不是合適，“這個(gè)需要結(jié)合案發(fā)地的司法實(shí)踐和地方法院的裁判指導(dǎo)意見來考慮?！彼榻B，交通肇事罪本身屬于過失犯罪，主觀惡性較小，所以法律規(guī)定即使處罰一般也是三年以下有期徒刑或者拘役。對(duì)于這種犯罪，要從填補(bǔ)受害人損失和懲罰犯罪兩方面共同考量，否則罪罰了，受害人卻無處賠償，顯然救濟(jì)效果不好?！八詫?duì)于這類案件，如果被告人能夠積極賠償損害得到被害人諒解的話，檢察院在提起公訴時(shí)就會(huì)提出減免處罰的建議，法院也會(huì)考慮事實(shí)采納檢察院建議，判決減輕或免除處罰。而且需要注意的是，被告人毛志堯已經(jīng)被法院判決構(gòu)成交通肇事罪，并不是無罪，這點(diǎn)很重要。在法律評(píng)判上，必須確認(rèn)被告人的行為性質(zhì)構(gòu)成了犯罪。在犯罪記錄上，被告人毛志堯是有犯罪記錄的?！?/p>

1月27日，北青報(bào)記者梳理查看了隴西縣人民法院近年來公開的部分交通肇事案件刑事判決書。記者注意到，類似案件中，一旦被告人獲得被害人家屬諒解，法院大多會(huì)在量刑時(shí)考慮從輕判罰，但直接免于刑事處罰的并不常見。

以（2015）隴刑初字第73號(hào)刑事判決書為例，被告人魚某某在2014年12月28日上午駕駛普通貨車行駛途中，與騎自行車過人行道的何某某相撞，導(dǎo)致對(duì)方搶救無效死亡。經(jīng)隴西縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，魚某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，何某某承擔(dān)次要責(zé)任。案發(fā)后，魚某某主動(dòng)賠償被害人家屬22萬元賠償協(xié)議，并取得諒解。最終，法院判決魚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。

如果說魚某某案與毛志堯案相比，還缺少自首情節(jié)，所以未能被完全免除刑責(zé)的話，2018年6月判決的茍某某交通肇事案則與毛志堯案更加相似。根據(jù)判決書介紹，2017年12月10日晚22事30分許，被告人茍某某駕駛中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車撞上同向騎自行車的17歲學(xué)生李某某，致被害人受傷。后李某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，交警部門認(rèn)定茍某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人茍某某家屬賠償被害人家屬67萬元。取得諒解。與此同時(shí)，法院認(rèn)定茍某某有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。最終，法院判決被告人茍某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。

需要注意的是，上述案件中，被告人雖被認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任，且也導(dǎo)致一人死亡，但并沒有毛志堯案中的醉駕、超速情節(jié)。

律師：判決突破量刑下限

北京京師律師事務(wù)所許浩律師介紹，根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，對(duì)交通肇事罪規(guī)定了三個(gè)不同的量刑檔次：犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑（最高15年）。而根據(jù)相關(guān)司法解釋，交通肇事造成死亡一人或者重傷三人以上，并負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。而在該案中，被告人毛志堯不僅交通肇事致人死亡，還存在醉駕、超速等違法違規(guī)行為，“這種情況下，即使他存在自首、取得諒解等情形，也不應(yīng)該被免除刑事處罰?！痹S浩律師介紹，按照最高法相關(guān)指導(dǎo)意見，法院在調(diào)節(jié)量刑比例時(shí)，自首情節(jié)一般最多可以在基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)上減少40%，取得被害人方諒解，一般減少20%，“所以從這個(gè)角度來說，法院判決緩刑或者拘役是有可能的，但完全免除刑事處罰則突破了法定量刑的下限，有量刑過輕的嫌疑?！?/p>

（原題為《干部交通肇事致人死亡 法院能否判其免于刑責(zé)？》）