【編者按】

“人民城市人民建，人民城市為人民”，今年是人民城市理念提出五周年。上海市哲學社會科學規(guī)劃辦公室聯(lián)合澎湃新聞，發(fā)起“人民城市·5周年/筆談”專欄，從超大城市治理、城市歷史文化、經(jīng)濟社會綠色轉型、城鄉(xiāng)融合、城市群發(fā)展、青年與城市等多個角度，討論人民城市建設的理論與實踐。

“人民城市”發(fā)展理念的提出，既是從政治上重申中國城市建設的根本價值遵循，也是出于對當下中國城市建設中出現(xiàn)的問題的反思。

在城市記憶、歷史文脈保護傳承方面，習近平主席指出：“文化是城市的靈魂。我國歷史悠久，許多城市本來就各有特色，多姿多彩。但是近年來，不少城市為了一年一變樣、幾年大變樣，由幾個大房地產(chǎn)開發(fā)商搞建設，就像計算機復制功能鍵一樣，拿一張圖在各個城市搞粘貼，哪都一樣?！薄拔覀兊某鞘杏性S多歷史記憶，特別是一些歷史悠久的老城區(qū)，是最寶貴的東西，不能因為浮躁、無知而破壞掉。有的城市把真古董拆了建假古跡”?！安荒芤宦纱蟛鸫蠼?，要注意保護好歷史文化和城市風貌，避免‘千城一面，萬樓一貌’”。這些論述非常形象地批評了當下城市建設中出現(xiàn)的問題：大拆大建，由幾個大房地產(chǎn)開發(fā)商主導城市建設，拆真古董建假古跡，留下一個個沒有人氣的空殼，“千城一面，萬樓一貌”，其結果是抹殺了城市悠久的歷史和千姿百態(tài)的個性，失去了日常生活的煙火氣、市井氣，背離了中國傳統(tǒng)“城，所以盛民”的初義。

從本體論而言，“人民城市”發(fā)展理念提出了誰的城市這樣一個方向性的問題。西方進步學者曾用“權利”概念指出，城市權利是一種按照我們的愿望改造城市，同時也改造我們自己的權利。誰有權定義城市的形象，規(guī)定什么應該被看見，什么不應該被看見；什么應該被拆除，什么不應該。在城市建設中，起決定作用的究竟應該是政府官員、規(guī)劃設計師，還是資本和商人、居民或游客，城市權利究竟應該屬于誰？今天的答案是明確的：屬于人民！但以人民為中心，并不是一個抽象概念，在社會實踐中，我們要認識到：人民是具體的，每一個群體，每一個人的訴求都體現(xiàn)了不同的利益。

從認識論而言，“人民城市”發(fā)展理念提醒要為人民辦好事，為政一方首先需要充分了解城市的成長史，如此，才能在歷史中科學地把握未來。同時要正確理解文化和經(jīng)濟的依存關系，在知識經(jīng)濟、象征經(jīng)濟、體驗經(jīng)濟的時代，文化即經(jīng)濟。發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)所倚重的“建筑可閱讀”“海派考古”活動以及網(wǎng)紅打卡地和Citywalk ，都離不開優(yōu)秀歷史建筑和歷史風貌保護區(qū)，其背后投射的也是市民大眾對城市記憶和歷史文脈的珍惜和探尋。

從方法論而言，“人民城市”發(fā)展理念引導我們探索融入基層社會治理的協(xié)商治理機制?！叭嗣癯鞘小毙枰獊碜曰鶎拥氖讋?chuàng)精神，而基層的首創(chuàng)精神離不開共建、共治、共享的全過程民主，只有讓民眾有機會自覺參與到城市建設和發(fā)展的全過程中來，尊重市民對城市記憶和歷史文脈的關切，才能面對現(xiàn)階段處于快速發(fā)展期的中國城市，破解迷思和誤區(qū)，具備駕馭“有序復雜性”的能力，而不是停留于簡單劃一的拆除思維。在處理歷史風貌保護、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和民生改善三者之間的矛盾關系時，需要我們對不同群體開展深入細致的調查研究，具體情況具體分析，講求時度效。

文化是城市的靈魂。阿斯曼的文化記憶理論認為：回憶、認同和文化的延續(xù)讓我們生活在一種“凝聚性結構”中。共同擁有的回憶、共同遵守的規(guī)范、共同認可的價值所構成的歸屬感和身份認同，使個體成為“我們”。城市記憶，歷史文脈保護傳承正是為了這樣一個“凝聚性結構”，一個我們共同的家園。

在城市發(fā)展史上，形體主義和人文主義是兩種相輔相成的發(fā)展理念?！叭嗣癯鞘小卑l(fā)展理念的提出，對于扭轉前四十年城市發(fā)展“大拆大建”所造成的一系列弊端有很好的糾偏作用，對于下一階段城市的長效發(fā)展和有機更新也具有理論指導意義。建設“人民城市”，實現(xiàn)“人文轉向”，呼喚“煙火氣”，正是朝著世博會提出的“城市，讓生活更美好”口號，以及“城，所以盛民也”所蘊含的城市本質的回歸。

（作者徐錦江系上海社會科學院城市文化創(chuàng)新研究院院長、研究員） 

海報設計：周寰