在婚姻的圍城里，財(cái)產(chǎn)問題往往是最棘手的一環(huán)。最近，一則新聞引起了公眾的廣泛關(guān)注：一對(duì)夫妻離婚時(shí)，公婆突然拿出900多萬的欠條要求還款，這讓原本就復(fù)雜的離婚財(cái)產(chǎn)分割問題更加撲朔迷離。

小程和小張是一對(duì)結(jié)婚多年的夫妻。他們的生活看似平靜，直到有一天，小張?zhí)岢鲭x婚，打破了這個(gè)家庭的寧靜。離婚本就不易，但更讓人意外的是，小張的公婆在這個(gè)時(shí)候拿出了一疊欠條，總額高達(dá)900多萬，聲稱這是小張?jiān)诨橐銎陂g向他們借的款項(xiàng)，現(xiàn)在要求小程和小張共同償還。

這些欠條涉及的款項(xiàng)包括購房定金、中介費(fèi)、首付款等，都約定了還款日期和逾期違約金。小程則堅(jiān)稱，這些借條是事后編造的，她一直認(rèn)為這些錢是公婆贈(zèng)與的，從未視為借款。小程和小張的婚姻因此陷入了更深的危機(jī)，而這場財(cái)產(chǎn)分割的戰(zhàn)斗也正式打響。

贈(zèng)與還是借款？

根據(jù)《民法典》第一千零八十七條，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。在這個(gè)案例中，公婆主張的借款性質(zhì)并未得到小程的認(rèn)可，且小程提供了與公婆的聊天記錄，顯示公婆曾將轉(zhuǎn)賬描述為“獎(jiǎng)勵(lì)”等，從未提及借款。這表明雙方對(duì)于資金的性質(zhì)并沒有明確的借款合意。

借條的法律效力

欠條的法律性質(zhì)存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，欠條是對(duì)雙方經(jīng)濟(jì)往來的一種結(jié)算，是債權(quán)債務(wù)的憑據(jù)。在這個(gè)案例中，小張個(gè)人出具的借條并未得到小程的追認(rèn)，因此，這些借條不能作為夫妻共同債務(wù)的依據(jù)。

法律中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

根據(jù)《民法典》第一千零八十九條，離婚時(shí)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。但在這個(gè)案例中，法院認(rèn)為，由于小程未對(duì)借條進(jìn)行追認(rèn)，且不認(rèn)可小張的主張，因此，這筆錢并不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

最終呢，上海法院也是支持了小程的訴訟請求，認(rèn)為小程無需承擔(dān)還款責(zé)任。法院判決由小張自己依照借條還款，并支付利息、違約金及律師費(fèi)等。

這個(gè)案例提醒我們，在處理婚姻中的財(cái)產(chǎn)問題時(shí)，明確財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)至關(guān)重要。無論是贈(zèng)與還是借款，都應(yīng)該有明確的書面協(xié)議，以避免日后的糾紛。同時(shí)，這也展示了法院在處理此類案件時(shí)，會(huì)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，保護(hù)無過錯(cuò)方和子女的權(quán)益。在法律的框架內(nèi)，每個(gè)案件都需要細(xì)致的分析和公正的判決。