通過支付寶平臺購買了一份保險后，在京工作的張先生發(fā)現(xiàn)，自己的手機(jī)竟被“遠(yuǎn)程錄屏”了。為此他一紙訴狀將支付寶（杭州）信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“支付寶”）、螞蟻保保險代理有限公司（以下簡稱“螞蟻保”）、太平財產(chǎn)保險有限公司浙江分公司（以下簡稱“太平財險”）三家公司告上法庭。

12月3日，此案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審開庭審理。庭審中支付寶認(rèn)為，自己是平臺和“遠(yuǎn)程錄屏”無關(guān)，螞蟻保稱該視頻不是“錄屏”而是“結(jié)構(gòu)化存儲”，太平財險則表示該視頻“只是看著是個視頻”。目前，案件仍在進(jìn)一步審理中。

事件：消費(fèi)者買保險理賠遭拒后

意外發(fā)現(xiàn)購買過程被“錄屏”

事情還得從兩年多前說起。2022年1月，張先生在支付寶平臺網(wǎng)購了太平財險的一種健康類保險，同年12月，張先生患病后，聯(lián)系太平財險要求理賠遭拒。2023年1月3日，張先生將太平財險起訴到長沙市天心區(qū)人民法院。

庭審中，太平財險公司提交了一份名為“承?；厮菪畔ⅰ钡氖謾C(jī)錄屏視頻，錄屏?xí)r間為3分23秒，內(nèi)容記錄了張先生從進(jìn)入支付寶頁面瀏覽太平財險某健康類保險的介紹，到最終支付保險合同款的全過程，該手機(jī)錄屏中不僅記錄了張先生的姓名、身份證號碼、健康信息，甚至手指觸摸、滑動的位置和軌跡都清晰可見。太平財險代理人當(dāng)庭稱，這是張先生當(dāng)時操作手機(jī)，購買保險的全過程。

“我從未授權(quán)任何一方對我的手機(jī)操作進(jìn)行錄屏。”張先生表示，對自己手機(jī)何時被太平保險后臺錄屏毫不知情，并要求太平財險解釋清楚這段手機(jī)錄屏是如何獲取的。庭審記錄顯示，太平財險代理人稱“原告（張先生）在支付寶平臺下單時，會形成一個回溯記錄，由支付寶同步給被告（太平財險）。”

之后，張先生以侵犯隱私及公民個人信息為由，將支付寶、螞蟻保和太平財險三家公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求支付寶平臺全面停止未經(jīng)授權(quán)采集用戶手機(jī)屏幕信息的行為，賠償1元人民幣，并通過中央主要新聞單位及主流市場化媒體向其公開賠禮道歉。

張先生展示被告向法庭提供的手機(jī)錄屏

庭審：螞蟻保稱履行法定義務(wù)

原告質(zhì)疑其未詳細(xì)告知

在12月3日的庭審中，支付寶方答辯稱，該案是螞蟻保公司為用戶提供保險代理服務(wù)，其不是案涉交易主體，也接觸不到相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，與此案沒有直接利害關(guān)系，并非本案的適格被告。

張先生認(rèn)為，此案是侵權(quán)責(zé)任糾紛，自己是通過支付寶平臺購買的保險。

螞蟻保方答辯稱，可回溯記錄不是錄屏，屬于結(jié)構(gòu)化存儲，不會收集其他信息；螞蟻保收集涉案信息提供給保險公司是履行法定監(jiān)管義務(wù)；螞蟻保就涉案信息的收集與提供，已經(jīng)告知張先生?！斑M(jìn)入投保頁面中，寫著‘我們會安全記錄你的操作’原告點(diǎn)擊了‘知道了’進(jìn)行確認(rèn)”。

螞蟻保方還表示，回溯管理系行業(yè)慣例，市場上也有相關(guān)服務(wù)供應(yīng)商。

對此張先生質(zhì)證稱，所謂的“安全記錄你的操作”點(diǎn)擊“知道了”就是擺設(shè)。視頻顯示，自己還沒點(diǎn)擊“知道了”時錄屏就已經(jīng)開始了，實際上錄制了多久，什么時候開始錄，什么時候結(jié)束，包括自己在內(nèi)的支付寶、螞蟻寶的海量用戶并不知道?！斑B手指觸摸、滑動的位置和軌跡都被記錄，是不是意味攝像頭也能被調(diào)用，甚至整個手機(jī)都能被監(jiān)控？”

太平財險方認(rèn)同螞蟻保的答辯，提供了相似的答辯意見。對于“錄屏”的解釋，其表示“回溯信息通過了技術(shù)處理，只是對外看起來是個視頻?！?/p>

值得一提的是，在長沙市天心區(qū)人民法院審理的案件中，太平財險代理律師陳述其“回溯視頻”來源于支付寶。而在北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件中，太平保險代理律師當(dāng)庭陳述其“回溯視頻”來源于螞蟻寶。該律師堅稱，前案代理律師的陳述與事實不符。

目前，該案庭審尚未進(jìn)行法庭辯論階段，案件仍在進(jìn)一步審理中。

專家：收集用戶信息

需正當(dāng)必要且應(yīng)以明確顯著方式告知

中國消費(fèi)者協(xié)會專家委員會委員，國家網(wǎng)信辦專家，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴北青報記者，未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，三個被告做了超范圍的信息采集，違反個人信息保護(hù)法。“按照‘上位法優(yōu)于下位法的原則’，即使銀保監(jiān)會有規(guī)定，也不能和個人信息保護(hù)法相沖突，不能和民法典相沖突，因為這兩部法律是更高位階的法律?！?/p>

那么，平臺在投保頁面提示張先生，“會安全記錄你的操作”，是否屬于告知？朱巍表示，這不屬于安全告知，“記錄用途是什么？用什么方式記錄？保存期限是多少？這是個人信息保護(hù)法明確規(guī)定的安全告知事項?！?/p>

此外，對于“結(jié)構(gòu)化儲存”，朱巍認(rèn)為，這是一種類似Excel表格的儲存方式，“在此過程中被告也應(yīng)履行等級保護(hù)責(zé)任，進(jìn)行脫敏處理”。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長胡鋼告訴北青報記者，行蹤軌跡屬于個人敏感信息除非是特別的需要，基于特殊的目的，并且是充分披露同意的情況下才能使用。而個人信息保護(hù)法規(guī)定，處理個人敏感信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要、誠信的原則。

胡鋼認(rèn)為，螞蟻保是支付寶上的小程序，而小程序是寄生于大程序上的，小程序所進(jìn)行的相關(guān)操作，是因為大程序獲取了用戶眾多的權(quán)限，支付寶、螞蟻保公司都是在業(yè)內(nèi)具有較高影響力的公司，他們更應(yīng)該率先垂范，不僅要合法更要合規(guī)，用更高的道德水平和商業(yè)倫理要求自己。

北京京師律師事務(wù)所律師許浩認(rèn)為，未經(jīng)用戶授權(quán)同意，對其購買保險付款過程進(jìn)行錄屏涉嫌違法，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵犯他人的隱私權(quán)。未經(jīng)允許的錄屏行為，尤其是當(dāng)內(nèi)容涉及他人的私密活動或私密信息時，侵犯了他人的隱私權(quán)。在用戶通過手機(jī)App購買過程中如果要對用戶的操作過程進(jìn)行錄屏，必須明確提示用戶，提示的方式必須明確顯著，否則涉嫌違法。

（原標(biāo)題：《男子網(wǎng)購保險手機(jī)被“遠(yuǎn)程錄屏”？螞蟻保：系結(jié)構(gòu)化存儲》）