因北京市世紀(jì)律師事務(wù)所（下稱：世紀(jì)律所）未能完成委托事項(xiàng)，吉林男子王先生將世紀(jì)律所起訴至法院，要求世紀(jì)律所退還100萬元律師費(fèi)。經(jīng)北京市海淀區(qū)法院、北京市第一中級(jí)法院判決，雙方簽訂的《刑事辯護(hù)委托合同》解除，世紀(jì)律所退還律師代理費(fèi)88萬元。

判決生效后，世紀(jì)律所未退還律師費(fèi)，該所及其負(fù)責(zé)人郭志聯(lián)被限制高消費(fèi)。今年12月，王先生申請(qǐng)將世紀(jì)律所原、現(xiàn)合伙人共32人追加為被執(zhí)行人。12月30日，被申請(qǐng)追加的部分律師告訴澎湃新聞（m.dbgt.com.cn），海淀區(qū)法院將于2025年1月14日召開聽證會(huì)，以決定是否追加合伙人為被執(zhí)行人。

因未履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，北京市世紀(jì)律師事務(wù)所及其負(fù)責(zé)人被法院采取限制消費(fèi)措施。 來源：中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)

未能完成委托事項(xiàng)，律所被判退還近九成律師費(fèi)

北京法律服務(wù)網(wǎng)信息顯示，世紀(jì)律所于1994年成立，負(fù)責(zé)人為郭志聯(lián)，狀態(tài)為“正常”。該所2022年度、2023年度考核均為“合格”，現(xiàn)有執(zhí)業(yè)律師4名（注：包括郭志聯(lián)）。郭志聯(lián)于2007年取得律師執(zhí)業(yè)資格，2024年度考核信息為“合格”。

海淀區(qū)法院于2024年1月8日作出的判決書顯示，該院認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年12月19日，王先生與世紀(jì)律所簽訂《刑事辯護(hù)委托合同》，世紀(jì)律所接受王先生委托，指定該所律師擔(dān)任王先生近親屬一刑事案件再審階段的辯護(hù)人。合同特別約定，如三年內(nèi)無法達(dá)到王先生要求，世紀(jì)律所同意扣除50萬元作為律師已支出的差旅費(fèi)和其他相關(guān)辦案費(fèi)用之外，剩余款項(xiàng)世紀(jì)律所全部予以退還。兩日后，王先生向世紀(jì)律所轉(zhuǎn)賬100萬元。

海淀區(qū)法院認(rèn)為，《刑事辯護(hù)委托合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。根據(jù)《民法典》規(guī)定，解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，因世紀(jì)律所自案涉合同簽訂之日三年內(nèi)未完成合同中約定的王先生提出的要求，世紀(jì)律所亦同意按約定解除合同，故王先生有權(quán)解除案涉合同。關(guān)于案涉合同解除后代理費(fèi)返還的問題，該院酌情扣除律師差旅費(fèi)用12萬元。

綜上，海淀區(qū)法院判決王先生與世紀(jì)律所簽訂的《刑事辯護(hù)委托合同》于2021年2月25日解除；世紀(jì)律所于判決生效之日起十日內(nèi)返還王先生律師代理費(fèi)88萬元并支付利息。

世紀(jì)律所不服判決，上訴至北京市一中院。北京市一中院認(rèn)為，一審法院根據(jù)在案證據(jù)并綜合考慮辦案律師陳述內(nèi)容，酌情判決世紀(jì)律所返還88萬元代理費(fèi)并無不當(dāng)。世紀(jì)律所未能提供證據(jù)證明其接受委托、提供服務(wù)內(nèi)容，直接要求扣除50萬元律師費(fèi)，與《刑事辯護(hù)委托合同》約定內(nèi)容不符，亦不符合等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t，該院不予支持。北京市一中院遂于2024年4月29日判決駁回世紀(jì)律所上訴，維持原判。

委托人申請(qǐng)追加合伙人為被執(zhí)行人，法院將舉行聽證

因世紀(jì)律所未履行生效判決確定的義務(wù)，王先生向海淀區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行。海淀區(qū)法院于2024年8月27日作出的《執(zhí)行裁定書》顯示，該院對(duì)世紀(jì)律所的銀行存款、車輛、房產(chǎn)等進(jìn)行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)世紀(jì)律所可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人暫不能向該院提供世紀(jì)律所的下落及其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，該案目前不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件。遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請(qǐng)執(zhí)行。

中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)信息顯示，世紀(jì)律所目前有兩起終本案件，未履行金額共計(jì)300.6萬元，世紀(jì)律所及其負(fù)責(zé)人郭志聯(lián)被采取限制消費(fèi)措施。

2024年12月3日，王先生申請(qǐng)追加世紀(jì)律所原、現(xiàn)合伙人共32人為該案的被執(zhí)行人。《追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書》顯示，世紀(jì)律所為普通合伙組織，根據(jù)合伙企業(yè)法第五十三條規(guī)定，退伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

2024年12月30日下午，郭志聯(lián)回應(yīng)澎湃新聞稱，案涉律師費(fèi)，所里已支付給承辦律師，該承辦律師已轉(zhuǎn)所，不愿意退還費(fèi)用。目前，該所正在協(xié)商處理此事。不過，前述承辦律師對(duì)郭志聯(lián)的說法予以否認(rèn)。其稱，世紀(jì)律所并未向其支付該筆律師費(fèi)。在王先生與世紀(jì)律師合同糾紛一案中，其曾作為證人出庭，世紀(jì)律所及郭志聯(lián)也從未在訴訟中提交過律師費(fèi)已支付給辦案律師的相關(guān)證據(jù)。

世紀(jì)律所原部分合伙人認(rèn)為，他們只是世紀(jì)律所名義上的合伙人，世紀(jì)律所實(shí)際上是郭志聯(lián)與其愛人掌控，即便在退伙前他們也未參加過合伙人會(huì)議、沒有得到分紅。“本案最關(guān)鍵的是，王先生打入律所的100萬元哪里去了，是為了律所發(fā)展支出了，還是郭志聯(lián)挪用或侵占了？”前述部分合伙人介紹，海淀區(qū)法院將于2025年1月14日召開聽證會(huì)，以決定是否追加合伙人為被執(zhí)行人，他們也將依靠法律手段（包括刑事控告）維護(hù)自身合法權(quán)益。