1月13日，澎湃新聞?dòng)浾攉@悉，北交所近日下發(fā)了《發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)（2024年第4期（總第12期）》（簡(jiǎn)稱《審核動(dòng)態(tài)》），通報(bào)了2024年審核概況、監(jiān)管動(dòng)態(tài)以及若干問(wèn)題解答。

根據(jù)《審核動(dòng)態(tài)》，2024年1月至12月，北交所受理66家企業(yè)的公開(kāi)發(fā)行并上市申請(qǐng)，上市委審議通過(guò)24家，證監(jiān)會(huì)注冊(cè)通過(guò)20家，上市23家，終止審核77家，公開(kāi)發(fā)行累計(jì)募資（不含行使超額配售選擇權(quán)）41.41億元。

就上會(huì)審議方面，2024年1月至12月，北交所上市委共審議26家次企業(yè)公開(kāi)發(fā)行并上市申請(qǐng)，其中審議通過(guò)24家次，暫緩審議2家次，期間無(wú)審議不通過(guò)情況。暫緩審議的企業(yè)主要存在業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的可持續(xù)性、未認(rèn)定第一大客戶為關(guān)聯(lián)方、應(yīng)收賬款壞賬計(jì)提、研發(fā)費(fèi)用歸集等方面核查或披露不充分的情況，需要中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步核查，發(fā)行人進(jìn)一步完善相關(guān)信息披露、充分揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

自律監(jiān)管實(shí)施方面，2024年1月至12月，北交所針對(duì)6家申報(bào)項(xiàng)目中存在的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題，采取出具警示函3次、口頭警示10次、要求提交書面承諾5次，涉及5家發(fā)行人、4家保薦機(jī)構(gòu)，12名保薦代表人、10名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師等。

澎湃新聞注意到，《審核動(dòng)態(tài)》還公布了近期在實(shí)施保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)工作中，主要發(fā)現(xiàn)的三個(gè)問(wèn)題。

一是保薦機(jī)構(gòu)未對(duì)驗(yàn)收單的異常情形進(jìn)行充分核查。報(bào)告期內(nèi)，某發(fā)行人約50%的收入來(lái)自需安裝調(diào)試的項(xiàng)目，驗(yàn)收單是上述收入確認(rèn)的核心單據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)工作中發(fā)現(xiàn)：第一，部分驗(yàn)收單僅有自然人簽字；第二，對(duì)于項(xiàng)目是否含輔材，部分驗(yàn)收單內(nèi)容與相應(yīng)客戶訪談?dòng)涗洸灰恢拢坏谌?，部分?yàn)收單與合同約定事項(xiàng)不匹配，如合同約定先驗(yàn)收、后付款，實(shí)際付款時(shí)間在驗(yàn)收時(shí)間之前。第四，部分應(yīng)驗(yàn)收的項(xiàng)目，發(fā)行人以客戶提供的送貨單、到貨交接單、到貨簽收單等模板單據(jù)代替驗(yàn)收單進(jìn)行驗(yàn)收、確認(rèn)收入。

北交所表示，針對(duì)前述驗(yàn)收單的異常情形，保薦機(jī)構(gòu)未取得發(fā)行人收入確認(rèn)的其他支持性證據(jù)，未審慎核查發(fā)行人收入確認(rèn)依據(jù)的充分性。

二是核查程序?qū)χ行〖缮炭蛻舾采w不足，部分終端銷售穿透核查證據(jù)效力不足。報(bào)告期內(nèi)，某發(fā)行人集成商客戶數(shù)量較多，各年度均在400家以上，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)工作中發(fā)現(xiàn)：第一，保薦機(jī)構(gòu)某年度對(duì)中小集成商客戶的函證家數(shù)較少，僅憑借發(fā)行人說(shuō)明認(rèn)定不存在異常客戶，未制定異常客戶核查標(biāo)準(zhǔn)，未確定異?？蛻裘麊?，已開(kāi)展的函證、細(xì)節(jié)測(cè)試程序未覆蓋存在異常跡象的中小集成商。第二，部分終端銷售穿透核查證據(jù)效力不足。

三是保薦機(jī)構(gòu)對(duì)于發(fā)出商品的函證程序不審慎。某發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)發(fā)出商品期末余額遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比公司，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)工作中發(fā)現(xiàn)：第一，發(fā)出商品函證內(nèi)容與發(fā)行人進(jìn)銷存明細(xì)難以對(duì)應(yīng)。第二，披露的回函相符金額與底稿不一致。第三，保薦機(jī)構(gòu)未針對(duì)部分發(fā)出商品回函瑕疵開(kāi)展進(jìn)一步核查，直接將瑕疵回函認(rèn)定為有效回函并列入回函相符金額。第四，部分函證替代測(cè)試效力不足。