日前，湖南長(zhǎng)沙的陽(yáng)靖向澎湃新聞質(zhì)量報(bào)告平臺(tái)（m.dbgt.com.cn/consumersComplaint.jsp）反映，2018年7月，她在長(zhǎng)沙市萬(wàn)潤(rùn)濱江天著購(gòu)買了一套商品房，交了十萬(wàn)元定金與開發(fā)商簽訂了《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》。此后，她發(fā)現(xiàn)該樓盤正式購(gòu)房合同存在霸王條款、全裝修樣板房質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等問(wèn)題，拒絕簽訂正式購(gòu)房合同。

令她沒(méi)想到的是，2月15日，她收到長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院的傳票，得知自己被開發(fā)商起訴了。

據(jù)陽(yáng)靖提供的起訴書，原告湖南勤誠(chéng)達(dá)地產(chǎn)有限公司（萬(wàn)潤(rùn)濱江天著開發(fā)商）認(rèn)為，被告人陽(yáng)靖因未在規(guī)定期限內(nèi)與原告簽署《商品房買賣合同》，構(gòu)成根本違約。原告要求解除《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》等文件，并對(duì)陽(yáng)靖繳納的10萬(wàn)元定金做不予退還處理。

對(duì)于萬(wàn)潤(rùn)濱江天著目前裝修好的樣板房，2月19日，長(zhǎng)沙市住建局局長(zhǎng)王偉勝證實(shí)確實(shí)存在價(jià)格和質(zhì)量問(wèn)題，他表示，住建局已向企業(yè)明確要求進(jìn)行整改。

長(zhǎng)沙市住建局相關(guān)工作人員稱，去年年底，住建局已經(jīng)對(duì)萬(wàn)潤(rùn)濱江天著全裝修樣板房整改方案進(jìn)行了備案。

住建局：樣板房?jī)r(jià)格質(zhì)量有問(wèn)題，已要求整改

陽(yáng)靖告訴澎湃新聞，她遲遲不愿與開發(fā)商簽訂購(gòu)房合同，原因是質(zhì)疑該樓盤全裝修樣板房存在裝修質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等問(wèn)題。

陽(yáng)靖提供的資料顯示，此次被開發(fā)商起訴的另一位購(gòu)房者謝先生，曾向望城區(qū)人民法院提交了一份調(diào)查取證申請(qǐng)書。

這份申請(qǐng)書中稱，“合同簽訂后，自己通過(guò)查看開發(fā)商實(shí)際提供的裝修清單，與市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行了核對(duì)，發(fā)現(xiàn)開發(fā)商提供的裝修清單的裝修規(guī)格達(dá)不到裝修總價(jià)的50%?！?/p>

而開發(fā)商曾向陽(yáng)靖等購(gòu)房者提供的一份交房標(biāo)準(zhǔn)，備注一欄明確承諾，即便因裝飾材料品牌變更，以及市場(chǎng)原因?qū)е鹿┴洸蛔恪⒐┴浬痰归]、型號(hào)退市等不可控因素，代替材料及設(shè)備也不應(yīng)低于原品質(zhì)。

澎湃新聞注意到，在長(zhǎng)沙市市長(zhǎng)信箱的投訴信中，截止目前關(guān)于萬(wàn)潤(rùn)濱江天著的投訴已多達(dá)170多條，其中大量投訴涉及該樓盤精裝房質(zhì)量問(wèn)題。

2月19日，長(zhǎng)沙市住建局局長(zhǎng)王偉勝回應(yīng)澎湃新聞稱，“萬(wàn)潤(rùn)濱江天著目前裝修好的樣板房確實(shí)存在價(jià)格和質(zhì)量問(wèn)題，針對(duì)此事住建局已經(jīng)開過(guò)會(huì)，并對(duì)企業(yè)提出明確要求，要求其進(jìn)行整改?！?/p>

長(zhǎng)沙市住建局相關(guān)工作人員稱，去年年底，住建局已經(jīng)對(duì)萬(wàn)潤(rùn)濱江天著全裝修樣板房整改方案進(jìn)行了備案。

購(gòu)房合同被認(rèn)定違反《合同法》

陽(yáng)靖還告訴澎湃新聞，去年8月份，萬(wàn)潤(rùn)濱江天著樓盤曾因購(gòu)房合同存在霸王條款，被多位購(gòu)房者投訴，多位購(gòu)房者拿到手的合同還出現(xiàn)了騎縫章不完整的情況。

針對(duì)購(gòu)房合同中的“霸王條款”等問(wèn)題，長(zhǎng)沙市望城區(qū)食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局于去年10月對(duì)萬(wàn)潤(rùn)濱江天著作出行政處罰。處罰書顯示，湖南勤誠(chéng)達(dá)地產(chǎn)有限公司在其簽訂的合同中利用格式條款排除消費(fèi)者依法變更或者解除合同的權(quán)利、排除消費(fèi)者請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利、排除消費(fèi)者依法應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利的行為，違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》。

另外，處罰書顯示，購(gòu)房合同以下條款還違反了《合同法》：“對(duì)約定的交房標(biāo)準(zhǔn)所涉及的建筑材料及相關(guān)設(shè)備，如因貨物采購(gòu)或市場(chǎng)供應(yīng)有變化或其他原因?qū)е鲁鲑u人未能使用該相關(guān)材料、設(shè)備時(shí)，為保證能按期按質(zhì)交付該房屋，出賣人有權(quán)采用質(zhì)量相當(dāng)或以上的材料、設(shè)備替代且不承擔(dān)違約責(zé)任，也不以任何方式對(duì)買受人進(jìn)行賠償及/或補(bǔ)償。”

2月18日，萬(wàn)潤(rùn)濱江天著相關(guān)工作人員向澎湃新聞表示，萬(wàn)潤(rùn)濱江天著樓盤無(wú)論是毛坯房和樣板房都是在政府指導(dǎo)下進(jìn)行銷售的，并未出現(xiàn)違規(guī)行為。而部分購(gòu)房者因不按規(guī)定簽訂合同、造謠等行為，已經(jīng)影響到公司的正常經(jīng)營(yíng)，因此決定尋求法律途徑來(lái)解決。

律師：如因合同不合理未能簽約，開發(fā)商應(yīng)返還定金

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬錦林認(rèn)為，購(gòu)房者在簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議后，并非即必然要與開發(fā)商簽訂正式的購(gòu)房合同，若開發(fā)商所提供的正式購(gòu)房合同存在不合理的條款，根據(jù)《合同法》所規(guī)定的雙方平等原則、合同自由原則以及公平原則，購(gòu)房者作為締約一方享有公平協(xié)商確定合同內(nèi)容的權(quán)利。

馬錦林還表示，若購(gòu)房者與開發(fā)商針對(duì)正式購(gòu)房合同的條款內(nèi)容不能協(xié)商一致的，應(yīng)屬于因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的情形，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。