2月28日，最高法發(fā)布第二批人民法院涉彩禮糾紛典型案例，其中幾起利用婚姻謀取財(cái)物的案例，格外引人關(guān)注。在一些案例糾紛中，戀愛(ài)、婚姻成了牟利的工具，人民法院對(duì)此堅(jiān)決否定。

比如趙某訴孫某離婚糾紛案中，孫某在較短時(shí)間內(nèi)多次“閃婚”，法院判令孫某返還全部彩禮8.6萬(wàn)元。這一案例明確，短期內(nèi)多次“閃婚”并收取高額彩禮，可以認(rèn)定以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物。

再如王某訴李某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案中，在雙方戀愛(ài)期間，李某多次以支付房屋租金、買(mǎi)首飾及其他生活消費(fèi)為由，向王某索取12萬(wàn)余元，并對(duì)王某的領(lǐng)證提議采取推脫、逃避態(tài)度，法院判令李某返還索取的錢(qián)財(cái)。這一案例明確，一方基于索取財(cái)物目的與另一方建立戀愛(ài)關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，可以認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物。

事實(shí)上，對(duì)這類(lèi)“借婚生財(cái)”問(wèn)題，法律規(guī)定很清楚。我國(guó)《民法典》第1042條規(guī)定，“禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物?！比ツ瓿酰罡呷嗣穹ㄔ撼雠_(tái)的《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，也明確禁止借婚姻索取財(cái)物。

這次發(fā)布的典型案例，從司法實(shí)踐層面上對(duì)何為“借婚姻索取財(cái)物”進(jìn)行了明晰，也傳遞出人民法院加大力度打擊婚騙行為，堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物的強(qiáng)烈信號(hào)。

從更大的層面看，這種借婚姻牟利的現(xiàn)象，其實(shí)也是高價(jià)彩禮的一個(gè)“子命題”。在一些地方尤其是農(nóng)村地區(qū)，結(jié)婚彩禮逐年走高，已經(jīng)超出很多家庭的承受能力。也正是在這個(gè)背景下，婚姻容易就被一些人盯上，變成“致富的捷徑”。

對(duì)于高額彩禮，近些年從中央到地方已經(jīng)出臺(tái)了諸多治理政策。細(xì)致梳理就能發(fā)現(xiàn)，中央一號(hào)文件已經(jīng)連續(xù)多年聚焦這一問(wèn)題；2022年8月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、民政部等八部門(mén)聯(lián)合發(fā)布專(zhuān)項(xiàng)治理方案，提出“高價(jià)彩禮等陳規(guī)陋習(xí)在部分地區(qū)持續(xù)蔓延勢(shì)頭得到有效遏制”的治理目標(biāo)。

客觀來(lái)看，高額彩禮有著相當(dāng)“頑固”的社會(huì)土壤，尤其是事涉婚姻，本質(zhì)上是一個(gè)相當(dāng)私人的事項(xiàng)，其中牽扯情感、風(fēng)俗、約定等，外在干預(yù)本來(lái)就存在相當(dāng)?shù)睦щy。

因此，要想整體改善高額彩禮的問(wèn)題，既需要司法層面的定分止?fàn)?，也需要輿論層面的風(fēng)氣引導(dǎo)，同時(shí)社會(huì)組織對(duì)戀愛(ài)婚姻問(wèn)題的關(guān)心與幫扶也必不可少。社會(huì)需要形成一個(gè)整體的支持網(wǎng)格，從不同層面著手，逐步拆解這一現(xiàn)實(shí)難題。

治理高額彩禮、借婚姻牟利等現(xiàn)象，并不只是解決民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也是在重塑公序良俗，捍衛(wèi)婚姻的神圣與嚴(yán)肅——婚姻應(yīng)是雙方發(fā)自情感、出于真誠(chéng)的連結(jié)，不應(yīng)該摻入過(guò)多雜質(zhì)，更不能淪為牟利的工具。