邁克爾·辛的義舉與英國窮人的債務(wù)危機(jī)

近日，英國演員邁克爾·辛（Michael Sheen）為家鄉(xiāng)南威爾士塔爾伯特港（Port Talbot）深陷債務(wù)困境的鄉(xiāng)親們解除債務(wù)的事跡引起了廣泛關(guān)注。這位曾因扮演前首相托尼·布萊爾而聞名的威爾士演員，捐出了10萬英鎊，為約900人償還了總計(jì)100萬英鎊的債務(wù)，這一事跡也被完整記錄在了紀(jì)錄片《邁克爾·辛的秘密百萬英鎊贈(zèng)與》（Michael Sheen’s Secret Million Pound Giveaway）中。此前，隨著塔爾伯特港的煉鋼高爐關(guān)閉，許多居民失業(yè)，并背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。邁克爾·辛發(fā)現(xiàn)了金融系統(tǒng)的漏洞——貧困者的債務(wù)常常被打包成金融產(chǎn)品出售。于是，他注冊成立了一家公司，投入10萬英鎊，成功收購了總計(jì)100萬英鎊的債務(wù)，隨后注銷該公司，塔爾伯特港的鄉(xiāng)親們的債務(wù)因此一筆勾銷。紀(jì)錄片在英國第四頻道（Channel 4）播出，《衛(wèi)報(bào)》評論稱，辛的這一舉動(dòng)堪稱現(xiàn)代版的“羅賓漢式”義舉。

《邁克爾·辛的秘密百萬英鎊贈(zèng)與》劇照

對于熟悉邁克爾·辛的人來說，他做出這樣的舉動(dòng)并不令人意外。事實(shí)上，他并不像一些演藝人士或富裕階層那樣將慈善視為公關(guān)秀。辛自己表示，1980年代塔爾伯特港發(fā)生的礦工大罷工已經(jīng)喚醒了他的政治意識(shí)，而他在演藝生涯中獲得的成功和積累的財(cái)富，使他有能力且有意愿關(guān)注更為實(shí)際的社會(huì)問題?，F(xiàn)年56歲的辛早在2018年便創(chuàng)立了“終結(jié)高利貸聯(lián)盟”（End High Cost Credit Alliance），致力于解決貧困群體的債務(wù)問題。而他為南威爾士鄉(xiāng)親們解除債務(wù)危機(jī)的舉動(dòng)，源自2016年，當(dāng)時(shí)他還住在洛杉磯，看到了約翰·奧利弗（John Oliver）在脫口秀節(jié)目中僅用6萬美元就購買了1500萬美元的醫(yī)療債務(wù)，并將其全部注銷。

辛發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)人無力償還債務(wù)時(shí)，這筆債務(wù)會(huì)與其他人的債務(wù)捆綁在一起，被債務(wù)收購公司打包購買。之后，債務(wù)收購公司會(huì)試圖以債務(wù)的原始價(jià)值收回欠款，但如果它們想轉(zhuǎn)售債務(wù)，債務(wù)的價(jià)格就會(huì)下降。債務(wù)持有人的欠款金額并未減少，但債務(wù)收購公司可以以更低的價(jià)格再次購買債務(wù)。因此，辛最終僅花費(fèi)10萬英鎊，就解決了100萬英鎊的債務(wù)問題。由于隱私保護(hù)法規(guī)，他事先并不知道哪些人的債務(wù)被免除，只知道大約900名塔爾伯特港的居民因此受益。

近年來，邁克爾·辛一直活躍于公益事業(yè)，并自稱為“非營利演員”，這并非空話，而是源于他對自己責(zé)任的深刻認(rèn)知。他認(rèn)為，自己有責(zé)任將收入投入到社會(huì)項(xiàng)目和公益事業(yè)中。辛并未好高騖遠(yuǎn)，而是在參與塔爾伯特港策劃的戲劇制作后，感受到與家鄉(xiāng)的深厚聯(lián)系，因此將關(guān)注的重點(diǎn)放在家鄉(xiāng)社區(qū)。除了前述鋼鐵廠關(guān)閉外，統(tǒng)計(jì)顯示，整個(gè)威爾士南部約有30%的兒童生活在貧困中。

辛的慈善之路并非一帆風(fēng)順。2019年，他曾在威爾士加的夫舉辦“無家可歸者世界杯”，傾盡全力籌款，但由于資金籌集不力，他甚至賣掉了位于洛杉磯和威爾士的房產(chǎn)來支付賽事費(fèi)用。在接受采訪時(shí)，辛坦言，自己辛苦積累的財(cái)富已經(jīng)消失，但他也體會(huì)到一種“解放感”，因?yàn)樗靼鬃约鹤鳛檠輪T，依然可以獲得收入，且不再需要如此多的財(cái)富。如今，邁克爾·辛已不再住在洛杉磯，而是回到了塔爾伯特港。對于近期的義舉，他謙虛地表示，這不過是微不足道的一步。

辛的舉動(dòng)和紀(jì)錄片的拍攝，不僅讓人們?yōu)檫@位演員的信念感到欽佩，更震驚于英國工人階層和普通民眾所承受的債務(wù)壓力，以及這種債務(wù)的解決方式。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2023年，超過800萬英國人深陷債務(wù)，另有1200萬人在負(fù)債的邊緣掙扎。對此，辛認(rèn)為，除非政府讓銀行承擔(dān)起提供可負(fù)擔(dān)信貸的責(zé)任，否則這個(gè)問題只會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。債務(wù)危機(jī)的背后是高利貸的猖獗。雖然近年來Wonga和BrightHouse等短貸平臺(tái)公司受到監(jiān)管限制，甚至倒閉，但依然有很多人需要信貸渠道。如果沒有可負(fù)擔(dān)的選擇，人們就會(huì)陷入更加極端的境地，不得不向非法高利貸者尋求幫助。而這些高利貸者往往不受監(jiān)管，甚至未在金融監(jiān)管局注冊。據(jù)一些組織估算，英國約有108萬人欠高利貸者的錢，但這一數(shù)據(jù)可能還是相對保守，因?yàn)楹芏嗳顺鲇谛邜u心，并不愿意公開自己欠下高利貸。

辛在一檔廣播節(jié)目中表示，社會(huì)上存在許多誤解，認(rèn)為負(fù)債者的不負(fù)責(zé)任行為才導(dǎo)致了他們的困境，認(rèn)為他們大多做出了糟糕的財(cái)務(wù)決策，過著超出自己能力的奢侈生活。但他認(rèn)為事實(shí)并非如此，許多人依然非常努力地工作，竭盡全力維持生計(jì)。例如，一位女性受訪者同時(shí)在英國國家醫(yī)療服務(wù)體系（NHS）工作，還兼職做油漆工和裝飾工，但她的工作僅夠勉強(qiáng)維持生計(jì)，卻依然債臺(tái)高筑。

當(dāng)然，辛提到的“誤解”并非完全是偏見，確實(shí)有不少負(fù)債者是因糟糕的消費(fèi)習(xí)慣而陷入困境。另有其他受訪者就曾表示，自己在新冠疫情暴發(fā)前失業(yè)，導(dǎo)致無法再支付貸款和信用卡的月供，并提到一月份往往是最艱難的一個(gè)月，因?yàn)闀?huì)在此時(shí)收到圣誕假期的支付賬單。最終，在債務(wù)救助慈善機(jī)構(gòu)的幫助下，這位受訪者逐漸恢復(fù)了財(cái)務(wù)狀況。盡管如此，單就在英格蘭東部，仍有超過三分之一的人在努力維持家庭賬單和信用卡的支付。部分慈善機(jī)構(gòu)表示，很多求助者在陷入困境后往往會(huì)拖延長達(dá)一年才決心尋求幫助，而此時(shí)他們的債務(wù)問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻了。

在邁克爾·辛看來，他此次的舉動(dòng)并非一次性的慈善行為。他拍攝并播出紀(jì)錄片的目的，正是希望引起系統(tǒng)性的改變，從而緩解英國民眾日益嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。為此，他還與前首相戈登·布朗（Gordon Brown）合作，敦促政府立法解決難以負(fù)擔(dān)的信貸問題。辛曾花了兩年時(shí)間與英國銀行和政府進(jìn)行對話，但最終不得不請布朗出面，推動(dòng)政府立法。辛希望政府能通過相應(yīng)的法案，以要求銀行公開其在金融普惠方面的作為，并促使銀行向低收入家庭提供可負(fù)擔(dān)的信貸業(yè)務(wù)。他認(rèn)為，美國已實(shí)施類似法規(guī)，這可以帶來結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，但也擔(dān)心英國冗長的官僚程序會(huì)拖延其實(shí)施。

（參考資料從略）

數(shù)字永生與AI復(fù)活

近日，宇樹科技公司公布了一項(xiàng)名為“數(shù)字永生方法、系統(tǒng)、設(shè)備、存儲(chǔ)介質(zhì)和智能身外化身”的專利構(gòu)想，旨在通過采集一個(gè)人生前的各種“存在痕跡信息”，經(jīng)過深度學(xué)習(xí)模型處理，創(chuàng)造出能夠模擬這個(gè)人思維方式、行為習(xí)慣和情感表達(dá)的數(shù)字化身。

對于浸淫在當(dāng)代科幻文化中的大眾而言，數(shù)字永生早已不是虛無縹緲的科技狂想曲。從《銀翼殺手》里記憶植入的復(fù)制人，到《黑客帝國》中意識(shí)上傳的紅色藥丸，從《超驗(yàn)駭客》描繪的云端意識(shí)共同體，到《流浪地球2》中數(shù)字生命計(jì)劃的倫理困境，數(shù)字永生理念已經(jīng)深深嵌入到當(dāng)代社會(huì)的集體意識(shí)中。

《流浪地球2》中圖恒宇對數(shù)字女兒丫丫的執(zhí)念。

而當(dāng)科幻照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，數(shù)字永生技術(shù)最觸動(dòng)人心的應(yīng)用場景，并非馬斯克設(shè)想的腦機(jī)接口實(shí)現(xiàn)人機(jī)共生，而是普通人在手機(jī)屏幕上與逝者展開的隔世對話。這種看似樸素的互動(dòng)需求，恰如《流浪地球2》中圖恒宇對數(shù)字女兒丫丫的執(zhí)念，折射出人類面對親人死亡時(shí)原始且永恒的渴望。

這種跨越生死界限的執(zhí)念貫穿人類文化史。從埃及《亡靈書》記載的往生咒語、《奧德賽》描繪的冥界對話，到墨西哥亡靈節(jié)的狂歡祭祀、猶太教“七日服喪”儀式、東亞的佛壇供奉，還有中國傳統(tǒng)文化中的“托夢”與“顯靈”，先民們編織出繽紛多彩的生死對話圖景。

與死者對話的渴望，似乎是無稽的迷信，卻籠罩著科技的歷史，特別是與傳播技術(shù)相關(guān)的歷史。傳播思想史學(xué)家約翰·杜翰姆·彼得斯（John Durham Peters）在其代表作《對空言說》（又譯作《交流的無奈》）中，辟專章論述了與死者對話的渴望如何與傳播技術(shù)的發(fā)展糾纏在一起，“努力借助精妙的媒介來傳送已故或遠(yuǎn)方之人的語詞、聲音或形象，這是電子媒介交流和招魂術(shù)交流的共同事業(yè)?！?9世紀(jì)留聲機(jī)的發(fā)明首次實(shí)現(xiàn)聲紋的物質(zhì)化，使得維多利亞時(shí)代的悼亡者體驗(yàn)到“逝者聲波在耳膜上的真實(shí)震顫”； 20世紀(jì)電視信號(hào)與家庭錄像帶的普及，使“在場”與“缺席”的界限徹底消融，1980年代日本家庭通過VHS重溫逝者生日影像，與招魂術(shù)形成詭異的共振。新媒介不斷提供“記憶的體外存儲(chǔ)器”，將死亡從生物終結(jié)重構(gòu)為信息斷連。從這個(gè)意義上來看，今天的人們用AI“復(fù)活”逝者，不過是古老招魂術(shù)的當(dāng)代變體。

但同時(shí)，這一技術(shù)對現(xiàn)實(shí)與虛擬界限的消融達(dá)到了前所未有的程度，也面臨比19、20世紀(jì)的“新媒介”更加峻急的倫理困境。

2024年，音樂人包小柏借助AI“復(fù)活”了已經(jīng)離世3年的女兒，讓她給妻子唱了一首生日歌。視頻在社交媒體獲得2.3億次播放，引發(fā)失獨(dú)家庭群體的強(qiáng)烈共情，北京某公益組織統(tǒng)計(jì)顯示事件后咨詢數(shù)字永生服務(wù)的家庭激增300%。在包小柏的舉動(dòng)在媒體上引起軒然大波的同時(shí)，AI“復(fù)活”早已悄然進(jìn)入了殯葬業(yè)，成為一門初具規(guī)模、前景廣闊的產(chǎn)業(yè)。而AI“復(fù)活”在用來撫慰和緩釋遺憾的同時(shí)，也伴隨著道德、倫理和法律方面的爭論。近兩年，已有喬任梁、李玟、高乃翔等多位已故明星的家屬發(fā)聲抵制未經(jīng)授權(quán)的AI“復(fù)活”。

2025年2月21日，《紐約客》漫畫家艾米·庫茲韋爾（Amy Kurzweil）和加州理工州立大學(xué)哲學(xué)助理教授丹尼爾·斯托里（Daniel Story）在aeon網(wǎng)站（aeon.co）聯(lián)合發(fā)表署名文章，提出了這一倫理學(xué)難題——現(xiàn)在我們可以創(chuàng)造與死者交談的逼真體驗(yàn)，這是殘忍的，治愈的，還是別的什么？

在他們看來，AI“復(fù)活”不應(yīng)當(dāng)成為逝者的替代品和逃避失去的工具，而應(yīng)當(dāng)成為一種激發(fā)想象力與創(chuàng)造力的藝術(shù)媒介，幫助我們構(gòu)建與先人、歷史和記憶的聯(lián)結(jié)。

文章寫道，隨著大型語言模型的參數(shù)和普及程度與日俱增，以及個(gè)人數(shù)據(jù)在云端似乎變得永久化，逝者聊天機(jī)器人（Chatbots of the dead）技術(shù)將變得更加復(fù)雜和可及。對一些人來說，逝者聊天機(jī)器人是有用的工具，可以幫助我們哀悼、緬懷和反思逝去的人。而對另一些人來說，它們是去人性化的技術(shù)，會(huì)勾勒出一個(gè)反烏托邦的世界。它們引發(fā)了關(guān)于同意、所有權(quán)、記憶和歷史準(zhǔn)確性等方面的倫理問題：誰應(yīng)該被允許創(chuàng)建、控制這些表征，或從中獲利？我們?nèi)绾卫斫饽切┧坪跬崆^去的聊天機(jī)器人？但對我們而言，最深切的擔(dān)憂在于這些機(jī)器人可能會(huì)如何影響我們與逝者的關(guān)系。它們只是掩蓋我們悲痛的人工替代品嗎？還是說與逝者的模擬聊天有其獨(dú)特的價(jià)值？

文章寫道，與他人建立的聯(lián)系，為我們的生活注入了共同的意義和溫暖，但這些聯(lián)系會(huì)受到時(shí)間的侵蝕以及死亡的沖擊。痛徹心扉的失去在所難免。正因如此，所有的人類文化都發(fā)展出了應(yīng)對所愛之人離世的儀式、故事和其他手段。文章回溯了文化史上與死者交流的多樣化的信仰與習(xí)俗，認(rèn)為它們通過強(qiáng)化一種觀念，即人類社會(huì)能夠超越失去的陰影，只要記憶留存，愛就不會(huì)消逝。它們讓人們在悲痛中得以堅(jiān)持下去。

但在工業(yè)化程度較高的西方社會(huì)，支持性社群正在瓦解。我們的精神結(jié)構(gòu)、實(shí)踐和信仰在數(shù)個(gè)世紀(jì)的祛魅進(jìn)程中已蕩然無存。這或許表明，以科學(xué)理性主義為追求目標(biāo)的技術(shù)現(xiàn)代性是造成西方世界與死亡之間貧乏關(guān)系的原因所在。

在工業(yè)化的西方社會(huì)，秉持理性精神意味著將看得見、摸得著、可衡量的事物置于首位。當(dāng)有人離世時(shí)，理性的個(gè)體理應(yīng)結(jié)束與逝者的那段關(guān)系，然后繼續(xù)前行。然而，我們的技術(shù)文化似乎并未為我們提供新的精神資源，反而為我們提供了大量巧妙的工具，幫助我們遠(yuǎn)離死亡：我們有藥物來延緩死亡進(jìn)程，有娛樂活動(dòng)來撫慰心靈，有麻醉劑來麻痹感官，還有其他技術(shù)手段來幫助我們逃避和忽視死亡。普通人一方面被大量程式化的死亡場景所包圍，另一方面又與真實(shí)、有意義的死亡體驗(yàn)隔絕開來。與此同時(shí)，那些使我們的生活日益富足和強(qiáng)大的技術(shù)進(jìn)步，卻在悄聲訴說著一種超越死亡的方式，一種新的機(jī)械超越論的末世論。在眾多這樣的工具中，還有什么比一個(gè)以早已離世之人口吻說話的聊天機(jī)器人更具危害性的呢？

許多評論家將逝者聊天機(jī)器人視為一種極其惡劣的否認(rèn)死亡的表現(xiàn)形式。常見的反對意見是，那些情感脆弱的用戶可能會(huì)在與聊天機(jī)器人的互動(dòng)中投入過多感情，以至于他們會(huì)將聊天機(jī)器人與逝者混為一談，或者忽略逝者已經(jīng)離世這一事實(shí)。

另一種擔(dān)憂認(rèn)為，聊天機(jī)器人缺乏內(nèi)在的生命力，逝者與聊天機(jī)器人單向的情感關(guān)系會(huì)帶來過度依賴、社會(huì)孤立和剝削的風(fēng)險(xiǎn)。逝者聊天機(jī)器人可能是由具有經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的公司生產(chǎn)的，目的是操縱用戶并最大限度地提高參與度，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為嚴(yán)峻。一個(gè)被高度商業(yè)化（只需支付少量費(fèi)用就能解鎖聊天機(jī)器人“關(guān)懷”的功能?。┗蛴螒蚧刻炝奶炀湍苌?jí)?。┑氖耪吡奶鞕C(jī)器人可能會(huì)落入一個(gè)無良公司的手中而成為一種危險(xiǎn)的工具。

這類批評常常暗含著這樣的假設(shè)：逝者聊天機(jī)器人的目的在于充當(dāng)逝去親人的某種替代品。但文章認(rèn)為，這種隱含的假設(shè)是錯(cuò)誤的。逝者聊天機(jī)器人不應(yīng)被當(dāng)作替身或伙伴使用，也不應(yīng)被設(shè)計(jì)得盡可能逼真和完整。相反，逝者聊天機(jī)器人應(yīng)當(dāng)被制造出來服務(wù)于一種更熟悉且更復(fù)雜的用途，一種能夠幫助我們超越肉身局限的目的，不是通過技術(shù)復(fù)活，而是通過想象來實(shí)現(xiàn)。

文章認(rèn)為，我們的人生是通過眾多有意義的虛構(gòu)情節(jié)構(gòu)建而成的，個(gè)人記憶便是其中之一。這種記憶形式常常由一系列意象拼湊而成——比如墻上的藍(lán)色玫瑰、一只蜜蜂、一本書、家人臉上的一個(gè)表情——我們在講述自己生活中的場景時(shí)將其編織進(jìn)一個(gè)敘述之中。這種拼湊的過程構(gòu)成了這樣一種虛構(gòu)形式，但它并不與真實(shí)相悖。

被搶救回來的文物，比如日記和信件，也能為我們的探索提供助力。我們保存這類文物是為了滋養(yǎng)我們對過去和祖先的想象。我們調(diào)查的祖先遺物越多，我們就越能豐富對他們身份的認(rèn)知，也就越能深入了解我們的家族和自己。

即便沒有諸如照片和信件之類的直觀物件或提示，我們依然能夠基于較為松散的關(guān)聯(lián)進(jìn)行想象。比如，不經(jīng)意間提及的關(guān)于曾曾祖父母的模糊故事，如果聽眾有興趣去想象其情景的話，就可能成為一種提示，從而喚起對過去的想象畫面。我們的提示和物件越是詳細(xì)、具體且多樣的，對過去人物的想象呈現(xiàn)就越接近曾經(jīng)活生生的那個(gè)人。但無論準(zhǔn)確性如何，表象永遠(yuǎn)只是表象。

文章表示，如同回憶錄、照片、信件、帽子以及口述歷史一樣，逝者聊天機(jī)器人也能滿足我們記憶探索的各種目標(biāo)，為我們的生活、人際關(guān)系和身份賦予背景信息，同時(shí)幫助我們在時(shí)間的維度上建立聯(lián)系。它們可以幫助我們構(gòu)建虛構(gòu)的世界，并進(jìn)入這些世界。在此過程中，我們可以探索和延續(xù)對我們而言重要的關(guān)系。因?yàn)榱奶鞕C(jī)器人并非真實(shí)的人，而是幫助我們生成虛構(gòu)對話的道具，所以用戶的對話對象——基于逝者塑造的角色——并非獨(dú)立于對話而存在。用戶通過與機(jī)器人互動(dòng)來創(chuàng)造他們想象中的對話對象。這樣一來，聊天機(jī)器人賦予用戶一種特殊的創(chuàng)造性自主權(quán)，在這種自主權(quán)中，用戶在創(chuàng)造虛構(gòu)世界和其中的虛構(gòu)角色方面發(fā)揮著積極的作用。與聊天機(jī)器人交談就像即興表演的藝術(shù)。聊天機(jī)器人用戶既是富有創(chuàng)造力的藝術(shù)家，也是接受性的觀眾，他們引導(dǎo)著意義、洞察力或娛樂性，同時(shí)被引導(dǎo)著去理解這些意義、洞察力或娛樂性。

當(dāng)逝者聊天機(jī)器人被設(shè)想為逝去親人的脆弱替代品時(shí)，這種想象潛力就會(huì)被掩蓋了。這種設(shè)定在科幻作品中很常見，比如《黑鏡》（Black Mirror）第二季第一集《馬上回來》（Be Right Back）中，一個(gè)悲傷的女人愛上了一個(gè)替代其死去伴侶的AI。這種看待逝者聊天機(jī)器人的方式是錯(cuò)誤的。

《黑鏡》（Black Mirror）第二季第一集《馬上回來》（Be Right Back）劇照

文章認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將聊天機(jī)器人定位為藝術(shù)記憶工具，而非逝者的替代品。聊天機(jī)器人并不一定追求真實(shí)感，它們無法也不可能完全捕捉到逝者的全貌。它們不會(huì)讓用戶誤以為逝者仍在世，也不會(huì)讓他們相信自己是在與一個(gè)真實(shí)的人交談。相反，它們通過在想象的空間中喚起對逝者的記憶來強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)世界的缺失。此外，不必?fù)?dān)憂用戶對聊天機(jī)器人的單向依賴，因?yàn)橛脩粢缿俚膶ο笫鞘耪弑救?，以及代表他們的角色，而不是生成這些角色的工具。

有些人可能會(huì)擔(dān)心AI會(huì)肆意篡改逝者留下的遺產(chǎn)。對此，文章強(qiáng)調(diào)，這些自由是我們授權(quán)給它的。逝者的AI機(jī)器人是富有創(chuàng)意的呈現(xiàn)形式，用戶應(yīng)當(dāng)積極參與塑造它們的形象。對于所有關(guān)于過去的創(chuàng)造性呈現(xiàn)形式，想象力都是不可或缺的，因?yàn)橄胂罅εc記憶和歷史解讀密不可分。我們強(qiáng)調(diào)想象力并非要放棄真相，而是要表明真相可以從我們的想象中產(chǎn)生。我們應(yīng)當(dāng)以評判所有尋求真理的藝術(shù)品的標(biāo)準(zhǔn)，來評判AI的呈現(xiàn)形式。過度情感化的傳記電影，可能與故作多情和避重就輕的AI機(jī)器人值得同樣的批評。AI機(jī)器人的不同美學(xué)風(fēng)格將在我們的生活中發(fā)揮不同的作用，從情感釋放，到治療性的洞察，到知識(shí)的豐富，到歷史教育。就像所有美學(xué)事業(yè)一樣，AI機(jī)器人的價(jià)值取決于其創(chuàng)作者投入其中的思考和努力——即創(chuàng)造性的選擇。

文章構(gòu)建的框架指向這樣一個(gè)未來：我們的技術(shù)文化資源將不再僅僅是些俗不可耐的消遣品。它們或許能為我們提供一種擺脫現(xiàn)代死亡問題的途徑。它們并非幫助我們逃避失去的工具，而是幫助我們反思自身死亡以及那些逝去之人的資源。它們能夠提供一種對先輩所構(gòu)建的人類共同體的真切感受，并且能夠支持甚至促進(jìn)在悲痛中不會(huì)消逝的愛的紐帶。逝者聊天機(jī)器人存在于藝術(shù)、想象和精神的普遍范疇之中。這個(gè)范疇在人類的繁榮發(fā)展中起著不可替代的作用。

文章最后陳述，本文所闡述的關(guān)于聊天機(jī)器人的觀點(diǎn)并非萬能靈藥。即便其設(shè)想得以采納，且具備了用于創(chuàng)造性使用的必要基礎(chǔ)設(shè)施，仍存在被濫用和利用的機(jī)會(huì)。那些死氣沉沉的聊天機(jī)器人肯定會(huì)吸引逐利的科技公司。文章所設(shè)想的藝術(shù)空間可能會(huì)被乏味的、令人上癮的、預(yù)制的、銅臭味的、游戲化的商業(yè)產(chǎn)品所占據(jù)，這些產(chǎn)品僅僅是為了讓我們對精神問題感到麻木。但藝術(shù)和創(chuàng)意空間長期以來一直是人類生活中對抗專制力量的源泉，讓我們不要將新技術(shù)拱手讓給狹隘的商業(yè)利益所帶來的扁平化影響。相反，讓我們肯定AI的潛力，以進(jìn)一步推動(dòng)人類不可抑制的創(chuàng)造力的精神使命，推動(dòng)我們對歷史和記憶的責(zé)任，推動(dòng)我們對洞察和聯(lián)結(jié)的追求。