一、案情回顧

覃某生前與大女兒共有一套房屋，登記的權(quán)利人為覃某和大女兒，兩人共同共有。

2009年，覃某至公證處設(shè)立公證遺囑一份，內(nèi)容為：“我與大女兒名下的302室房屋，我自愿將該房屋中屬于我的份額在我故世后全部遺留給我的大女兒?！?/p>

2017年，覃某又書寫了一份自書遺囑，內(nèi)容為：“我現(xiàn)與大女兒同住，302室房屋我與大女兒都有名字，如出售房屋，按法律規(guī)定，我應(yīng)有50%權(quán)利。但我年事已高，為免兩個(gè)女兒因繼承問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，我的50%由兩個(gè)女兒各分25%”。

2022年3月，覃某過(guò)世。兩女兒對(duì)于如何分割母親的遺產(chǎn)無(wú)法協(xié)商一致。

大女兒認(rèn)為，按照當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱繼承法）的規(guī)定，公證遺囑優(yōu)先，房產(chǎn)份額應(yīng)按照2009年公證遺囑即“屬于母親的份額全部由大女兒繼承”的內(nèi)容處理。

小女兒則認(rèn)為，母親于2022年過(guò)世，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）已生效，應(yīng)當(dāng)按照民法典的規(guī)定：“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”，故應(yīng)適用母親2017年的自書遺囑，按照“屬于母親的份額由兩個(gè)女兒平分”處理。

二、案情焦點(diǎn)與裁判要旨

覃氏母女遺產(chǎn)糾紛案典型呈現(xiàn)了《民法典》溯及力規(guī)則的司法適用邏輯。被繼承人覃某先后訂立公證遺囑（2009年）與自書遺囑（2017年），兩女各執(zhí)一詞主張效力優(yōu)先。

法院經(jīng)兩審終審，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》（下稱《時(shí)間效力規(guī)定》）確立三項(xiàng)裁判規(guī)則：遺囑效力適用立囑時(shí)法律；公證遺囑優(yōu)先規(guī)則在溯及力框架下維持；信賴?yán)姹Ｗo(hù)優(yōu)于形式正義。

三、新舊法銜接的規(guī)范體系

（一）時(shí)間效力認(rèn)定基準(zhǔn)；依《時(shí)間效力規(guī)定》第1條第2款，法律事實(shí)發(fā)生于《民法典》施行前的，適用舊法。本案兩份遺囑均成立于2021年1月1日前，故應(yīng)適用1985年《繼承法》。法院精準(zhǔn)識(shí)別"立囑行為完成"與"繼承開(kāi)始"兩個(gè)法律事實(shí)的時(shí)間切割，確立"行為時(shí)法"優(yōu)先原則。

（二）公證遺囑優(yōu)先規(guī)則的存續(xù)；根據(jù)《繼承法》第20條第3款，公證遺囑具有絕對(duì)優(yōu)先效力。盡管《民法典》第1142條取消該規(guī)則，但依《時(shí)間效力規(guī)定》第23條，對(duì)于《民法典》施行前訂立的數(shù)份遺囑，仍應(yīng)按照舊法認(rèn)定效力位階。此裁判邏輯契合"法不溯及既往"的法治原則。

四、遺囑人真意探明的三重維度

（一）形式要件合規(guī)性審查；2009年公證遺囑經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)核驗(yàn)，符合《遺囑公證細(xì)則》第18條形式要求；2017年自書遺囑雖滿足《繼承法》第17條第2款要件，但效力位階低于公證遺囑。法院通過(guò)"兩步審查法"確認(rèn)遺囑形式合法性。

（二）意思表示連貫性分析；結(jié)合覃某2017年自書遺囑中"避免女兒矛盾"的表述，可推知其知曉公證遺囑的優(yōu)先效力。立囑人未選擇公證形式變更遺囑，構(gòu)成對(duì)前遺囑效力的默示確認(rèn)。此事實(shí)認(rèn)定體現(xiàn)"表示主義"向"意思主義"的裁判轉(zhuǎn)向。

（三）信賴?yán)姹Ｗo(hù)機(jī)制；法院著重考量覃某2009年選擇公證遺囑時(shí)的合理預(yù)期：基于當(dāng)時(shí)法律環(huán)境，公證遺囑具有不可逆的優(yōu)先性。若強(qiáng)行適用《民法典》新規(guī)，將損害立囑人對(duì)法律穩(wěn)定性的信賴，違反《立法法》第104條溯及力禁止原則。

五、遺產(chǎn)規(guī)劃實(shí)務(wù)啟示

1.時(shí)間窗口評(píng)估：對(duì)于2021年前訂立的遺囑，需重新評(píng)估其在新法體系下的效力風(fēng)險(xiǎn)。建議采用"補(bǔ)充遺囑+公證說(shuō)明"方式明確遺囑更新意向。

2.遺囑更新技術(shù)：若需變更舊公證遺囑，應(yīng)采取公證形式重新訂立，或在自書遺囑中載明"明確廢止前公證遺囑"的特別條款。

3.證據(jù)固定策略：保留立囑時(shí)的醫(yī)療記錄、精神鑒定報(bào)告，形成"行為能力證明鏈"。對(duì)于高齡立囑人，建議同步錄制影像資料。

4.法律適用預(yù)案：在遺囑首部注明"本遺囑適用訂立時(shí)有效法律"，防范未來(lái)法律變更帶來(lái)的解釋爭(zhēng)議。

本案裁判深刻詮釋"法律不溯及既往"原則的實(shí)踐智慧，為遺囑繼承糾紛提供"時(shí)空雙重審查"的裁判范式。對(duì)于存量遺囑，應(yīng)建立"效力評(píng)估-風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警-動(dòng)態(tài)更新"的管理機(jī)制。

建議高凈值家庭采用"公證遺囑+遺產(chǎn)管理人"組合方案，前者確保形式效力，后者解決執(zhí)行爭(zhēng)議。

司法實(shí)踐表明，唯有精準(zhǔn)把握法律變革的時(shí)間紅線，方能實(shí)現(xiàn)"尊重歷史"與"面向未來(lái)"的有機(jī)統(tǒng)一。