國家“雙一流”建設高校、“211工程”重點建設大學——華南師范大學，這兩天站上了輿論的風口浪尖。

4月11日凌晨，華南師范大學發(fā)布情況通報稱，近日，學校關注到某平臺發(fā)布“國內(nèi)學者論文被指翻譯抄襲7年前英文論文”的信息，反映華南師范大學東南亞研究中心鐘某某、吳某發(fā)表的論文涉嫌學術不端問題。經(jīng)調(diào)查，該論文存在抄襲和未經(jīng)他人許可而不當使用他人署名的學術不端行為，學校將依規(guī)依紀嚴肅處理。

此前，針對網(wǎng)友爆料，發(fā)表該論文的國內(nèi)C刊（中文社會科學引文索引CSSCI來源期刊）《開放時代》，已經(jīng)組織相關領域六名專家學者對該文進行查核，一致認定該文存在嚴重抄襲行為，并做出撤稿處理。

華南師大的通報，進一步確認了抄襲行為的存在。而且，多家媒體已披露，吳某為華南師范大學副校長吳堅，東南亞研究中心主任，教授，研究員，博士生導師。鐘某某為華南師范大學東南亞研究中心研究員、博士鐘燕慧。兩人曾合作發(fā)表多篇論文。

華南師大在凌晨發(fā)布情況通報，表明對此事件高度重視，且表態(tài)“將依規(guī)依紀嚴肅處理”，值得期待。高校對學術不端零容忍，就應該不分學術頭銜、行政職務，對所有涉嫌學術不端的人員一視同仁進行處理。

當然，也有不少網(wǎng)友質(zhì)疑，華南師大的這份通報中，沒有第一時間對當事人作出實質(zhì)性的處理，是“留下了一個尾巴”。

高校教師涉嫌學術不端，學術處理包括撤銷學術職稱、頭銜等，行政處理則包括記過、降級、解聘、開除等。對于涉嫌學術不端的學校領導來說，情節(jié)嚴重的，不但要撤銷行政職務，還要撤銷教授職稱，甚至解除聘用關系。

目前看來，這篇論文涉嫌抄襲，已經(jīng)確鑿無疑。學術期刊已經(jīng)做出了撤稿處理并進行通報，從期刊角度，已經(jīng)做到對學術不端的零容忍。但是，涉事高校的處理，目前看還談不上零容忍：一方面，通報只是提到“存在抄襲”，與學術期刊通報提到的“嚴重抄襲”有程度之別；另一方面，通報還提到“未經(jīng)他人許可而不當使用他人署名的學術不端行為”，則留下了很大的想象空間。

由于該文有兩名作者，如果存在“未經(jīng)他人許可而不當使用他人署名的學術不端行為使用他人署名”的行為，是誰未經(jīng)許可，就使用另一人的姓名呢？高校在通報時提到這一條，是不是暗示其中一人是被“無辜掛名”呢？2009年發(fā)布的《教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》明確，“未參加創(chuàng)作，在他人學術成果上署名”“未經(jīng)他人許可，不當使用他人署名”均屬于學術不端行為。

從媒體報道的信息看，該文已經(jīng)發(fā)表了一年多，刊發(fā)在《開放時代》2024年第1期。如果存在“未經(jīng)他人許可，不當使用他人署名”，那另一個“被署名”的，為何不早提出，而是在被查證存在抄襲行為后才說是“被署名”呢？而且，兩人曾合作發(fā)表多篇論文，這又該做何解釋呢？難道都是“被署名”？要知道，沒有參加創(chuàng)作，學術掛名也是嚴重學術不端。

不管從哪個角度說，在這起事件中，以“不當使用他人署名”來推卸共同署名者的責任，恐難成立。

當然，對學術不端的處理，也要對當事者負責，維護當事者的合法權利。高校在認定論文存在抄襲后，進一步調(diào)查、理清作者分別應該承擔的責任，再依法依規(guī)進行處理，也是嚴謹從事。

學術誠信面前，沒有副校長與普通教師之別，對學術不端者的處理就該一視同仁、一碗水端平。公眾期待，華南師大能切實堅持零容忍原則，進一步做出嚴肅處理，不讓這起學術不端事件的處理爛尾，影響高校的形象。