問(wèn)題之所在

在漢代，除奴婢與七科謫身份外，還存在一種被稱(chēng)為“良家”的身份。在《史記》卷一〇九《李將軍列傳》中，《索隱》引用三國(guó)魏如淳的說(shuō)法，稱(chēng)：

非醫(yī)、巫、商賈、百工也。

至清代，王先謙在《漢書(shū)補(bǔ)注》中，注《漢書(shū)》卷五四《李廣傳》稱(chēng)：

周壽昌曰：漢制，凡從軍不在七科謫內(nèi)者，謂之良家子。

近來(lái)，比較早探討良家問(wèn)題的鐮田重雄基本遵從這一說(shuō)法（《漢代的后宮》），西嶋定生也沿襲了這一說(shuō)法（《中國(guó)古代帝國(guó)的形成與結(jié)構(gòu)》，第246頁(yè)）。中國(guó)學(xué)者賀昌群認(rèn)為，良家子是不屬于七科謫身份的人（《秦漢間個(gè)體小農(nóng)的形成和發(fā)展》）；最近，朱紹侯也認(rèn)同了這一觀點(diǎn)（《秦漢土地制度與階級(jí)關(guān)系》，第199頁(yè)）。

但是，如本論所述，良家子與任官資格有關(guān)，任官資格受到財(cái)產(chǎn)的限制。景帝后元二年（前142），財(cái)產(chǎn)額限制從十算降至四算。藤枝晃在認(rèn)同良家子并非七科謫的同時(shí)，還認(rèn)為他們必須擁有這一限額以上的財(cái)產(chǎn)（《長(zhǎng)城的防御》）。毋庸置疑，四算可以說(shuō)是中家以下的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)這一財(cái)產(chǎn)限制，也不能如后一說(shuō)法認(rèn)為良家子是上流階級(jí)。

那么，姑且認(rèn)為良家指一定的家世；但是，其親族的某一范圍是否可以認(rèn)定為不屬于七科謫，尚留有疑問(wèn)。在七科謫除外說(shuō)之后，片倉(cāng)穰對(duì)良家的范圍做了嚴(yán)密的規(guī)定（《關(guān)于漢唐間良家的一個(gè)解釋》），即魏張晏所言七科中的“第四賈人，第五故有市籍者，第六父母有市籍者，第七大父母有市籍者”，才是良家。由此看來(lái)，商人因?yàn)橛惺屑?，不?jīng)過(guò)三代，是不能與一般庶人等同的。這可以與后世的唐開(kāi)元七年（719）及二十五年的選舉令中“諸官人，身及同居大功已上親自執(zhí)工商，家專(zhuān)其業(yè)，不得仕”的規(guī)定相呼應(yīng)。大功親以?xún)?nèi)，正好相當(dāng)于三代。由此，片倉(cāng)氏得出結(jié)論：“良家指的是三代即大功親以上范圍內(nèi)，沒(méi)有一人屬于巫、醫(yī)或者七科謫身份之家?！?/p>

與此相對(duì)，先前中井積德對(duì)如淳的說(shuō)法進(jìn)行了批判，他認(rèn)為：

醫(yī)、巫、商賈、百工之外，亦有良家，有賤家。注未備。（《史記會(huì)注考證》，第109頁(yè)）

濱口重國(guó)也認(rèn)為“如字面所示，良家與所謂豪宗或大家沒(méi)有很大差別”（《正光四、五年之際的后魏兵制》）。其后，宮崎市定（《九品官人法研究》，第80-81頁(yè)）與西村元佑（《漢代的騎士》）二人也主張“上流階級(jí)”說(shuō)。尾形勇在接受這些說(shuō)法的基礎(chǔ)上，著有關(guān)于良家的專(zhuān)著，他認(rèn)為良家是專(zhuān)指“名家、盛族、冠族”等上層諸“家”的用語(yǔ)。但是，他認(rèn)為良家一語(yǔ)并不排除民庶，最大范圍等同于除去奴婢外的“良民”，這一詞語(yǔ)帶有“機(jī)動(dòng)性”（《漢唐間“良家”相關(guān)記錄》）。

如尾形氏所說(shuō)，良家的范圍很難確定。不過(guò)，值得注意的是，在論及漢代良家時(shí)，基本主張七科謫與巫、醫(yī)、工等除外說(shuō)；而與之相對(duì)的是，豪宗、名家說(shuō)多是以北朝史料為中心展開(kāi)論述的。如果這一問(wèn)題與是否為七科謫身份有關(guān)的話(huà)，必須是以漢代為對(duì)象。因?yàn)槲簳x以后，隨著七科謫身份的消失，這一問(wèn)題自然也就解決了。或者說(shuō)，魏晉以后，必須考慮良家所指代的范圍產(chǎn)生了怎樣的變化。在漢代還沒(méi)有確定良民一詞為指代法律身份的用語(yǔ)。所以，是否如尾形氏所說(shuō)，良家與良民的范圍是一致的？這也是一個(gè)問(wèn)題。在我看來(lái)，只有在漢代，良家一語(yǔ)是否指一定范圍的身份，才會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。魏晉以后，良家不管是大致指代上層家族也好，還是與良民的范圍一致，如果不將之作為法制的身份制研究的話(huà)，其意義明顯就不大了。因此，本章僅將時(shí)代限定于漢代，在這一范圍內(nèi)，討論對(duì)良家身份的看法。

官人的來(lái)源：良家子

漢代的良家、良家子、良家女等詞語(yǔ)，多表示官吏、官女候補(bǔ)者的選拔資格，其中最有名的是西北地域的六郡良家子?！稘h書(shū)》卷二八下《地理志》載：

漢興，六郡良家子，選給羽林、期門(mén)。以材力為官，名將多出焉。

在這條史料前文提到：

天水、隴西，山多材木，民以板為室屋。及安定、北地、上郡、西河，皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先。

由此可知，六郡明確指的是天水、隴西、安定、北地、上郡、西河等六郡。如上史料所述，這些地域的人因“修習(xí)戰(zhàn)備”“以射獵為先”，所以被指定為皇帝的扈從，特別是羽林、期門(mén)的候選。

《漢書(shū)》卷六五《東方朔傳》載：

八九月中，與侍中常侍武騎及待詔隴西、北地良家子能騎射者，期諸殿門(mén)。故有期門(mén)之號(hào)，自此始。

據(jù)此可知，從西北地域選拔良家子弟，創(chuàng)建期門(mén)兵，是自武帝建元三年（前138）開(kāi)始的。但是，從上文也可以看出，在這之前就已經(jīng)開(kāi)始征用西北地域的良家子了?！妒酚洝肪硪哗柧拧独顚④娏袀鳌份d：

李將軍廣者，隴西成紀(jì)人也?！⑽牡凼哪辏倥笕胧掙P(guān)。而廣以良家子，從軍擊胡，用善騎射，殺首虜多，為漢中郎。

他在文帝十四年（前166）以“良家子”身份被征用為兵，由此可見(jiàn)在西北地域征用良家子弟的做法在武帝以前就存在。李廣是在羽林、期門(mén)成立以前被征用為漢代中郎的。

除李廣外，西漢從六郡的良家子經(jīng)羽林、期門(mén)成為上級(jí)官僚、將軍的還有以下諸例：

趙充國(guó)，字翁孫，隴西上邽人也。后徙居金城令居。始為騎士，以六郡良家子，善騎射，補(bǔ)羽林。（《漢書(shū)》卷六九《趙充國(guó)傳》）

甘延壽，字君況，北地郁郅人也。少以良家子，善騎射，為羽林。投石、拔距絕于等倫，嘗超逾羽林亭樓，由是遷為郎。試弁，為期門(mén)。（《漢書(shū)》卷七〇《甘延壽傳》）

孝昭上官皇后，祖父桀，隴西人邽人也。少時(shí)為羽林、期門(mén)郎。（《漢書(shū)》卷九七上《外戚傳》）

最后一例雖然沒(méi)有出現(xiàn)“良家子”一語(yǔ)，但也是六郡良家子的事例。

這一制度一直延續(xù)到東漢?！逗鬂h書(shū)》卷二五《百官志》“羽林郎”條載：

本注曰：無(wú)員。嘗宿衛(wèi)侍從。常選漢陽(yáng)、隴西、安定、北地、上郡、西河凡六郡良家補(bǔ)。

從上述史料中的“嘗”字，不得不懷疑這一制度是否在某一時(shí)期中止了。但是，在《三國(guó)志》卷六《魏書(shū)·董卓傳》中又載：

漢桓帝末，以六郡良家子，為羽林郎。

由此可以確認(rèn)，至漢末這一制度依舊在實(shí)施。

此外，《漢舊儀》載：

中郎將一人。施旄頭，屬羽林從官七百人，取三輔良家子，自給鞍馬。

《漢舊儀》當(dāng)然是東漢末的書(shū)，但是，征用三輔即長(zhǎng)安地區(qū)良家子弟，應(yīng)該是西漢的制度。因此，就必須思考，這與先前數(shù)條征用六郡良家子弟的史料之間存在著怎樣的關(guān)聯(lián)。濱口重國(guó)認(rèn)為羽林原本稱(chēng)建章宮騎，是武帝太初元年（前104年）建造建章宮時(shí)始建的部隊(duì)，所以最初也選用了三輔地區(qū)的良家子弟；但是，他也承認(rèn)并沒(méi)有證據(jù)（《兩漢的中央諸軍》）。目前，還無(wú)法斷定在征用六郡良家子的同時(shí)，也選用了三輔的良家子。但是，選用“良家子”的，并不僅限于羽林、期門(mén)。而且，選人范圍也不僅限于西北地域的六郡?！逗鬂h書(shū)》卷二六《侯霸傳》李賢注引《漢官儀》：

太子舍人，選良家子孫，秩二百石。

可見(jiàn)，還有其他官職是從良家的子孫中選人的。再者，《漢書(shū)》卷七九《馮奉世傳》載：

馮奉世，字子明，上黨潞人也。徙杜陵?！瓭h興，文帝時(shí)馮唐顯名，即代相子也。至武帝末，奉世以良家子選為郎。

馮奉世以“良家子”的身份被選為郎，其家屬于上黨郡，與六郡良家子成為羽林、期門(mén)不同。從上述列傳可知，馮奉世從上黨遷到杜陵，杜陵是宣帝的陵墓，這是武帝末年以后選良家子弟任官的例子。

上述史料中的馮奉世，因?yàn)槭恰傲技易印辈疟贿x為郎。還有本節(jié)開(kāi)頭引用的《地理志》中提到，選六郡的“良家子”任羽林、期門(mén)。由此可見(jiàn)，良家子是作為皇帝侍從的郎以及與之比肩的羽林、期門(mén)的任職資格。宮崎市定據(jù)此認(rèn)為，良家子是特權(quán)階級(jí)，他們不是從少吏起家，而是直接從秩三百石的郎官起家為官（《九品官人法研究》，第79-81頁(yè)）。太子側(cè)近的太子舍人也是從“良家的子孫”中選取，雖然他們秩二百石，比郎官要低，但是因?yàn)椴恍枰?jīng)歷下級(jí)的吏，可以直接任官，所以還是特權(quán)階級(jí)。不過(guò)，上文引用的《李將軍列傳》中，李廣先是“以良家子從軍擊胡”，其后才因“用善騎射，殺首虜多”，被任用“為漢中郎”。此外，趙充國(guó)“始為騎士”，后才“以六郡良家子，善騎射”，得以“補(bǔ)羽林”。這些人并不是直接由郎官或羽林起家。

值得注意的是，在敦煌出土的漢簡(jiǎn)中，有如下記載：

出粟一斗二升，以食使莎車(chē)?yán)m(xù)相如上書(shū)良家子二人，八月癸卯。（C310）

良家子卅二人，出其四人物故，自出一，賢□□□□人。（C312）

居延漢簡(jiǎn)中也有：

坐從良家子自給車(chē)馬為私事論疑也，□教書(shū)到，相、兩千石以下從吏毋過(guò)品，刺史禁督，且察毋狀，各如律令。（40.6甲288）

由上可見(jiàn)，被稱(chēng)為“良家子”的人被配屬給西北邊境的機(jī)關(guān)。敦煌簡(jiǎn)第一條說(shuō)的是，據(jù)派往莎車(chē)的使者續(xù)相如上書(shū)，支出了良家子二人的食物粟一斗二升。而后述居延漢簡(jiǎn)中“良家子自給車(chē)馬”的記載，可以與前文引用《漢舊儀》中羽林的七百人從官，“取三輔良家子，自給鞍馬”的記載相對(duì)應(yīng)。因此，簡(jiǎn)文的意思或許是，官吏為私事使用良家子自備車(chē)馬，疑不論罪，故下書(shū)禁止，文書(shū)確保傳達(dá)到相二千石以下。當(dāng)然，敦煌簡(jiǎn)中與居延簡(jiǎn)中的良家子并不是三輔出身，他們多為邊境六郡出身的人。不過(guò)，這里需要注意的是，他們并非直接被提拔為羽林、期門(mén)或郎，而是先服役于邊境，然后再?gòu)闹刑暨x優(yōu)秀者提拔至中央。但是，他們被特別稱(chēng)為“良家子”，應(yīng)該享受特別的待遇，所以從一開(kāi)始就帶有能夠成為羽林、期門(mén)資格的性質(zhì)。正如陳直指出的那般，他們比一般的戍卒、田卒的地位要高（《史記新證》，第168頁(yè)；《漢書(shū)新證》，第314頁(yè)）。此外，他們與戍卒、田卒的另一個(gè)區(qū)別是他們的出身地域。戍卒、田卒一般是由國(guó)內(nèi)各地輸送的，而良家子與騎士一般，是邊境出身（勞榦《漢代兵制及漢簡(jiǎn)中的兵制》、西村元佑《漢代的騎士》）。只有邊境出身，才是這類(lèi)成為期門(mén)、羽林的良家子的特征。從上述《漢書(shū)·地理志》中“皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先”可知，這些是生活在這一地域之人的根基，而且諸列傳中也提到“善騎射”是提拔的條件。這些人一旦在邊境從軍，不僅可以試煉自己的能力，而且，一部分人可以送往中央；因此不難想象，其征募的對(duì)象從一開(kāi)始就限定為上層的名家、大家的子弟。雖然目前沒(méi)有直接的史料，還無(wú)法完全斷定，但是，由此可以推測(cè)，征募的對(duì)象應(yīng)該是除七科謫、醫(yī)、巫、工、奴婢等外更加廣泛的范圍。

官女的來(lái)源：良家子、良家女

如前節(jié)所述，按規(guī)定，皇帝及皇太子的侍從多選用良家的子弟擔(dān)任；同時(shí)，皇帝身旁的女性，即皇后及后宮的女性們，也必須選用良家的子女。《后漢書(shū)》卷一〇上《皇后紀(jì)》載：

漢法，常因八月算人，遣中大夫與掖庭丞及相工，于洛陽(yáng)鄉(xiāng)中，閱視良家童女，年十三以上，二十已下，姿色端麗，合法相者，載還后宮，擇視可否，乃用登御。

可見(jiàn)，漢代每年八月要進(jìn)行戶(hù)口調(diào)查（算人、按比），會(huì)在首都洛陽(yáng)鄉(xiāng)中選擇年齡、容姿條件相合的良家女子充入后宮。但是，此時(shí)會(huì)在后宮的治所進(jìn)行再度檢查，其中一人被選為皇妃。從現(xiàn)存的史料來(lái)看，由良家選任的官，不管是宿衛(wèi)、太子舍人，還是皇妃，都僅限于皇帝與太子的近側(cè)，似乎不妨礙良家是特定的上層家族群的判斷。但是，從前節(jié)末論述的西北六郡良家子選任為宿衛(wèi)的理由與選拔過(guò)程來(lái)看，將良家限定為上層家族的說(shuō)法仍存有疑問(wèn)。再者，上文提及的選定皇妃的例子，是在調(diào)查一般民眾戶(hù)口時(shí)進(jìn)行的，而且這些女子不是直接被選為皇妃，她們還必須經(jīng)過(guò)后宮的再次考察；由此看來(lái)，不得不對(duì)上層家族、名家說(shuō)產(chǎn)生懷疑。

上文中提到的從洛陽(yáng)鄉(xiāng)中選定皇妃候選人是東漢的制度，《漢書(shū)》卷九七上《外戚傳》中記載了西漢的情況：

孝文竇皇后，景帝母也。呂太后時(shí)，以良家子選入宮。

由此可見(jiàn)，在西漢初期，良家子就已經(jīng)是選為后宮女性的條件了。《漢書(shū)》卷六〇《杜欽傳》載：

自上為太子時(shí)，以好色聞。及即位，皇太后詔，采良家女。

這條史料記載了元帝后宮的形成，那位著名的王昭君，也是元帝后宮的“良家子”（《漢書(shū)》卷九四下《匈奴傳》）。

在《后漢書(shū)》卷一〇下《皇后紀(jì)》中，有一段關(guān)于東漢順帝時(shí)的虞美人的記載：

以良家子，年十三，選入掖庭。

還有一段關(guān)于靈帝時(shí)的王美人的記載：

以良家子，應(yīng)法相，選入掖庭。

這是依照剛才東漢后宮選擇皇后的做法來(lái)進(jìn)行的，由上面兩條史料可以看出，選擇的標(biāo)準(zhǔn)是合“法相”。但是，王美人是趙國(guó)人，可見(jiàn)并非僅選擇洛陽(yáng)鄉(xiāng)中的人。規(guī)定從洛陽(yáng)選，或許只是因?yàn)楸橐暿锥悸尻?yáng)的良家子女更為便捷。

《后漢書(shū)》卷四四《胡廣傳》載：

順帝欲立皇后，而貴人有寵者四人?！粤嘿F人良家子，定立為皇后。

雖然并不清楚其他三位貴人的出身，但是從上述史料來(lái)看，或許三人都不是良家出身，也或許三人之中有良家出身的人。此外，《后漢書(shū)》卷六六《陳藩傳》中，記載桓帝立后時(shí)的情況：

初，桓帝欲立所幸田貴人為皇后。蕃以，田氏卑微，竇族良家，爭(zhēng)之甚固。帝不得已，乃立竇后。

雖然這是陳蕃與竇武勾結(jié)，為立其女竇氏為后而編造的借口，但是由此也可以看出，良家與卑微是通用的對(duì)立概念。在《后漢書(shū)》卷四八《應(yīng)奉傳》中也有類(lèi)似的記載：

及鄧皇后敗，而田貴人見(jiàn)幸，桓帝有建立之議。奉以田氏微賤，不宜超登后位，上書(shū)諫曰：“臣聞，周納狄女，襄王出居于鄭。漢立飛燕，成帝胤嗣泯絕。母后之重，興廢所因。宜思《關(guān)雎》之所求，遠(yuǎn)五禁之所忌?！钡奂{其言，竟立竇皇后。

這里的看法與剛才陳蕃的看法相呼應(yīng)，由此可以看出兩者的看法有著一致性。不過(guò)，就應(yīng)奉所言，田氏微賤不可立后的理由是“五禁之所忌”。所謂五禁，據(jù)李賢注中所引《韓詩(shī)外傳》記載：

婦人有五不娶。喪婦之長(zhǎng)女不娶，為其不受命也。世有惡疾不娶，棄于天也。世有刑人不娶，棄于人也。亂家女不娶，類(lèi)不正也。逆家子不娶，廢人倫也。

若據(jù)此而直指皇帝寵姬的話(huà)，的確是一番大膽的言論。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，田氏之家應(yīng)當(dāng)不屬于這五類(lèi)的任何一類(lèi)；與五類(lèi)等同的應(yīng)該是商工等被賤視的家族，那么，與此相對(duì)的良家范圍就變得相當(dāng)廣泛了。

剛才提及西漢文帝的竇皇后是良家子，但《漢書(shū)·外戚傳》中載：

弟廣國(guó)，字少君。年四五歲時(shí)，家貧，為人所略賣(mài)，其家不知處。

由此可見(jiàn)，良家可能并不富裕。而且，關(guān)于弟廣國(guó)的命運(yùn)，表面上稱(chēng)因?yàn)椤凹邑殹倍弧奥再u(mài)”，實(shí)際上很有可能是賣(mài)身。如果是這樣的話(huà)，被認(rèn)為是良家的竇氏家族，就不僅僅是貧窮而已，其身份也很有可能等同于淪落為奴婢。在《后漢書(shū)》卷一〇下《皇后紀(jì)》中，有如下記載：

靈思何皇后，諱某，南陽(yáng)宛人，家本屠者，以選入掖庭。

其注引《風(fēng)俗通》解釋道：

漢以八月算人。后家以金帛賂遺主者，以求入也。

這是因?yàn)橥勒卟⒎橇技?，所以需要?zèng)賄以求入選。正如鐮田氏所言，不僅是屠者，工商或者擁有市籍之人的身份都會(huì)妨礙其被認(rèn)定為良家（《漢代的后宮》）。東漢時(shí)期，七科謫制本身雖然已經(jīng)消亡了，但實(shí)際上，其遺制仍舊以這樣的形態(tài)繼續(xù)起作用。如此看來(lái)，從另一方面說(shuō)明對(duì)良家大族說(shuō)的質(zhì)疑是正確的。

民間通用的良家稱(chēng)呼

以上討論的是從良家子女中選擇官人、官女的事例，下面將列舉數(shù)量有限的民間使用良家這一詞語(yǔ)的事例。在《三國(guó)志》卷三三《蜀書(shū)·后主傳》中，裴松之注引《魏略》載：

初備在小沛，不意曹公卒至，遑遽棄家屬，后奔荊州。禪，時(shí)年數(shù)歲，竄匿，隨人西入漢中，為人所賣(mài)。及建安十六年，關(guān)中破亂，扶風(fēng)人劉括，避亂入漢中，買(mǎi)得禪，問(wèn)知良家子，遂養(yǎng)為子，與娶婦，生一子。

裴松之引用這段話(huà)來(lái)貶斥《魏略》是妄說(shuō)，并不見(jiàn)其他地方有關(guān)于劉禪幼時(shí)的記載。不論如何，這里只需要探討“良家子”一詞的用法。尾形氏已經(jīng)指出，這段話(huà)發(fā)生在還不確定劉禪是否為劉備之子時(shí)，“良家子”的意思并不是名家的子弟。扶風(fēng)人劉括所知的僅僅是，劉禪原本并非奴婢，而是為人所賣(mài)。從這段話(huà)的后續(xù)來(lái)看，劉禪自己也不知道他父親的地位。由這段話(huà)可知，良家子指不是奴婢、奴隸的人。但是，更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，尚不能如尾形氏所言，認(rèn)定良家與良民是一致的。姑且不論此時(shí)良民身份是否確立，如前節(jié)所述，那些被視為良民的屠者、工商等都不是良家。不過(guò)，良家的范圍很廣，應(yīng)該大致接近良民的范圍。

在《后漢書(shū)》卷六七《黨錮列傳·岑晊傳》中，有如下記載：

岑晊，字公孝，南陽(yáng)棘陽(yáng)人也。父豫，為南郡太守，以貪叨誅死。晊年少未知名，往候同郡宗慈，慈方以有道見(jiàn)征，賓客滿(mǎn)門(mén)。以晊非良家子，不肯見(jiàn)。

岑晊雖然出自高官之家，但因?yàn)楦赣H受過(guò)刑罰，就不被視為良家子。但是，同傳后文載：

晊留門(mén)下數(shù)日，晚乃引入。慈與語(yǔ)，大奇之，遂將俱至洛陽(yáng)，因詣太學(xué)受業(yè)。

岑晊得以入太學(xué)，與他并非良家子的記載看似矛盾。岑晊不被視為良家子，不是原本民間的習(xí)俗，而是列屬七科謫第一的“吏有罪”，特別是前章已經(jīng)說(shuō)明貪污罪也列屬其中。因此，如果是在西漢的話(huà)，在法制上不認(rèn)可岑氏是良家。至少，在這種情況下，岑晊的父親豫會(huì)受禁錮，即禁止再度為官。不過(guò)，即使是在西漢，也不清楚這一身份的世襲情況如何。商人或者有市籍之人三代之內(nèi)不能獲得解放是事實(shí)，而且，這一遺制持續(xù)到唐代。但目前還無(wú)法確定，是否如片倉(cāng)穰所說(shuō)，這也適用于市籍以外之人。七科謫的身份在東漢以后就消亡了，正如前節(jié)末指出的，在東漢末，至少與市籍有關(guān)的人，在法律上不是良家。岑晊是東漢時(shí)期受刑的官吏子弟不被視為良家的例子。目前還不清楚是法律如此規(guī)定的，還是作為前代的遺制殘留在人們的觀念之中。雖說(shuō)岑晊是受宗慈的幫助，得以入太學(xué)，踏出為官的一步，但由此可見(jiàn)在“良家”觀念強(qiáng)勢(shì)殘留的反面，在有市籍者之外的情況下，這一制度已經(jīng)失去了實(shí)際效能。

最后附帶說(shuō)一下，從《管子·九問(wèn)篇》“問(wèn)，鄉(xiāng)之良家，其所牧養(yǎng)者幾何人矣”的記載可知，良家一詞起源于先秦時(shí)代。這里“鄉(xiāng)之良家”，是與同篇中“邑之貧人”“鄉(xiāng)之貧人”相對(duì)的詞語(yǔ)。在第二章第四節(jié)就已經(jīng)闡明，這里指的是鄉(xiāng)邑中一部分上層的富裕階級(jí)。因此，唐人尹知章注：“良家，謂善營(yíng)生以致富者?！薄豆茏印分T篇中也有許多是漢代成文的，但上述良家一詞比漢代的范圍更窄，卻與先秦時(shí)期“良”一詞通常用法一致。因此，不能說(shuō)這樣的良家語(yǔ)義就沒(méi)有傳到漢代人中間。從漢代良家子、良家女等詞語(yǔ)多用于官人、官女的選拔條件來(lái)看，良家肯定是有一定的范圍。至少應(yīng)如尾形氏所言，有一個(gè)確定的最低限度。在我來(lái)看，其范圍應(yīng)該就是除相當(dāng)于七科謫的諸身份以及醫(yī)、巫、工等之外的庶人。

（本文摘自堀敏一著《中國(guó)古代的身份制：良與賤》，何志文譯，江蘇人民出版社，2025年4月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）