5月11日，鄭州經(jīng)開(kāi)區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布經(jīng)開(kāi)八大街地鐵口夜市攤販?zhǔn)杖∠銦煶醪秸{(diào)查情況的通報(bào)：經(jīng)初步核實(shí)，經(jīng)開(kāi)區(qū)明湖辦事處涉事人員袁某某，涉嫌授意個(gè)別夜市商販，向其他夜市商販?zhǔn)杖∠銦?，現(xiàn)已對(duì)袁某某停職調(diào)查，并依法依紀(jì)從嚴(yán)從快處理；對(duì)其他涉事人員，下一步將根據(jù)深入調(diào)查情況，嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。

據(jù)此前媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)赜袛傌溑e報(bào)，一位“神秘人”找上門聲稱，只要每月上交一條價(jià)值240-260元的芙蓉王香煙，就能確保在夜市順利經(jīng)營(yíng)；否則，將無(wú)法繼續(xù)擺攤。對(duì)方表示，這些香煙是用于“打點(diǎn)城管關(guān)系”，以換取日常巡查的“豁免權(quán)”。

“每月交一條芙蓉王”，不交就不讓擺攤……如此禍亂市場(chǎng)秩序、敗壞管理部門形象的做法，性質(zhì)極其惡劣，必須采取零容忍的態(tài)度。鄭州經(jīng)開(kāi)區(qū)迅速啟動(dòng)調(diào)查，確證其事，并對(duì)涉事人員“從嚴(yán)從快處理”，值得肯定。

近年來(lái)，各地為了激發(fā)消費(fèi)熱情，紛紛鼓勵(lì)發(fā)展夜市，不斷完善政府服務(wù)，持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。小商小販風(fēng)里來(lái)雨里去，賺錢本就不容易，竟然還有人處心積慮地想著薅攤販的羊毛，于心何忍？攤販憑什么每個(gè)月要上交一條芙蓉王？香煙又交給了誰(shuí)？從通報(bào)看，還有值得追問(wèn)之處。

其一，袁某某的身份究竟是什么，應(yīng)該有一個(gè)明確說(shuō)法，不能含含糊糊。這關(guān)系到對(duì)事件的定性，也關(guān)系到對(duì)此類事件的后續(xù)處置。如果確實(shí)如媒體報(bào)道的那樣，是個(gè)別城管在作妖，就必須明明白白交代清楚，并舉一反三，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)；如果是辦事處正式工作人員，更需要嚴(yán)肅追責(zé)、以儆效尤。

其二，此事既然還存在“其他涉事人員”，就應(yīng)該調(diào)查后一體公開(kāi)。不管是辦事處人員自己去索要香煙，還是委托商販去當(dāng)“代理人”，都侵害了廣大攤販的利益，屬于需要大力整治的群眾身邊的不正之風(fēng)，后續(xù)必須采取起底式調(diào)查，徹底清理掉這條腐敗的利益鏈。

辦事處工作人員也好，城管也好，均直接與基層一線打交道，而群眾也正是從他們身上感知政府服務(wù)的溫度。如此赤裸裸索要財(cái)物，明目張膽“吃拿卡要”，觸碰了行政部門依法執(zhí)法的紅線，也突破了不可侵犯群眾利益的底線。

群眾利益無(wú)小事，小商小販不可欺。本該服務(wù)群眾的工作人員卻向群眾索要香煙，這魔幻的劇情令人錯(cuò)愕，也再一次表明，惟有嚴(yán)格依法行政、規(guī)范執(zhí)法，才能真正營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。