近日，蘇州車主陳先生向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）投訴稱，他花費(fèi)40余萬元購買的奧迪A6插電混動(dòng)汽車，從提車開始一直存在油箱氣壓異常導(dǎo)致加油頻繁“跳槍”的故障，兩年內(nèi)經(jīng)歷9次檢修仍未解決。

陳先生質(zhì)疑車輛存在設(shè)計(jì)缺陷并要求退換但遭到拒絕。蘇州中迪奧迪4S店回應(yīng)稱，陳先生的車輛是以公司名義購買，不適用“三包法”退換條款，且實(shí)際僅進(jìn)行過兩次“正式維修”，其余進(jìn)店記錄屬“問題反饋”。4S店工作人員稱，“跳槍”問題不影響行駛安全，并提出延長質(zhì)保等補(bǔ)償方案。但陳先生拒絕了該方案，目前尚未達(dá)成一致。

陳先生整理的車輛維修記錄。受訪者供圖

新車加油屢現(xiàn)“跳槍”故障，維修兩年未果

陳先生介紹，2023年2月28日，他在蘇州中迪奧迪4S店購入一輛奧迪A6插電混動(dòng)汽車，提車后首次加油時(shí)由于油箱氣壓異常導(dǎo)致油槍頻繁跳閘，無法正常加滿油。

據(jù)陳先生提供的維修工單顯示，他于2023年3月11日將上述問題進(jìn)行了反饋，并將車輛送往4S店進(jìn)行檢修，4S店經(jīng)檢測認(rèn)定為“油箱里帶有通風(fēng)系統(tǒng)，燃油蒸氣會(huì)導(dǎo)致跳槍”。

“每次加油都提心吊膽，加油站甚至不敢給我加滿油，擔(dān)心油箱氣壓過高引發(fā)燃燒或爆炸風(fēng)險(xiǎn)?！标愊壬硎?，由于他購買車型為油電混動(dòng)，多數(shù)時(shí)間在使用電機(jī)行駛，但是偶爾需要加油時(shí)，仍會(huì)出現(xiàn)跳槍問題。為此，在過去的兩年時(shí)間里，他曾多次前往4S店就此問題進(jìn)行維修。陳先生提供的工單顯示，自2023年3月至2025年3月兩年時(shí)間內(nèi)因“跳槍”問題向4S店報(bào)修11次，先后進(jìn)行了9次檢修，但油箱加油跳槍的問題始終得不到解決。

陳先生認(rèn)為，根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第二十二條，同一質(zhì)量問題累計(jì)修理超4次或涉及安全性能故障修理2次未解決的，消費(fèi)者可要求退換車，“但4S店以‘該車以公司名義購買，不適用于家用汽車退還規(guī)定’為由，拒絕了我退車的要求”。

陳先生說，他的車雖以公司名義購買，但實(shí)際使用頻率較少，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條和《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第十五條，仍應(yīng)享有消費(fèi)者權(quán)益。此外，故障首次發(fā)生在新車質(zhì)保期內(nèi)（提車第二周），“即便質(zhì)保期已過，車企也應(yīng)對質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)的故障負(fù)責(zé)”。陳先生質(zhì)疑4S店偷換“維修定義”，消極拖延問題，希望盡快按照有關(guān)規(guī)定退換車輛。

陳先生提供的部分維修工單記錄。受訪者供圖

回應(yīng)：僅兩次“正式維修”，公司購車不適用三包

接到陳先生投訴后，澎湃新聞聯(lián)系了蘇州中迪奧迪4S店，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，陳先生的車輛實(shí)際維修記錄僅為兩次：2024年更換油箱、2025年3月更換排氣閥，其余進(jìn)店記錄屬“問題反饋”，不納入維修范疇。

該負(fù)責(zé)人稱，陳先生的車輛是以公司名義購買，根據(jù)汽車“三包法”，“專用車輛不享受退換車權(quán)益，僅提供包修服務(wù)”。

對于陳先生質(zhì)疑的安全隱患，4S店解釋稱，“跳槍”問題僅影響加油體驗(yàn)，不影響行駛安全，目前4S店已提出延長質(zhì)保、贈(zèng)送保養(yǎng)、申請廠家專家檢測等補(bǔ)償方案，但均被消費(fèi)者拒絕，“車主近期拒絕車輛檢測，我們無法確認(rèn)故障是否仍存在”。

對此，陳先生表示堅(jiān)持要求奧迪退換故障車，若繼續(xù)進(jìn)行維修，則需保證一次性修好，“他們不能這樣無休止地維修下去，影響我車輛正常使用”。

目前，雙方尚未就賠償方案達(dá)成一致。

律師：消費(fèi)者有權(quán)從合同履約角度要求退換車

對此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，從陳先生反饋情況和維修記錄來看，車輛多次加油跳槍確實(shí)存在，實(shí)屬車輛故障，即車輛存在質(zhì)量問題。根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第二十二條規(guī)定，同一質(zhì)量問題累計(jì)修理超4次或涉及安全性能故障修理2次未解決的，消費(fèi)者可要求退換車。4S店對維修次數(shù)存疑，稱實(shí)際維修記錄僅為兩次，其余進(jìn)店記錄未被納入維修范疇。判斷這些進(jìn)店記錄是否屬于維修，關(guān)鍵在于認(rèn)定每次進(jìn)店時(shí)，4S店是否針對車輛問題進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的維修操作，如更換零部件、進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)試等。如果4S店只是簡單檢查，車輛并不存在問題，則屬于陳先生假想的問題，屆時(shí)，不計(jì)入維修記錄；但如果進(jìn)行了相應(yīng)維修操作，即便未達(dá)到解決問題的效果，也應(yīng)被計(jì)入維修次數(shù)。

此外，4S店以“該車公司名義購買，不適用家用汽車退還規(guī)定”為由，拒絕了退車要求。所以，該事件中的爭議焦點(diǎn)在于消費(fèi)者身份認(rèn)定。

趙良善說，原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的“三包”規(guī)定中明確了“汽車三包政策”，針對的是消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買和使用的乘用車。企事業(yè)單位、政府機(jī)關(guān)為生產(chǎn)公務(wù)等購買的汽車是不包括在汽車三包范圍內(nèi)的。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，很多老板為了抵稅，以自己公司名義購買汽車，但實(shí)際上就是自己在用，并沒有給單位辦公用，類似這樣的車本身是非營運(yùn)性車輛，并不是真正意義上的“公司車輛”，這就不應(yīng)該簡單地來看待車輛僅僅是公司名義買的，就不適用三包法。

趙良善表示，即使無法證實(shí)陳先生使用車輛的消費(fèi)者身份，即車輛被認(rèn)定為公司車輛，仍可根據(jù)《民法典》第五百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。陳先生有權(quán)從合同履約角度要求退換車。