繼英美貿(mào)易協(xié)定后，中美貿(mào)易談判也達成重要共識。

無論是中美，還是英美，距離一份正式貿(mào)易協(xié)議都還有距離。但這些共識至少“暫?！绷嗣绹偨y(tǒng)特朗普的關(guān)稅狂飆，并為未來就一系列議題展開討論奠定了基礎(chǔ)。

就直接經(jīng)濟效應(yīng)而言，上述共識的影響或許有限。但貿(mào)易協(xié)定并不僅僅關(guān)乎經(jīng)濟，它也是塑造兩個或多個國家之間交往規(guī)則體系的工具。

作為關(guān)稅基準的10%

4月初，特朗普宣布對所有進口產(chǎn)品征收10%的關(guān)稅，此外針對“占美國便宜”的國家，還征收額外的“互惠”關(guān)稅。截至5月12日中美發(fā)表日內(nèi)瓦聯(lián)合聲明，特朗普全部“暫?！绷恕盎セ荨标P(guān)稅，但10%的統(tǒng)一關(guān)稅仍然保持不變。

特朗普關(guān)稅狂飆的后果很嚴重，它表明美國對世界貿(mào)易組織（WTO）166個成員的承諾已經(jīng)發(fā)生改變。根據(jù)WTO最惠國（MFN）條款，其成員同意將對所有成員的關(guān)稅限制在一定水平。特朗普政府宣布根據(jù)對各國貿(mào)易和非貿(mào)易壁壘的內(nèi)部評估，計算不同對國家的關(guān)稅稅率，直接打臉了這一原則。更嚴重的是，在新的《美英經(jīng)濟繁榮協(xié)定》中，特朗普10%的全面關(guān)稅得以保留。或者說，10%作為美國新的基準關(guān)稅，為英國所接受。這可能帶來兩個嚴重后果：一、超過八成的全球貿(mào)易是在MFN條款下進行的，接受對該條款的單方面修訂將為其他國家采取類似行動打開大門；二、接下來與美國談判的國家可能會蹈前車之轍，不得不接受這個10%。

“232條款”和國家安全稅

特朗普對貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅的重要依據(jù)之一，是美國1962年《貿(mào)易擴張法》第232條(Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962)，即對特定進口商品是否影響美國國家安全展開調(diào)查，如果認定相關(guān)商品造成威脅，總統(tǒng)有權(quán)對進口該商品做出裁量，包括提高關(guān)稅、設(shè)定配額，以及采取其他非貿(mào)易措施。

之前，特朗普對英國汽車及零部件、鋼鐵和鋁加征的25%關(guān)稅，就是援引上述232條款。從談判結(jié)果看，英國汽車獲得“緩刑”，但同時也被扣上了10萬輛的配額，超出配額的仍然要繳25%的關(guān)稅。至于鋼鐵和鋁，細節(jié)較為模糊。雙方似乎同意就配額進行談判，但未提及具體數(shù)字。美方還要求進口的鋼鐵和鋁滿足某些追溯標準。至于尚未結(jié)束232條款調(diào)查，新協(xié)議也留下了進一步談判的空間。也就是說，英國需要就白宮發(fā)起的每一項232條款調(diào)查進行新的談判。

所以雖然從表面看，一切都回到了4月之前，但實質(zhì)上，英美貿(mào)易談判的基礎(chǔ)和上下文都發(fā)生了改變。至少與一年前相比，英國處于更糟糕的位置上。

當然，上述談判肯定會繼承以往貿(mào)易協(xié)定的某些要素。例如，英美新協(xié)定有一個章節(jié)探討了如何應(yīng)對多項非關(guān)稅壁壘，推動無紙貿(mào)易，以及在標準方面開展合作等等。

原產(chǎn)地原則

藉由所謂“解放日關(guān)稅”，特朗普實質(zhì)上重置了全球貿(mào)易日程，并隨之開啟了多哈回合失敗以來最大規(guī)模的貿(mào)易談判浪潮。新近的英美貿(mào)易協(xié)定及中美日內(nèi)瓦聯(lián)合聲明，作為這一進程的一部分，反映了特朗普貿(mào)易政策的基調(diào)。

其優(yōu)先事項之一是經(jīng)濟安全合作。目前，美國尚無明確的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略，但英美貿(mào)易協(xié)定寫入“加強經(jīng)濟安全方面的協(xié)調(diào)與合作”的內(nèi)容，包括協(xié)調(diào)“應(yīng)對第三國的非市場政策”，其具體含義尚待觀察。

值得注意的是，根據(jù)該協(xié)議，“（英美）兩國擬采用原產(chǎn)地原則，以最大限度地促進雙邊貿(mào)易，并防止非參與方利用我們的雙邊安排規(guī)避關(guān)稅。”貿(mào)易協(xié)定中的原產(chǎn)地原則，決定了相關(guān)商品必須原產(chǎn)于協(xié)定締約方管轄范圍內(nèi)的百分比或構(gòu)成。例如，在《美墨加協(xié)定》規(guī)定，客車75%的零部件必須來自美國、墨西哥、加拿大或三國的聯(lián)合產(chǎn)地。

原產(chǎn)地原則并不新鮮，新鮮的是，此輪由美國發(fā)起的全球貿(mào)易談判帶有顯著的“雙邊”屬性，過于嚴格的的原產(chǎn)地原則，可能會割斷全球價值鏈，加大交易成本。

總之，不論英美協(xié)定還是中美聯(lián)合聲明，都不是傳統(tǒng)意義上的協(xié)議，盡管它們都會對當前的貿(mào)易摩擦產(chǎn)生直接影響。它們更像是持續(xù)談判的首付款——在可預(yù)見的未來，談判仍將持續(xù)進行。

就美國貿(mào)易政策而言，這或許宣告了“特朗普模式”的出現(xiàn)——任何協(xié)議都不可能真正達成，因為任何條款都可能隨時被修改，甚至撤回。