陜西商洛眾多小商戶近期忽然接到法院的傳票，被廣州寶潔有限公司起訴銷售侵犯相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。

?寶潔公司在2023年上門悄悄取證，在一年多后提起訴訟。

?商戶們認(rèn)為，原告寶潔公司應(yīng)在發(fā)現(xiàn)的第一時(shí)間內(nèi)知會(huì)商家，或向市場(chǎng)監(jiān)管部門反映，以便追溯源頭，采取這種過后大批量提起訴訟的方式，有職業(yè)打假惡意維權(quán)的嫌疑。

01

商戶反映

山區(qū)小商店突然成售假被告

寶潔公司取證一年后提起訴訟

田女士是商洛市商南縣人，平時(shí)在外工作，家中以田女士名義開著一個(gè)二三十平方米的小商店，由其年邁的父母經(jīng)營(yíng)。

“我們那里是山區(qū)，自然條件不好，經(jīng)濟(jì)也比較落后，父母經(jīng)營(yíng)的小商店幾乎是全部生活收入來源?！比涨?，田女士向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咧v述了自己突然成為一起打假案件被告的始末。

田女士介紹，5月下旬，她突然接到來自商洛市商州區(qū)人民法院的傳票，讓她去應(yīng)訴一樁侵權(quán)案件，“我被廣州寶潔公司起訴了?！碧锱空f，她看了相關(guān)案件材料才了解到，2023年的時(shí)候，她家小店售賣過舒膚佳香皂、海飛絲洗發(fā)水等商品，當(dāng)時(shí)商品均是在縣城一個(gè)批發(fā)店進(jìn)的貨。而維權(quán)人寶潔公司正是2023年6月到店里實(shí)地購(gòu)買到了兩種商品取了證，“當(dāng)時(shí)我們根本不知道對(duì)方來取證，不料卻在時(shí)隔兩年后被起訴了?！?/p>

田女士提供的法院傳票顯示，田女士名下小商店所涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案在2025年6月10日上午開庭。在一份原告提供的鑒定報(bào)告書中載明，原告于2023年6月28日在田女士父母經(jīng)營(yíng)的小商店中購(gòu)得規(guī)格為200毫升的海飛絲絲質(zhì)柔滑型去屑洗發(fā)露一瓶。報(bào)告稱，該公司鑒定人員對(duì)上述產(chǎn)品是否為其公司生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，上述產(chǎn)品屬于侵犯寶潔公司相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。

田女士拿到的原告訴狀中稱，原告授權(quán)人員在公證人員的監(jiān)督下到被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，購(gòu)買了店內(nèi)“海飛絲”洗發(fā)露，經(jīng)鑒定其銷售的產(chǎn)品屬于侵犯寶潔公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的假冒產(chǎn)品。被告銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品的行為，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損害。訴訟請(qǐng)求為，判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)10000元。訴狀所署時(shí)間為2024年6月。

02

商戶質(zhì)疑

維權(quán)打假主要應(yīng)當(dāng)追根溯源

遍地散網(wǎng)索賠方式維權(quán)欠厚道

田女士了解到，她家的小賣部被起訴并非個(gè)例，“商南縣近期就有好幾十家被起訴?！碧锱空f，被訴的小商店情況幾乎都跟她的相似，面積不大，對(duì)方悄悄取證，一年后起訴，而小商店作為被告接到應(yīng)訴通知時(shí)基本距離原告取證快過去兩年了。

呂先生也是商南人，他與田女士一樣，家中經(jīng)營(yíng)著一個(gè)面積不大的小商店，也是前不久接到應(yīng)訴通知，有關(guān)法律文書顯示原告也是在2023年6月取證。呂先生表示，他家小店被起訴了三個(gè)品牌，舒膚佳香皂、海飛絲和飄柔洗發(fā)水，原告每一款商品索賠10000元，“我們現(xiàn)在早就不賣那些產(chǎn)品了，我們就是個(gè)小商店，就是以前賣過也掙不了多少錢?！眳蜗壬Q，他的開庭時(shí)間也是6月10日。

據(jù)田女士和呂先生介紹，他們成為被告后，發(fā)現(xiàn)僅商南地區(qū)就可以聯(lián)絡(luò)到數(shù)十家跟他們一樣成被告的小商店。他們從法院了解到，對(duì)方起訴的范圍遠(yuǎn)不止商南，商洛乃至全國(guó)各地的大量小商店都已經(jīng)或正在成為寶潔公司維權(quán)的對(duì)象?！懊靠钌唐匪髻r10000元，法院最終判決幾千塊，但這幾千元對(duì)我們山區(qū)小商店來說不是小數(shù)目?！眳蜗壬f。

“我們的貨物都是從一家日化批發(fā)部進(jìn)的，每次進(jìn)貨量不大，都是零售包裝，從沒有考慮到所進(jìn)貨物會(huì)是假貨，也不知道溯源真假的手段。”商戶們說，其實(shí)他們也是受害者，用真貨的價(jià)格進(jìn)到了假貨，最后還被打假。由于長(zhǎng)時(shí)間在一個(gè)地方進(jìn)貨久而久之相互熟悉，就導(dǎo)致進(jìn)貨流程和票據(jù)沒那么正規(guī)，“有些時(shí)候直接掏錢就進(jìn)貨，即便是寫有票據(jù)，也不那么正規(guī)?！?/p>

田女士向記者提供了數(shù)張來自多個(gè)小商店的進(jìn)貨憑證，但上面幾乎沒有相應(yīng)的供貨商信息，所進(jìn)貨物也均以簡(jiǎn)寫的手寫方式呈現(xiàn)，比如舒膚佳香皂多以“舒皂”或“皂”字樣出現(xiàn)，而海飛絲則直接簡(jiǎn)化成“海絲”。

“誰會(huì)想到有一天還會(huì)成被告？所以都不會(huì)太在意，即便有單子也不會(huì)保存這么久?！眳蜗壬f，不少商戶手頭已經(jīng)找不到2023年的那批貨物進(jìn)貨單據(jù)，即便有留存，也因時(shí)間久遠(yuǎn)和信息不全，“去找批發(fā)商，人家也不認(rèn)，何況他們也跟我們一樣成被告了?！?/p>

這些成為被告的小商戶們頗有不甘。他們認(rèn)為，按照正常的維權(quán)邏輯，不管是普通消費(fèi)者還是品牌方，在發(fā)現(xiàn)有人賣假貨后，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間反映到警方或者市場(chǎng)監(jiān)管部門，除了打擊銷售環(huán)節(jié)外，主要應(yīng)追根溯源，找到制假售假的源頭，以達(dá)到維權(quán)的根本目的。但是，寶潔公司并沒有這么做，而是派人悄悄上門取證，于一年后提起訴訟，而小商店經(jīng)營(yíng)者是在維權(quán)方取證后接近兩年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上才收到法院的傳票，“他們采取遍地撒網(wǎng)的方式索賠，維權(quán)明顯欠厚道?！眳蜗壬f。

03

相關(guān)回應(yīng)

寶潔方尚未正面回應(yīng)

法官稱維權(quán)行為合法

對(duì)于小商戶的質(zhì)疑，維權(quán)方廣州寶潔有限公司作何回應(yīng)呢？記者嘗試聯(lián)系該公司負(fù)責(zé)人未果后，聯(lián)系到該公司一名工作人員，對(duì)方表示，媒體采訪需要發(fā)送采訪函到該公司指定的郵箱，記者擬就函件希望該公司就其起訴維權(quán)及其取證情況、商洛地區(qū)被訴小商戶質(zhì)疑其惡意維權(quán)等方面做出回應(yīng)，但截至記者發(fā)稿，并未接到相關(guān)回復(fù)。

日前，記者采訪到了商洛市商州區(qū)法院負(fù)責(zé)該類案件的李法官?！笆?024年6月份起訴的，確實(shí)起訴了商洛地區(qū)眾多的小商戶?！崩罘ü俦硎?，該類案件中所涉及多個(gè)品種商品的商標(biāo)權(quán)確實(shí)是屬于廣州寶潔有限公司的，這些案件都是該公司自行維權(quán)的。

“寶潔公司在商洛地區(qū)7個(gè)區(qū)縣起訴了很多商戶。”李法官稱，商州區(qū)法院此前已經(jīng)把洛南縣、山陽縣、丹鳳縣等地先行處理完畢，已共計(jì)處置了五六百起同類案件。李法官表示，據(jù)他們了解，實(shí)際上該公司不僅在商洛轄區(qū)內(nèi)維權(quán)，在陜北、西安乃至全國(guó)其他地方也有著大量的維權(quán)案件。

針對(duì)廣大小商戶的質(zhì)疑，李法官表示，寶潔公司維權(quán)行為是區(qū)別于職業(yè)打假的，是該公司就自己旗下的產(chǎn)品進(jìn)行打假維權(quán)，區(qū)別于那些職業(yè)打假人專門以購(gòu)買假冒或者過期商品的方式進(jìn)行索賠以獲取利益的職業(yè)打假模式。

就為何不追溯假貨源頭，而是悄悄取證一年后起訴，貌似專門針對(duì)小商戶的問題，李法官表示，廣州寶潔有限公司稱他們找不到源頭，于是就只好起訴了銷售環(huán)節(jié)，“他們的起訴方式是符合法律規(guī)定的，他們可以起訴生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也可以起訴銷售者。”李法官稱，法院曾與寶潔公司方面交流，商洛地區(qū)屬貧困山區(qū)，小商戶法律意識(shí)比較淡薄，進(jìn)貨時(shí)也沒有辨別真?zhèn)蔚哪芰鸵庾R(shí)，但維權(quán)方稱，他們旗下的真品包裝上都有防偽二維碼，掃描二維碼即可輕松辨識(shí)真?zhèn)巍?/p>

就取證方式問題，李法官表示，廣州寶潔公司擁有強(qiáng)大的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，其取證環(huán)節(jié)也完全符合法律的規(guī)定，“寶潔公司委托了一個(gè)公司，該公司又委托湖南某地的一個(gè)公證機(jī)構(gòu)參與取證環(huán)節(jié)。”李法官稱，寶潔公司取證后，就商品真假問題還出具了一份鑒定報(bào)告，然后才提起訴訟，對(duì)于寶潔單方面出具鑒定報(bào)告的問題，李法官表示，在具體的審理中，法庭要結(jié)合該報(bào)告、經(jīng)過了公證的取證過程以及現(xiàn)場(chǎng)就寶潔公司提供證物商品掃碼驗(yàn)證等信息才能認(rèn)定真?zhèn)巍?/p>

李法官稱，寶潔公司是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行合法維權(quán)，“我們也充分考慮了地區(qū)經(jīng)濟(jì)等方面的因素?！睂殱嵎矫嫣岢龅脑V求都是單品索賠一萬到兩萬元的額度，但法院最終根據(jù)相關(guān)情況做出幾千元的判決，“有的判決4000元，多數(shù)判決維持在3000元左右，最低判2000元的賠償?！崩罘ü俦硎荆ㄔ赫谂c原告進(jìn)行交流，以期在索賠額度方面達(dá)到更加合理的額度。

律師說法

品牌方維權(quán)方式易導(dǎo)致被告證據(jù)缺失應(yīng)訴困難

“寶潔公司的維權(quán)行為在法律層面有其合法性依據(jù)，但在維權(quán)方式和對(duì)象選擇上，確實(shí)存在一些容易引發(fā)爭(zhēng)議的地方?！标兾骱氵_(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，在合法性方面，商標(biāo)維權(quán)有法律依據(jù)，正如《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。當(dāng)寶潔公司發(fā)現(xiàn)其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵犯時(shí)，有權(quán)通過訴訟等方式維護(hù)自身權(quán)益，要求侵權(quán)方停止侵權(quán)并賠償損失。

在取證方式方面，從客觀來看，寶潔公司取證時(shí)可能有公證人員陪同，這種公證取證方式是法律認(rèn)可的，其獲取的證據(jù)在訴訟中通常具有較高的證明力。只要取證過程合法合規(guī)，所取得的證據(jù)就能作為認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的依據(jù)。

趙良善強(qiáng)調(diào)，寶潔公司的維權(quán)不具有合理性，比如取證后起訴間隔時(shí)間長(zhǎng)。寶潔公司2023年取證，2024年才起訴，間隔時(shí)間較長(zhǎng)。對(duì)于小商店而言，長(zhǎng)時(shí)間后進(jìn)貨憑證等容易丟失，難以證明貨物來源合法，無法行使“合法來源抗辯”，導(dǎo)致應(yīng)訴困難。其次，訴訟對(duì)象選擇不妥。寶潔公司大規(guī)模起訴小微零售商，而非重點(diǎn)起訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造商。雖然從法律角度看，它有權(quán)選擇起訴對(duì)象，但小微零售商通常是侵權(quán)鏈條的末端，銷售假貨運(yùn)量小、利潤(rùn)低，對(duì)其大規(guī)模起訴難以從根本上解決假貨問題，且可能對(duì)小商戶生計(jì)造成較大影響。再者，從過往案件結(jié)果看，存在利益驅(qū)動(dòng)。大部分案件以零售商被判侵權(quán)告終，需支付一定賠償金額。盡管單個(gè)賠償額可能不高，但大規(guī)模起訴使得賠償總額可觀，這難免讓人質(zhì)疑該公司維權(quán)的動(dòng)機(jī)。

趙良善表示，寶潔公司的維權(quán)行為雖有法律支撐，但在實(shí)際操作中，因取證起訴時(shí)間間隔、訴訟對(duì)象選擇等問題，引發(fā)了諸多質(zhì)疑，未能充分兼顧法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（原標(biāo)題：《陜西眾多小商戶被寶潔公司起訴賣假貨，商戶質(zhì)疑：遍地散網(wǎng)式索賠欠厚道》）