2019年3月7日晚，一則低調(diào)的、僅有“聲明”兩字標(biāo)題的微信鏈接被部分藝術(shù)界人士轉(zhuǎn)發(fā)，這是四川美術(shù)學(xué)院在被爆葉永青“抄襲”9天后，首發(fā)聲明。對于這一遲來的發(fā)聲，在觀點認(rèn)為川美顯然太過被動，但也有觀點認(rèn)為，發(fā)聲雖遲，但發(fā)聲總比不發(fā)聲好。畢竟，當(dāng)事人葉永青到現(xiàn)在仍未公開發(fā)聲。

四川美院究竟如何“核查”，結(jié)果為何？何為“零容忍”，無疑仍是讓藝術(shù)界拭目以待的。

回顧這一事件，據(jù)藝術(shù)界人士此前對澎湃新聞透露，其實早在1990年代，葉永青在德國辦展時，比利時藝術(shù)家即指出葉永青的抄襲，葉永青在當(dāng)時也因之撤了展出的作品，可見對抄襲心知肚明，這一抄襲事件成為藝術(shù)界熱點則是近期。不過，對于道歉與否，葉永青方面一直未見表態(tài)。而據(jù)相關(guān)人士透露，代理過其畫作的畫商與為其寫過文章的個別策展人近期有“絕不道歉”之說。

據(jù)悉，“被抄襲者”比利時藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾（Christian Silvain），從2019年2月9日開始至3月6日（他69歲生日當(dāng)天），在他的社交網(wǎng)絡(luò)上及相關(guān)媒體發(fā)出“抄襲”相關(guān)證據(jù)并轉(zhuǎn)發(fā)“抄襲”的相關(guān)內(nèi)容，而另一位當(dāng)事人葉永青此前則在接受采訪時稱“這位藝術(shù)家對我影響至深，正在爭取與這位藝術(shù)家取得聯(lián)系。”此外，再無公開聲音。

葉永青在畫“鳥”

隨著這一事件在藝術(shù)界的發(fā)酵，藝術(shù)界各色人等紛紛登場，有引經(jīng)據(jù)典稱其未必抄襲者，但更多的聲音則認(rèn)定就是抄襲，一些曾經(jīng)為葉永青寫過文章的評論家也陸續(xù)表態(tài)。

3月4日，知名評論家栗憲庭對因“寫過葉永青和劉煒展覽的序言”而“向藝術(shù)界道歉”，呼吁葉永青出來給藝術(shù)界和比利時那個藝術(shù)家公開和真誠地道個歉，“抄襲是個道德問題，沒有藝術(shù)上的問題可以談?！?/p>

3月6日，曾經(jīng)斥資千余萬購得多幅葉永青作品的收藏家劉益謙接受“澎湃新聞·藝術(shù)評論”(m.dbgt.com.cn)專訪，他認(rèn)為葉永青的畫和比利時藝術(shù)家斯蒂安·西爾萬的畫像是“雙胞胎”，“我覺得就是赤裸裸的‘抄襲’。而且比利時藝術(shù)家已經(jīng)公開指出了，但葉永青卻到現(xiàn)在也未回應(yīng)道歉?！?他也困惑不知自己收藏的葉的作品能不能拿出來展覽；葉的作品還有沒有人要?！斑@不等同于學(xué)術(shù)抄襲。學(xué)術(shù)抄襲只是學(xué)術(shù)地位的問題，藝術(shù)作品的抄襲直接造成別人財富的損失?！眲⒁嬷t說。他同時指出，早在1990年代，西爾萬即指出葉的抄襲。

同時劉益謙也認(rèn)為“葉永青作為一個藝術(shù)界的明星，早一點發(fā)聲，承認(rèn)錯誤就行了，但問題是他卻一直不發(fā)聲，導(dǎo)致現(xiàn)在四川美術(shù)學(xué)院也很被動。川美是否會以學(xué)術(shù)不端處理，也是目前大家關(guān)注的?！?/p>

一天后，一直沒有任何聲音的四川美術(shù)學(xué)院通過官方微信發(fā)布“聲明”：“近日，網(wǎng)上反映我校退休教師葉永青個人相關(guān)作品涉嫌抄襲。學(xué)校高度重視，成立了專門的工作組。目前正在依規(guī)依紀(jì)開展核查工作，我們將根據(jù)核查進(jìn)展，及時公布相關(guān)情況。

學(xué)校對學(xué)術(shù)不端等師德問題堅決采取零容忍的態(tài)度，一經(jīng)查實，絕不姑息?！?/p>

對于四川美術(shù)學(xué)院的聲音，一方面有聲音認(rèn)為太遲，認(rèn)為其中除了強調(diào)葉永青是其退休教師身份外，并無亮點，但也有觀點認(rèn)為，發(fā)聲雖遲，但發(fā)聲總比不發(fā)聲好。

四川美院究竟如何調(diào)查，結(jié)果為何？何為“零容忍”，無疑仍是讓藝術(shù)界拭目以待的。

截止記者發(fā)稿時，葉永青方面對此尚未公開發(fā)聲，更未道歉，而曾代理過葉永青畫作的一畫廊界人士通過朋友圈曾發(fā)表四個字“絕不道歉”。

曾花千萬元購買葉永青畫作的劉益謙對澎湃新聞表示，他不會退貨，但這一事件中，社會公眾需要的是葉永青的公開表態(tài)道歉。