多名游戲主播近日向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，在近一兩年時間內(nèi)，他們陸續(xù)遭到杭州律竹信息科技有限公司（下稱：律竹公司）起訴，以他們在其他平臺直播造成違約為由，要求支付數(shù)萬元至數(shù)十萬元不等的違約金。

杭州市上城區(qū)法院作出的判決顯示，法院認(rèn)為，主播們在協(xié)議約定的合作期限通過其他平臺上傳游戲視頻，違反協(xié)議約定，構(gòu)成根本違約，理應(yīng)支付違約金。但律竹公司訴請的違約金過高，法院調(diào)整至幾千元至數(shù)萬元不等。

主播們認(rèn)為，他們并未給律竹公司造成實際損失、律竹公司亦未提供證據(jù)證明其受到了損失，已向杭州市中級法院提起上訴。

經(jīng)紀(jì)公司與主播簽約，屆滿不自動解除

今年25歲的游戲主播小元告訴澎湃新聞，早在2016年，他接觸到一個叫“觸手TV”的直播平臺，并在該平臺上進行直播。2018年4月，該平臺運營人員找到他商談簽約一事?！昂灱s后我可以獲得更多扶持，會有更多流量和收入。但如果去別的平臺直播就要承擔(dān)最高500萬元的違約金，不去（其他平臺直播）就沒事?！毙≡f，當(dāng)月16日，他與杭州視琰文化傳媒有限公司（下稱：視琰公司）簽訂《主播獨家合作協(xié)議》（下稱《協(xié)議》），約定視琰公司推薦小元在杭州開訊科技有限公司運營的在線游戲解說平臺（即“觸手TV”）進行游戲直播，合作期限為3年，至2021年4月終止。

然而，還沒等小元等主播的合同到期，“觸手TV”就倒閉了。2020年7月，“觸手TV”發(fā)布公告稱，該平臺與各經(jīng)紀(jì)公司合作即將終止，雙方將聯(lián)合妥善安排主播后續(xù)直播工作，請各位繼續(xù)嚴(yán)格履行主播獨家合作協(xié)議相關(guān)約定，勿擅自更換經(jīng)紀(jì)公司或擅自在其他平臺直播，以免違約造成訴累。

小元介紹，在“觸手TV”倒閉前，他的運營人員就聯(lián)系不上了，他所在的專區(qū)運營群也被解散。此后，也沒有相關(guān)工作人員聯(lián)系他討論合同的事宜，“我認(rèn)為這件事情就這樣結(jié)束了”。

澎湃新聞注意到，這份《協(xié)議》約定，“本協(xié)議期限屆滿前一個月內(nèi)，若甲乙雙方均無要求不續(xù)約的，則本協(xié)議自動延續(xù)一年”，只有在雙方合作屆滿且雙方書面確認(rèn)不續(xù)約或雙方協(xié)商一致同意終止協(xié)議的情況下，協(xié)議才終止。也就是說，與一般合同到期未續(xù)簽自動終止的情況相反，只有雙方同意才能解除。小元等主播認(rèn)為，這樣的格式條款是“霸王條款”，對他們這樣剛踏入社會的主播們來說不公平。

一審法院認(rèn)為主播違約，但原告主張違約金過高

2023年至2024年，小元等主播陸續(xù)收到了律竹公司的起訴狀，律竹公司以小元等主播在其他平臺直播、給律竹公司帶來損失為由，要求小元等主播承擔(dān)違約責(zé)任。

小元稱，在此之前，他的電子郵箱收到過一封律竹公司作出的《催告函》。該函稱，因視琰公司不再經(jīng)營主播經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等原因，視琰公司與律竹公司已簽訂《合同權(quán)利讓與協(xié)議》，自愿將其持有的與主播簽訂的《協(xié)議》中享有的全部權(quán)利及相關(guān)訴訟（仲裁）權(quán)利與利益等轉(zhuǎn)讓給律竹公司。因小元在合同期內(nèi)存在停止直播、未在安排及推薦下進行直播、在其他平臺直播等違約行為，應(yīng)向律竹公司承擔(dān)違約責(zé)任。

公開資料顯示，杭州開訊科技有限公司于2024年2月注銷，其運營的“觸手”平臺于2020年7月停服；視琰公司于2021年11月注銷；律竹公司則成立于2021年5月。

小元等主播介紹，在最開始起訴時，律竹公司提出的賠償金為十萬元至數(shù)十萬元不等，等開庭時基本又將賠償金統(tǒng)一降至5萬元。

小然等部分主播沒有選擇訴訟，他們與律竹公司協(xié)商后，賠償了3000元至2.5萬元不等的違約金。小元、小海等主播則積極參與了訴訟。

2025年5月，小元收到了杭州市上城區(qū)法院作出的一審判決。判決書顯示，上城區(qū)法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，《協(xié)議》系視琰公司與被告的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對雙方均具有法律約束力。被告在協(xié)議約定的合作期限通過其他平臺上傳游戲視頻，違反協(xié)議約定，構(gòu)成根本違約，理應(yīng)支付違約金。關(guān)于違約金的數(shù)額，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。原告主張違約金過高，本院綜合考慮被告在游戲直播中人氣和知名度的實際情況、收益情況、違約程度、合同剩余履行期間、能夠量化的損失大小及“觸手平臺”在 2020年7月已停服的現(xiàn)狀等，酌情將違約金調(diào)整為3000 元。此外，法院還將原告主張的1萬元律師費調(diào)整為1000元。

稍早前收到判決的小海一審被判承擔(dān)1.5萬元違約金和5000元律師費。澎湃新聞注意到，相比小元一案的一審判決中“法院認(rèn)為”部分，小海的判決書中多了“原告亦未提供證據(jù)證明被告的違約行為對原告或視琰公司造成的損失”的表述。

小元、小海等主播不服判決，已提出上訴。不過，對于二審情況，小元等主播并不樂觀。主播小余告訴澎湃新聞，他與律竹公司開始訴訟的時間較早，一審法院判決其承擔(dān)違約金2.6萬元外加4000元律師費。他上訴后，已被杭州中院駁回上訴，維持原判。

針對律竹公司批量起訴違約主播一事，澎湃新聞多次聯(lián)系律竹公司或通過其訴訟代理人聯(lián)系律竹公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿前，未獲回應(yīng)。