北京48歲男子徐田（化名）與同性伴侶薛沖（化名）一起生活十年左右。

2024年，徐田母親所在的村子開始騰退安置。2024年12月，徐田與薛沖的姐姐薛麗（化名）登記結(jié)婚。2025年2月，徐田遭遇交通事故死亡。

此后，薛麗以“法定繼承糾紛”為由，起訴徐田母親。

徐田母親也起訴薛麗、第三人薛沖，請求法院認定徐田和薛麗的婚姻關(guān)系無效。7月2日，該案在河南省焦作市解放區(qū)人民法院公開開庭審理。

徐田家屬向澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）表示，徐田經(jīng)薛沖介紹和薛麗“假結(jié)婚”，未辦酒席，未通知親友，事后也未在一起生活，唯一目的是利用安置政策騙取利益。

庭審中，徐田母親的代理律師強調(diào)，徐田和薛麗的婚姻關(guān)系是為了騙取安置利益，沒有真實的結(jié)婚意思表示，僅為名義夫妻，違背公序良俗，應屬無效。

薛麗的代理律師則表示，《?法典》規(guī)定：有下列情形之一的，婚姻?效：重婚；有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系；未到法定婚齡。原告訴訟請求所依據(jù)的事實及理由均不符合這三種無效婚姻的情形。結(jié)婚的動機及目的都不影響婚姻效力。

法院未當庭宣判。

為拆遷利益和同性男友姐姐“假結(jié)婚”？

根據(jù)庭審相關(guān)材料，長達數(shù)年的聊天記錄顯示，徐田和薛沖為同性伴侶，一起生活在北京某小區(qū)。徐田1976年出生，比薛沖大兩歲。

對門一鄰居說，從他們搬進小區(qū)，徐田和薛沖就在一起生活，有十年左右。她被告知兩人是父子，“大點的（徐田）是父親，小點的（薛沖）是兒子?！?/p>

徐田是國企高管，薛沖是醫(yī)生。徐田家屬知道倆人的關(guān)系。

2024年，徐田母親所在的村子啟動騰退安置。根據(jù)政策，按戶補償，每人有50平方米安置指標。該指標購買價格和市場價相差約4萬元/平方米。這意味著約200萬元的利益。此外，還有二三十萬元的過渡（安家）費。

徐田母親起訴稱，為騙取安置利益，2024年底，經(jīng)薛沖介紹，徐田與其姐姐薛麗“假結(jié)婚”。

聊天記錄顯示，在結(jié)婚登記前一周（2024年12月5日），徐田告訴姐姐，他給薛麗20萬，“他（薛沖）姐姐給這個就不少了”。

焦作市解放區(qū)民政局的結(jié)婚登記審查處理表顯示，2024年12月12日，北京豐臺人徐田與河南焦作人薛麗登記結(jié)婚?；榍埃焯?8歲、大學本科、未婚。薛麗比徐田大三歲、高中畢業(yè)、喪偶。薛麗與第一任亡夫育有一子。

轉(zhuǎn)賬信息顯示，當天上午8點，徐田向薛麗轉(zhuǎn)賬5萬元。1小時后，徐田乘高鐵從北京出發(fā)，中午12點抵達焦作。12月22日當天下午，徐田和薛麗辦理了結(jié)婚登記，當天下午5點乘車返京。聊天記錄則顯示，辦理結(jié)婚登記過程中，徐田還和姐姐聊天感慨“這就多給50平方米，完事趕緊辦離婚手續(xù)”。

事件進展得很順利。2025年初，官方安置人員公示表顯示，薛麗的名字出現(xiàn)在被騰退人徐家的安置名單里。

沒想，這一切被一起意外打破。

2025年2月5日上午10點36分，在北京市一路口，徐田騎自行車與一行駛的小汽車相撞，當場死亡。雙方被認定為同等責任。

徐田死后，其家屬向拆遷部門申請將薛麗退出安置名單。因徐田遺產(chǎn)問題，徐田母親和薛麗姐弟發(fā)生矛盾。薛麗先以“法定繼承糾紛”為由，將徐田母親告上法庭。此后，后者以婚姻關(guān)系無效為由，起訴了薛麗。

原告：婚姻違背公序良俗，應屬無效

7月2日，徐田母親訴被告薛麗、第三人薛沖“婚姻關(guān)系無效”一案，在焦作市解放區(qū)人民法院公開開庭審理。雙方均只有代理律師到場。

庭審中，薛麗的代理律師表示，薛麗與徐田的婚姻關(guān)系不存在婚姻?效的法定情形。《?法典》第一千零五十一條規(guī)定：有下列情形之一的，婚姻?效：重婚；有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系；未到法定婚齡。兩人作為具備完全?事行為能力且符合中國法律婚姻登記條件的成年人，在雙??愿的情況下依法合規(guī)進行婚姻登記，不存在違背公序良俗、婚姻自由以及一夫一妻婚姻制度的任何情況。

薛麗的代理律師還表示，薛麗與徐田早就已經(jīng)相識并非沒有任何感情基礎(chǔ)，也并非因拆遷事宜才經(jīng)人介紹結(jié)婚。至于原告所述徐田系不婚主義者等主張，均是其一家之言，無任何根據(jù)，且不是婚姻?效的法定情形。

薛麗的代理律師介紹，徐田和薛麗是通過薛沖于2016年認識的。5萬元轉(zhuǎn)賬最多能證明轉(zhuǎn)過5萬元，但不能證明該資金的性質(zhì)。

對證明徐田和薛沖是同性伴侶關(guān)系的聊天記錄，以及徐田姐夫與薛沖的視頻通話提到“假結(jié)婚是為了安置補貼”，薛沖未予否認這些證據(jù)，薛麗的代理律師稱，這些證據(jù)的真實性無法核實，與本案爭議焦點無關(guān)。

對兩人登記結(jié)婚后是否在一起共同居住生活的問題，薛麗的代理律師表示，兩人婚后時間較短，雙方未以傳統(tǒng)意義上固定居住在共同空間，并不等同于沒有共同居住生活。其還強調(diào)，結(jié)婚的動機及目的都不影響婚姻效力。

薛沖則在書面答辯中否認徐田和薛麗系經(jīng)其介紹結(jié)婚，自己與兩人婚姻效力爭議無任何法律上的利害關(guān)系，應駁回將自己追加為第三人的訴求。

庭審中，徐田母親的代理律師強調(diào)，徐田和薛麗間的婚姻關(guān)系系通謀的虛假意思表示，違反公序良俗。根據(jù)《民法典》第一百五十三條：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效?！毙焯锖脱悶檫_非法獲利目的，惡意串通實施假結(jié)婚行為，嚴重沖擊婚姻自由、一夫一妻原則，違背社會公序良俗，損害了社會公共利益，該婚姻關(guān)系依法應認定為無效。此外，兩人假結(jié)婚直接損害徐田母親作為繼承人的合法權(quán)益，依法應認定該婚姻無效，以保護徐田母親的合法權(quán)益不受侵害。

7月3日，澎湃新聞致電薛沖，其先表示拒絕接受采訪，后表示咨詢律師后再決定是否接受采訪。薛麗也未接受記者的采訪。