因不符合規(guī)劃，未履行土地審批手續(xù)，原告劉某所建建筑物被列入拆除名單，由鎮(zhèn)政府組織相關(guān)部門進(jìn)行強(qiáng)制拆除。拆除過程中，工作人員未對(duì)屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全登記，屋內(nèi)玫瑰花爐等財(cái)產(chǎn)被損毀。

近日，濟(jì)南平陰縣人民法院通過行政爭議審前和解中心審結(jié)一起政府拆除引發(fā)的行政賠償案。

原告劉某與濟(jì)南平陰縣良種示范繁殖農(nóng)場(chǎng)簽訂了《土地承包合同》，承包農(nóng)場(chǎng)一塊土地種植玫瑰，并在土地上建設(shè)了看護(hù)房用于玫瑰花看護(hù)和烘烤加工。因原告劉某所建建筑物不符合規(guī)劃，未履行土地審批手續(xù)，被列入拆除名單。由鎮(zhèn)政府組織相關(guān)部門對(duì)原告劉某的看護(hù)房進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。因拆除人員未對(duì)屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全登記，屋內(nèi)玫瑰花爐等財(cái)產(chǎn)被損毀。

為確定屋內(nèi)損毀花爐等財(cái)產(chǎn)價(jià)值，劉勇法官和人民調(diào)解員想到玫瑰鎮(zhèn)是玫瑰花生產(chǎn)的大鎮(zhèn)，有許多烘烤玫瑰花的企業(yè)，遂向玫瑰花爐加工企業(yè)咨詢加工花爐的價(jià)格，又向玫瑰花生產(chǎn)企業(yè)咨詢其購買的玫瑰花爐的價(jià)格，法官和人民調(diào)解員又分別給原告和被告作工作，最終雙方達(dá)成賠償協(xié)議：兩套玫瑰花爐及玫瑰醬若干按照36500元予以賠償。

法官釋法

在法院判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的相關(guān)強(qiáng)制拆違行為違法后，當(dāng)事人再主張行政賠償?shù)?，如查明涉案建筑物確系違法，鑒于非法利益不予保護(hù)的理念，一般不宜判決行政機(jī)關(guān)對(duì)拆除行為承擔(dān)賠償責(zé)任；但因行政機(jī)關(guān)在實(shí)際執(zhí)法中未能妥善處置或提存室內(nèi)物品或執(zhí)法手段不當(dāng)，造成可二次利用的建筑材料損毀、室內(nèi)物品等財(cái)物損害或致相關(guān)人員受到傷害的，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如原告因未在現(xiàn)場(chǎng)等原因，無法提供實(shí)際損失證據(jù)的，根據(jù)證據(jù)分配原則，并結(jié)合行政機(jī)關(guān)違法在先的歸責(zé)原則，可根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，予以確定賠償范圍和數(shù)額。

（原標(biāo)題：《濟(jì)南平陰縣法院審結(jié)一起“玫瑰賠償案”！法官提醒：強(qiáng)制拆除，一定清點(diǎn)好房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)！》）