曹利波在做外賣騎手期間受傷致殘后，一直在尋找那張“隱身”的保單。

2023年1月14日，雪天，他穿行在山東淄博臨淄區(qū)，送完午高峰的單，回家路上不慎滑倒，傷情經(jīng)司法鑒定構成九級殘疾。站長和安全經(jīng)理告訴他，治療完拿材料到站點報銷，“報，都能報”；6月做完手術，那三萬醫(yī)療報銷他一等就是半年，又是一年下雪天，只是站點已注銷，人找不到了。

保險也拒賠。今年4月，新疆前海聯(lián)合財產(chǎn)保險公司（下文簡稱“前海財險”）才給他發(fā)函解釋稱，他下班途中前往吃飯的地方摔倒受傷，負全責，不符合可認定工傷情形，雇主責任險不予理賠。且因投保人、被保人均為站點公司，他無權查看保單——他一次次投訴，又像皮球般一次次被踢回原點。

今年6月，他一紙訴狀將保險公司告上法庭，也被駁回：他需補正保單材料，且雇主責任險主體應是站點公司，如個人起訴請?zhí)峤粰嘁孓D讓書。

那張存在、卻看不到的保單讓曹利波如鯁在喉。但在律師眼中，保單并非唯一關鍵證據(jù)，自他受傷后騎手賬號被注銷，等待越久，處境越是被動。個案背后，“隱身”的遠不止一張保單。

“咱以為骨頭沒事，就是不幸中的萬幸”

曹利波今年37歲，在半年騎手生涯中習慣了磕碰。趕時間，“得卡點”，這是他有時逆行、闖紅燈的理由；但有些坡就得下車推，這是他摔出來的經(jīng)驗；暴雨天變數(shù)多，水深及膝，小車掀個浪過來，能把他連人帶車直接撲倒。

他初中輟學后，一直在淄博本地化工廠做維修工。2022年8月，失去工作的他做起外賣專送。常態(tài)下，超時會降信譽分，一條差評可能要被站點扣20塊。

“做騎手就為了過渡一下。”他每天基本跑11個小時，每月就請一天假，到手五六千塊錢，“不像大城市，單價高、單子多，我們純靠時間掙錢”。

但據(jù)天眼查信息，他所在的外賣站點公司——江蘇載物網(wǎng)絡科技有限公司（下文簡稱“載物公司”）過往277條招聘信息中，將騎手描述為一份自由無壓力、月薪動輒過萬的職業(yè)。該公司成立于2019年，企業(yè)注冊資本2000萬人民幣，法定代表人崔濤同時持股99％。公司年報信息顯示，其2023年的員工、參保人數(shù)均為0人。

另據(jù)該公司（甲方）與曹利波（乙方）簽訂的配送服務結算合同，甲方為外賣平臺在合同簽訂地的結算平臺單位，由外賣平臺或第三方向乙方發(fā)放配送費。此外，乙方可申請以甲方的名義申請購買商業(yè)保險——曹利波說他沒問過具體保險條款，只知道保費從他每天第一單配送費里自動扣除。

2023年1月14日，山東淄博已下了好幾天雪，出現(xiàn)爆單。他送好餐，有人道謝一聲，也有人抱怨餐都涼了。碰著積雪路段，他只敢推著車送，有些薄冰難以察覺，還是摔了兩跤。但摔倒與害怕摔倒，都不是請假的理由?！罢纠锊粫獾?，好像顯得你很嬌氣一樣?！?/p>

當天下午臨近3點，他送完午高峰最后一單回家吃飯，在距他家一公里的管仲路與南環(huán)路口的下坡處滑倒。他說，當時電瓶車突然搖晃，一剎車，整輛車瞬間側翻倒地，他支起身推車時，還有些懵，想著回家貼膏藥就好了。走了一百多米，扛不住了，只好叫救護車。

到了淄博市臨淄區(qū)中醫(yī)院，他疼得腿不敢著地。住院的20天里，他就聽懂自己韌帶斷了，“咱以為骨頭沒事，就是不幸中的萬幸，韌帶拉傷，那不就躺個十天半個月就好了”。醫(yī)生建議下，2023年6月10日，他去山東大學齊魯醫(yī)院做了手術。

相關診斷報告顯示，他的右膝關節(jié)前十字韌帶完全斷裂，陳舊性膝關節(jié)軟骨損傷。傷情經(jīng)山東金劍司法鑒定中心濟南分所司法鑒定，構成九級殘疾。

術后，他綁著護具在家躺了三個月，等站點報銷30496塊醫(yī)療費。但事態(tài)早已悄然改變：原先騎手賬號排班表還顯示1月14日“異常（半）”，因為他晚高峰班次沒去。2月出院后，賬號已注銷，多個工作群或解散，或?qū)⑺叱鋈毫摹?/p>

“受了傷，站里不讓我們在群說，好像潛規(guī)則一樣。”他說站長只讓單線聯(lián)系，否則怕影響“士氣”；至于賬號，“再去站里，可能會再給我解開”。

曹利波缺乏應對類似事件的經(jīng)驗。

專注交通事故代理的北京元甲律師事務所律師趙金保表示，類案中，騎手賬號為有力證據(jù)之一，其中考勤打卡、訂單記錄等信息，最好能定期錄屏，并結合配送合同、薪資發(fā)放流水等材料，向仲裁委申請勞動關系確認——這是工傷認定的前置程序。

此外，單方交通事故也需要報警，他說有些騎手覺得摔傷是自己的問題，就沒報警，但交警部門出具的交通事故責任認定書，為事故事實的核心證據(jù)。即便錯過報警，事后也要盡快補報申請事故證明書。

廣東省律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會委員、廣東華商（龍崗）律師事務所律師管鐵流認為，類似情況或符合“新職傷”（新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障）應保范圍，即在工作地點返回住所的合理路徑中受傷，可爭取保險理賠及工傷待遇。

目前我國正開展新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點，并逐步擴大范圍。人社部等九部門今年4月發(fā)布通知，2025年7月1日起，在已先行試點的7個省份和7個平臺企業(yè)的基礎上，增加山東等10個省份以及多個規(guī)模較大的平臺企業(yè)開展試點。

管鐵流表示，工傷保險作為一種社會保障，強調(diào)傾斜保護，因此對“三工”——工作時間、工作地點、工作因素的審查不會過于嚴苛。針對騎手的工作模式，前兩者“只要在合理的范圍內(nèi)，考量都不是絕對的”，最關鍵的是工作因素，即在為了單位或者平臺利益的行動過程中受傷。

而曹利波今年找到當?shù)厝松缇?，得知已?jīng)過了工傷認定的一年時效期。

“空頭支票”

事后回想，曹利波發(fā)現(xiàn)自己一直被“拖著”。

據(jù)他與站長的微信聊天記錄，受傷當天，站長表示能報銷，“等治療完，拿材料來站點給安全經(jīng)理保（報）”。臨做手術，站長自稱已不在站點工作。

那時，醫(yī)生讓他與站點確認是否簽《外傷無第三方責任承諾書》，承諾受傷與第三方責任或工傷責任無關，簽了可以走醫(yī)保，不簽的話費用則由保險報銷。

據(jù)曹利波與安全經(jīng)理微信聊天記錄，對方表示可以先簽字走醫(yī)保，剩余部分走保險，“報，都能報（銷）”。

對此，趙金保建議騎手在有條件的情況下，盡量不簽類似“不實陳述”，但若出于救治緊迫性不得不簽，后續(xù)如能證明勞動關系、工傷事實存在，這份協(xié)議并不會影響工傷認定與索賠。站點上述承諾近乎“空頭支票”，但可作為雇傭關系存在的證據(jù)之一，并以提供勞務者受害為由起訴站點公司。

曹利波回憶，2023年11月，安全經(jīng)理告訴他已向前海財險提交報銷材料，但“這種上萬的大額保險（理賠流程）會很慢，所以等的時間比較長”。之后鮮有回音。

載物公司的注銷備案信息顯示，2024年1月5日，該公司因決議解散。1月9日，煙臺市芝罘區(qū)仲裁委對該公司作出裁決，其需支付一名員工一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金等合計27.8萬元，因不能清償?shù)狡趥鶆詹⒚黠@缺乏清償能力，受理該員工對公司的破產(chǎn)清算申請。

那么，站點公司破產(chǎn)清算、注銷，受傷騎手該如何應對？

趙金保表示，哪怕與公司的糾紛未下判決，騎手也要盡快向破產(chǎn)管理人登記債權，保留追究權利。過了登記期，可能會不予賠償，或公司剩余資產(chǎn)已被提前登記者分清。如公司已注銷，可在工商部門調(diào)取相關注銷證明后直接起訴股東。

“咱也不懂這塊，咱就想著把剩下的醫(yī)療費報了就行，沒有想多要錢。”曹利波說，兩次出院康復期，都是父母照料他，兩人平時沒啥收入，就靠種地補貼生計。這3萬塊錢，抵自己此前在化工廠半年的收入，“也是一筆辛苦錢”。

結果安全經(jīng)理辭職了，保險也沒辦下來，“他說他也不知道原因，反正保險公司就是不給報”。為此，曹利波多次向金融監(jiān)管總局投訴保險公司。

直到今年4月22日，他才收到前海財險不予賠付解釋函，其中認為，該雇主責任險保額65萬元，被保人為載物公司。因他在下班途中前往吃飯地方摔倒受傷，負全責。根據(jù)合同條款相關約定不符合可認定工傷情形，故不子受理。

在管鐵流看來，一些勞工沒有勞動合同，本身就難以享有工傷保險救濟，雇主責任險作為一種“替代性”商業(yè)保險，不應以不屬工傷為由拒賠。“如果我都能認定工傷了，還去找你去索賠啥？”趙金保則表示，如果賠付前提是必須認定工傷，那責任主體還是站點公司，最終可能得走訴訟途徑。

據(jù)天眼查信息，2020年至今，載物公司涉及司法案件56起，案件屬地基本為山東，半數(shù)案件案由為機動車交通事故責任糾紛。

澎湃新聞記者在裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，該公司為一外賣平臺的區(qū)域代理，多名騎手曾在工作期間與他人發(fā)生交通事故，法院判決保險公司按雇主責任險合同約定承擔賠償，載物公司作為用人單位也有相應責任。

如2020年9月，淄博一被告騎手致原告受傷，構成二處十級傷殘，保險公司賠償12萬元，載物公司賠償5000元；而在2024年兩起相關判決中，保險在合同范圍內(nèi)賠償后，超出部分損失均由載物公司承擔，分別為33524.5元和9916.90元。

2023年及2024年，煙臺市芝罘區(qū)法院、青島市嶗山區(qū)法院前后分別對該公司執(zhí)行限制高消費令——其在相關勞動爭議、機動車交通事故責任糾紛案件中，并未在指定期間履行給付義務。

維權的成本

今年6月12日，曹利波向烏魯木齊鐵路運輸法院起訴前海財險，他認為自身情況在雇主責任險應保范圍內(nèi)，要求對方支付意外傷殘、醫(yī)療保險金合計16萬元。法院駁回了起訴，讓他提交保單，并稱雇主責任險主體應是站點公司，如個人起訴請?zhí)峤粰嘁孓D讓書。

他沒想到，看一眼保單這么難。

據(jù)他與前海財險多次通話錄音，保險員均表示，保單為被保險人（載物公司）隱私信息，只能讓公司調(diào)取，或者他能提供公司蓋章授權。

他給站長、安全經(jīng)理打電話，基本拒接。目前的站點已換成北京的一家外包公司，新站長特意強調(diào)，他們和載物公司“沒牽扯”。兜兜轉轉，只能問外賣平臺客服，據(jù)通話錄音，對方建議由法院向平臺調(diào)證，還稱“我手里有很多類似案子，都是走法院向平臺調(diào)證，說白了，你本人肯定是調(diào)不著保單的”。

7月15日，澎湃新聞記者聯(lián)系載物公司法人、股東崔濤，他未正面回應是否給曹利波提供保單及授權書，只稱自己已經(jīng)一年多沒干外賣了，具體情況“讓法院跟我溝通”，隨即掛斷電話。

“我們出錢給公司上保險，怎么最后卻是打工的承擔了所有?！毙g后，曹利波改賣燒餅，每天半夜起來和面，趕早市出攤，掙的和送外賣差不多，想休息還不用請假。傷情也沒太影響工作，只是走路爬樓得提防點，“心里后怕，怕再弄斷了”。

外賣配送箱還在雜物房里，連同收麥用的蛇皮袋一起積著灰。父母勸過他，實在要不到賠償就放棄吧，他不甘，至少也要看到保單輸個明白。

趙金保分析說，曹利波起訴被駁回根源在于“找錯主體”，他不是被保人，保險公司自然對他無相關義務。常規(guī)流程應是他向站點公司主張賠償，公司再走保險報銷，“不能直接越過單位”。

“訴訟沒有解決，跟舉證有很大關系?！惫荑F流認為，曹利波可對站點公司和外賣平臺一并起訴，并舉證他與站點存在雇傭關系、站點為騎手買過保險，以及與平臺有配送合作事實，同步要求被告提供保單和賠償。此外，他也可以求助當?shù)厝松绮块T去要保單。

在他看來，若外包站點“出事跑路”，平臺應扣站點保證金為受傷騎手提供基本保障，“要把責任壓到平臺，根在平臺”。

去年12月，最高人民法院發(fā)布新業(yè)態(tài)勞動爭議專題指導性案例時強調(diào)，人民法院既要依法加強相關勞動者權益保障，又要依法促進平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展；依法支持人社部擴大新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點范圍。

據(jù)其中一例指導性案例，一騎手辦理健康證途中致行人受傷，騎手負全責。配送公司賠償傷者7.1萬元后，保險公司拒賠：事故未發(fā)生在送餐途中，不屬于雇主責任險中的“業(yè)務有關工作”。最終法院判決保險公司賠償配送公司7.1萬元。

最高人民法院認為，新就業(yè)形態(tài)勞動者工作時間、地點、內(nèi)容相對靈活，司法實踐中，認定是否屬于保險中約定的“業(yè)務有關工作”，應當依據(jù)保險合同、勞動者從業(yè)類型、從事有關行為對于完成業(yè)務工作的必要性等多個因素綜合考量。

根據(jù)過往訴訟經(jīng)驗，趙金保表示，騎手與站點、勞務公司的關系，不管是勞務雇傭還是勞動關系，“應該有一個更明確的規(guī)定落實下來”。否則騎手出了意外，光是證明與站點的關系就困難重重，尤其一些騎手缺乏法律意識，或傷著了只能在家，“走這些程序是一個比較大的負擔”。

但更現(xiàn)實的方案，可能還得靠平臺。他補充說，面對保險公司，騎手個人“聲量”太小，平臺出面的話，在保險額度和保障范圍上是有談判優(yōu)勢的，“以及是否對傷者墊付醫(yī)療費，平臺可以做得更好”。

在他看來，平臺在海量配送訂單中獲益可觀，不管是從社會責任考慮，還是從配送規(guī)則制定者角度考慮，都應承擔更大的責任，如果騎手受傷后就隱身，“這個權利和義務是不對等的”。