最高法院：當事人在法院主持下達成執(zhí)行和解，協(xié)議中的保證條款必然構(gòu)成執(zhí)行擔保嗎？

不能僅以當事人在法院主持下達成和解為由，推定執(zhí)行和解協(xié)議中的保證條款構(gòu)成執(zhí)行擔保

閱讀提示：

當事人在法院主持下達成執(zhí)行和解，協(xié)議中的保證條款就必然構(gòu)成執(zhí)行擔保嗎？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的執(zhí)行監(jiān)督案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

不能僅以當事人在法院主持下達成和解為由，推定執(zhí)行和解協(xié)議中的保證條款構(gòu)成執(zhí)行擔保。

案件簡介：

1.2015年9月23日，因某建設(shè)公司對某都匯公司等享有債權(quán)，黔南中院立案執(zhí)行。執(zhí)行中，申請執(zhí)行人某建設(shè)公司、被執(zhí)行人某都匯公司、擔保人某置業(yè)公司等在黔南中院主持下達成執(zhí)行和解協(xié)議。

2.2016年11月28日，黔南中院在對某都匯公司（債務(wù)人）執(zhí)行終本后，對某置業(yè)公司（擔保人）財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。某置業(yè)公司公司不服執(zhí)行裁定，向黔南中院提出執(zhí)行異議。

3.黔南中院認為，案涉執(zhí)行和解協(xié)議在法院主持下自愿達成，協(xié)議中的擔保條款構(gòu)成某置業(yè)公司的執(zhí)行擔保，異議裁定駁回某置業(yè)公司執(zhí)行異議。某置業(yè)公司不服異議裁定，向貴州高院申請復(fù)議被駁回后，向最高法院申請執(zhí)行監(jiān)督。

4.某置業(yè)公司認為，執(zhí)行擔保需有明確意思表示，不能僅以和解協(xié)議中約定保證條款，以及協(xié)議的簽訂地點在人民法院，就視為執(zhí)行擔保。

5.2023年12月12日，最高法院認為，不能僅以當事人在法院主持下達成和解為由，推定執(zhí)行和解協(xié)議中的保證條款構(gòu)成執(zhí)行擔保，執(zhí)行監(jiān)督裁定撤銷原異議裁定、復(fù)議裁定等。

爭議焦點：

某置業(yè)有限公司為本案執(zhí)行提供擔保的行為是否依法構(gòu)成執(zhí)行擔保？

裁判要點：

一、要成立執(zhí)行擔保，擔保人需向法院承諾自愿接受直接強制執(zhí)行。

最高法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》（2012修正）第二百三十一條規(guī)定，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2015）第四百七十條規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定向人民法院提供執(zhí)行擔保的，可以由被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保，也可以由他人提供保證。擔保人應(yīng)當具有代為履行或者代為承擔賠償責任的能力。他人提供執(zhí)行保證的，應(yīng)當向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保的，應(yīng)當參照物權(quán)法、擔保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人或第三人可以向人民法院提供執(zhí)行擔保，也可以由第三人提供保證，第三人提供保證的，應(yīng)當向執(zhí)行法院出具保證書。人民法院強制執(zhí)行的是生效法律文書，而不是當事人之間達成的執(zhí)行和解協(xié)議，法律和司法解釋所規(guī)定的被執(zhí)行人或第三人可以向人民法院提供擔?；虮ＷC，是對生效法律文書確定的義務(wù)提供擔保或保證。第三人向執(zhí)行法院提供執(zhí)行擔?；虮ＷC，是在生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)之外，自愿加入到強制執(zhí)行程序中，在第三人并非生效法律文書確定的當事人的情況下，其接受強制執(zhí)行，必須向人民法院作出明確的意思表示。因此，執(zhí)行擔保強調(diào)的是向人民法院承諾自愿接受直接強制執(zhí)行。

二、不能僅以當事人在法院主持下達成和解為由，推定執(zhí)行和解協(xié)議中的保證條款構(gòu)成執(zhí)行擔保。

最高法院認為，本案中，根據(jù)黔南中院、貴州高院查明的情況，2015年11月24日，某建設(shè)公司、某都匯公司、某置業(yè)有限公司、某建設(shè)集團公司達成執(zhí)行和解協(xié)議。執(zhí)行和解協(xié)議雖然約定了由某置業(yè)有限公司代被執(zhí)行人及王某軍退還1000萬元及相應(yīng)利息給申請執(zhí)行人某建設(shè)公司，但是某置業(yè)有限公司沒有向執(zhí)行法院出具保證書，不符合法律及司法解釋規(guī)定的“向執(zhí)行法院出具保證書”這一前提條件。不能僅僅以當事人在法院主持下達成和解為由，推定執(zhí)行和解協(xié)議中的保證條款構(gòu)成執(zhí)行程序中的擔保。當然，不構(gòu)成執(zhí)行程序中的擔保，并不當然意味著不承擔擔保責任。對是否承擔擔保責任的認定處理屬于審判權(quán)力，本案中的執(zhí)行和解協(xié)議是否構(gòu)成民事債務(wù)加入或者民事?lián)７申P(guān)系并產(chǎn)生相應(yīng)實體法上的后果，應(yīng)當通過審判程序解決，而不適合在執(zhí)行程序中直接認定處理。因此，黔南中院駁回某置業(yè)有限公司的異議請求、貴州高院駁回其復(fù)議申請，不符合上述法律及司法解釋的規(guī)定，本院予以糾正。

綜上，最高法院認為，某置業(yè)公司不是執(zhí)行擔保人，執(zhí)行監(jiān)督裁定撤銷原異議裁定、復(fù)議裁定等。

案例來源：

《貴州某置業(yè)有限責任公司、重慶某建設(shè)（集團）有限公司等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)432號]

實戰(zhàn)指南：

一、類似案例中，我們就執(zhí)行和解協(xié)議何以構(gòu)成執(zhí)行擔保展開過相應(yīng)論述，而本案的核心問題在于：當事人系在法院主持下達成執(zhí)行和解協(xié)議，能否依此推定協(xié)議中的保證條款構(gòu)成執(zhí)行擔保的意思表示？依執(zhí)行和解協(xié)議確立執(zhí)行擔保法律關(guān)系，需以“協(xié)議中約定擔保條款”和“擔保人向人民法院承諾”為條件。據(jù)此，執(zhí)行和解協(xié)議提交至執(zhí)行法院時，其中載有的擔保條款也一并提交，符合“向人民法院承諾”的形式要件。但是，判斷擔保人是否承擔執(zhí)行擔保，不能僅作形式判斷，需要實質(zhì)回歸擔保人的真實意思表示。根據(jù)本案最高法院觀點，不能僅以當事人在法院主持下達成和解為由，推定執(zhí)行和解協(xié)議中的保證條款構(gòu)成執(zhí)行擔保。

二、實踐中，如何認定擔保人有承擔執(zhí)行擔保的意思表示？經(jīng)過案例檢索后，我們大致劃分出以下三種標準：第一種，擔保人以書面形式明確承諾承擔的責任性質(zhì)為執(zhí)行擔保責任，法律后果為擔保財產(chǎn)接受直接強制執(zhí)行，通常可認定為具有承擔執(zhí)行擔保的意思表示；第二種，擔保人雖然表示承擔執(zhí)行擔保，但具體擔保文件、擔保條款的表意存在輕微瑕疵，此時可根據(jù)擔保人與被執(zhí)行人身份關(guān)系，結(jié)合在案證據(jù)，綜合推定擔保人是否具有承擔執(zhí)行擔保的意思表示；第三種，擔保人僅示意承擔擔保責任，而未明確擔保性質(zhì)為執(zhí)行擔保，也沒有其他證據(jù)可充分證實擔保人作出相關(guān)承諾的，不得當然推定擔保人具有承擔執(zhí)行擔保的意思表示。據(jù)此，執(zhí)行擔保以明確的意思表示為前提，不能僅以存在保證條款，以及協(xié)議的簽訂地點在法院，就視為擔保人接受直接強制執(zhí)行。

綜合以上，要設(shè)立有效的執(zhí)行擔保，首先，當事人應(yīng)向法院提供保證書或執(zhí)行和解協(xié)議等書面文件。其次，當事人需格外留意擔保條款的具體設(shè)定。我們建議當事人在擔保條款中明確以下要件：第一，擔保性質(zhì)為“執(zhí)行擔?！倍且话忝袷?lián)?；第二，擔保人自愿接受直接強制?zhí)行；第三，擔保人就特定執(zhí)行案件，特定被執(zhí)行人，以特定財產(chǎn)，承擔特定范圍擔保責任。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》第三條 被執(zhí)行人或者他人提供執(zhí)行擔保的，應(yīng)當向人民法院提交擔保書，并將擔保書副本送交申請執(zhí)行人。

2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十八條 執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔保條款，且擔保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時自愿接受直接強制執(zhí)行的，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執(zhí)行人申請及擔保條款的約定，直接裁定執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)。

延伸閱讀：

1.約定執(zhí)行和解協(xié)議未能適當履行的情況下，執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中可直接扣劃擔保人賬戶資金的，可認定擔保人具有提供執(zhí)行擔保的意思表示。

案例1：《某丙公司某鐵路有限責任公司、上海某銀行股份有限公司某分行等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)373號]

最高法院認為，本案中，某丁分行（甲方）與某丙公司（乙方）簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》第一至四項中對于某丙公司于（2019）豫03民初20號民事調(diào)解書執(zhí)行中應(yīng)負債務(wù)及清償時間作出新的約定，屬于當事人依照執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)當自行履行的內(nèi)容?！秷?zhí)行和解協(xié)議》第五項另約定：“上述還款事宜如有一項未能落實的，由執(zhí)行法院直接扣劃乙方賬戶資金歸甲方”。該項內(nèi)容系在執(zhí)行和解協(xié)議未能適當履行的情況下，雙方同意由執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中可直接扣劃某丙公司的賬戶資金，以確保某丁分行債權(quán)的實現(xiàn)?！秷?zhí)行和解協(xié)議》第五項約定不屬于當事人自行履行的范疇，約定內(nèi)容符合前述法律和司法解釋規(guī)定的被執(zhí)行人向人民法院承諾以所提供擔保財產(chǎn)接受強制執(zhí)行，擔保生效法律文書確定的義務(wù)得到適當履行的情形。根據(jù)該條表述可以認定，某丙公司于《執(zhí)行和解協(xié)議》約定中具有提供執(zhí)行擔保的意思表示。

2.約定擔保人愿意為特定執(zhí)行案件提供擔保，擔保人基于與被執(zhí)行人的身份關(guān)系，提供擔保符合常理的，可認定擔保人具有提供執(zhí)行擔保的意思表示。

案例2：《陳某非與執(zhí)行審查執(zhí)行裁定書》[案號：北京市高級人民法院(2024)京執(zhí)監(jiān)181號]

北京高院認為，民事執(zhí)行擔保與一般民事?lián)Ｏ啾容^，執(zhí)行擔保是在民事執(zhí)行程序中，為停止或加快執(zhí)行進程，由當事人或案外人向法院提供的擔保，因而具有公權(quán)與私權(quán)行使的雙重屬性。本案中，陳某作為被執(zhí)行人任某某的女婿為任某某提供執(zhí)行擔保符合常理，在陳某提交的書面材料中，其明確“愿意為任某某欠蘇某1和蘇某2執(zhí)行一案擔保，擔保范圍為此案案款本金及執(zhí)行費訴訟費利息?！庇纱丝梢姡惸碁槿文衬程峁﹫?zhí)行擔保的意思表示真實、明確，事實上，在陳某提供擔保后，昌平法院對任某某的執(zhí)行案件暫緩執(zhí)行。在陳某提交上述書面材料的同時，任某某在法院的談話筆錄中承諾在2016年7月、2016年12月分期履行生效法律文書確定的義務(wù)，故陳某的擔保期間自2016年12月31日起算并無不當。

3.未明確約定擔保人擔保被執(zhí)行人暫緩執(zhí)行后會及時履行，以及在被執(zhí)行人逾期不履行時承擔擔保責任的，不能認定擔保人具有提供執(zhí)行擔保的意思表示。

案例3：《楊某、賀某某等借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》[案號：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院(2024)內(nèi)執(zhí)復(fù)63號]

內(nèi)蒙古高院認為，執(zhí)行擔保，是執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人向人民法院提供某種履行義務(wù)的保證，經(jīng)申請執(zhí)行人同意后，暫緩執(zhí)行程序的進行，如果超過暫緩執(zhí)行的期限，被執(zhí)行人仍不履行生效法律文書確定的義務(wù)，人民法院不必經(jīng)過權(quán)利人申請，而直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)和擔保人財產(chǎn)的制度。本案中，白某某、賀某某、王某某出具的執(zhí)行擔保書的表述為楊某申請執(zhí)行賀某某、李某某、賀某某民間借貸糾紛一案提供執(zhí)行擔保，并無擔保被執(zhí)行人暫緩執(zhí)行后會及時履行，以及在被執(zhí)行人逾期不履行時承擔擔保責任的意思表示；并且該案雖然因終結(jié)本次執(zhí)行程序而暫時停止執(zhí)行，但并非由于白某某、賀某某、王某某提供擔保而暫緩執(zhí)行，而是因為被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，所以，三人出具的執(zhí)行擔保書不符合執(zhí)行擔保的法律要件。