近日，廣東江門鶴山市鶴城鎮(zhèn)城西村黎村的羅女士向澎湃新聞反映稱，自己的戶口一直在村里，但由于自己結(jié)婚了，一直沒有獲得分紅。和她一樣，村里多位已婚的獨(dú)生女都沒有分紅。此前，她們?cè)蚨嗖块T反映情況，得到的答復(fù)都相似，即此事由村集體決定，若無法協(xié)商建議走司法渠道。

今年7月，經(jīng)全力爭(zhēng)取，后經(jīng)村民表決，羅女士和其他兩名女性獲得最新一次征地款的分紅，即每人分紅1.5萬元左右，但無法參與此前的分紅，她們的孩子及丈夫也沒有分紅資格。羅女士認(rèn)為，她們都是獨(dú)生女，戶口都在村內(nèi)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，她們已婚女性在村集體享有同等分紅權(quán)利。

在一份《情況說明》中，鶴城鎮(zhèn)政府表示，已就相關(guān)事宜對(duì)村集體進(jìn)行提醒并給出規(guī)范建議，并組織協(xié)商調(diào)解。7月25日黎村村集體再次召開村民會(huì)議，在原325國(guó)道復(fù)線分紅方案基礎(chǔ)上增加“純女戶”條款，并且表決通過了南新高速征地補(bǔ)償款分配方案。其中，羅女士、馬某某、賴某某3人符合條件，能夠享受本次補(bǔ)償款。目前，相關(guān)處理均嚴(yán)格按照村民自治程序以及《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》等相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

羅女士稱，自己查閱了相關(guān)法律規(guī)定，也看過很多案例，她認(rèn)為自己及孩子、丈夫都有同等分紅權(quán)利。目前，她們已經(jīng)請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備起訴維權(quán)，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫谧哒{(diào)解程序。

黎村此前做出的分紅方案顯示，不管戶口是否遷出，出嫁女下一年度開始無分紅。受訪者 供圖

村民：因是已婚女性，無法享受村內(nèi)分紅

羅女士今年33歲，是鶴山市鶴城鎮(zhèn)城西村黎村人。據(jù)羅女士介紹，她的弟弟于2003年7月溺水身亡，其父兩次中風(fēng)，不能生活自理，并于2024年去世，家庭較為困難。

羅女士稱，2018年開始，村里的土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，村民有一點(diǎn)分紅，大概每人每年1000元，但她和孩子一直沒有這筆分紅，村里給出的理由是“其他村民不同意”。

今年，因修建國(guó)道、高速征用了村內(nèi)土地，城西村黎村再次分紅。

據(jù)羅女士介紹，這次的分紅共有兩次，第一次是今年4月，每個(gè)人分得2.6萬元左右，她和孩子、丈夫都沒有獲得；第二次是今年7月，每個(gè)人分得1.5萬元左右，經(jīng)過全力爭(zhēng)取，她獲得了此次分紅，但孩子和丈夫仍沒有分紅。

羅女士表示，除了她，村里還有多戶存在類似的情況，她們是獨(dú)生女，但因已婚，就沒有資格分紅。和她相似，經(jīng)過全力爭(zhēng)取，她們也才獲得了第二次1.5萬元的分紅。

公開資料顯示，城西村位于鶴城鎮(zhèn)西北部，下轄17個(gè)自然村，戶籍人口約2300人。其中，黎村約200人。

羅女士稱，因分紅問題，她們?cè)虼謇?、?zhèn)里、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門、婦聯(lián)等反映，每次得到的答復(fù)都相似，即此事由村集體決定，若無法協(xié)商建議走司法渠道。

今年4月，羅女士曾通過12345反映情況。鶴城鎮(zhèn)政府在回復(fù)中表示，今年4月24日，由鎮(zhèn)有關(guān)職能部門組織黎村多名存在分紅爭(zhēng)議的婦女與黎村村集體進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，經(jīng)雙方同意，于4月28日晚，由黎村村集體召開村民代表會(huì)議，審議外嫁女的集體成員資格事項(xiàng)，表決結(jié)果于當(dāng)晚已進(jìn)行公布。如對(duì)4月28日晚黎村村民代表大會(huì)表決的結(jié)果不滿，建議當(dāng)事人通過司法途徑進(jìn)行解決。

針對(duì)征地款，今年4月、7月，黎村曾進(jìn)行兩次分紅，并表決確定分紅方案。受訪者 供圖

鎮(zhèn)政府：3人已獲得最新征地款分配

針對(duì)羅女士反映的分紅問題，澎湃新聞聯(lián)系城西村委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方稱在上級(jí)部門未批準(zhǔn)前，無法作出答復(fù)。

鶴城鎮(zhèn)農(nóng)辦工作人員回復(fù)澎湃新聞稱，類似的分紅爭(zhēng)議，當(dāng)?shù)睾芏啻宥即嬖凇４饲?，他們也一直在調(diào)解黎村的分紅問題。至于具體情況，無法直接答復(fù)，需要記者聯(lián)系鶴山市委宣傳部。

8月8日上午，澎湃新聞從鶴山市委宣傳部獲得一份由鶴城鎮(zhèn)政府作出的《關(guān)于黎村村民羅女士反映分紅問題的情況說明》（以下簡(jiǎn)稱《情況說明》）。《情況說明》稱，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，4月1日城西村黎村召開村民大會(huì)，表決通過了《鶴城鎮(zhèn)城西村黎村股份經(jīng)濟(jì)合作社2025年度集體分紅會(huì)議決議》。然而，該決議存在以“外嫁女”身份排除多名婦女成員資格的情況。鑒于這種情況，4月15日鎮(zhèn)農(nóng)辦向城西村黎村股份經(jīng)濟(jì)合作社下發(fā)《關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的指導(dǎo)意見函》，就相關(guān)事宜進(jìn)行提醒并給出規(guī)范建議。

4月24日，鎮(zhèn)農(nóng)辦組織存在分紅爭(zhēng)議的婦女與黎村村集體在城西村委會(huì)進(jìn)行協(xié)商調(diào)解。經(jīng)雙方同意，4月28日晚黎村村集體召開村民代表會(huì)議，專門審議“外嫁女”集體成員資格事項(xiàng)，鎮(zhèn)農(nóng)辦、司法所、平安法治辦工作人員到場(chǎng)。表決結(jié)果是羅女士等13位村民（編注：集體成員資格）未能獲得通過，所以她們無法享受325國(guó)道復(fù)線征地款的分紅。

由于“南?！聲?huì)”高速公路建設(shè)涉及黎村土地征收，7月25日黎村村集體再次召開村民會(huì)議，在原325國(guó)道復(fù)線分紅方案基礎(chǔ)上增加“純女戶”條款，并且表決通過了南新高速征地補(bǔ)償款分配方案。其中，羅女士、馬某某、賴某某3人符合條件，能夠享受本次補(bǔ)償款。

《情況說明》還稱，關(guān)于羅女士提出其丈夫、兒子、女兒（其女兒于2020年遷入，其丈夫陸某某在得知有分紅后，于2025年5月22日將自己和兒子戶口遷入黎村）的分紅訴求，依據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》規(guī)定，戶籍在或者曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有的土地等財(cái)產(chǎn)為基本生活保障的居民，才屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。經(jīng)過村集體表決，認(rèn)為羅女士的丈夫、兒子、女兒不符合上述條件，所以不同意給予這3人分紅。

鶴城鎮(zhèn)政府表示，目前，相關(guān)處理均嚴(yán)格按照村民自治程序以及《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》等相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，后續(xù)會(huì)持續(xù)關(guān)注，依法保障村民合法權(quán)益。

針對(duì)羅女士等人的反映，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府作出的答復(fù)。受訪者 供圖

“出嫁女”準(zhǔn)備起訴維權(quán)

對(duì)于上述鎮(zhèn)政府的回應(yīng)，羅女士無法接受。她表示，這些年，她的戶口一直在村里，但沒有分紅，因她和其他已婚女性一直在“鬧”，這次才獲得了1.5萬元的征地款分紅。而且，得知今年村里有征地款分紅后，不少男性及其子女把戶口遷回村，都順利獲得了分紅。

羅女士稱，自己查閱了相關(guān)法律規(guī)定，也看過很多案例，她認(rèn)為自己及孩子、丈夫都有同等分紅權(quán)利。此外，考慮分紅存在爭(zhēng)議，村里在分配征地款時(shí)，已經(jīng)預(yù)留了一部分錢。目前，她們已經(jīng)請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備起訴維權(quán)，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫谧哒{(diào)解程序。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師表示，一般情況下，戶口未遷的已婚女性應(yīng)享有分紅權(quán)利。其子女和丈夫若滿足上述農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的條件，也應(yīng)享受分紅，但具體要看其是否與該集體經(jīng)濟(jì)組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是否以該組織的土地等財(cái)產(chǎn)為基本生活保障。

趙良善表示，若村民表決結(jié)果是以婦女結(jié)婚等為由剝奪已婚女性及其符合條件的子女、丈夫的分紅權(quán)利，該表決不具有法律效力。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者是村民代表會(huì)議的決定，不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，否則無效。

值得注意的是，因沒有分紅資格，不少戶口一直留在本村的“出嫁女”起訴村委會(huì)。眾多判決結(jié)果顯示，“出嫁女”是否享受原村集體的分紅權(quán)利，主要看其戶口是否留在原村集體，是否長(zhǎng)期在原村生活并履行村民義務(wù)，是否在夫家所在地取得新的集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份等。

如2024年12月，廣東韶關(guān)中院發(fā)布典型案例： 陳某紅是廣東韶關(guān)市始興縣某村民小組村民，戶口一直在本村，她和兩個(gè)兒子未分得征地補(bǔ)償款，后起訴維權(quán)。始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，涉案村民小組分配補(bǔ)償款前，陳某紅等3人早已具有村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，理應(yīng)享有取得涉案補(bǔ)償款的權(quán)利。村民小組拒絕向其3人支付補(bǔ)償款的行為違反上述法律規(guī)定，其以村集體收益分配方案等形式剝奪陳某紅等人合法權(quán)益的約定無效，遂判決村民小組向陳某3人分配征地補(bǔ)償款共計(jì)3萬余元。

法院指出，此案的典型意義是，權(quán)益的享有不以性別為區(qū)分，女性不因外嫁而喪失合法的集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益。本案審理通過對(duì)村規(guī)民約等內(nèi)容的合法性、合理性進(jìn)行審查和糾正，明確非因法定事由并經(jīng)法定程序，外嫁女的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格不被剝奪，村集體不得以村民會(huì)議、村集體收益分配方案等形式侵犯外嫁女及其子女的合法權(quán)益，充分彰顯了男女平等的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)移風(fēng)易俗有重要意義。