航空公司“殺熟”背后

在達(dá)美航空（Delta）的帶領(lǐng)下，許多航空公司現(xiàn)在正在與人工智能公司合作，利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)格設(shè)定。借助新的監(jiān)控技術(shù)，這些公司利用消費(fèi)者隱私設(shè)定“個(gè)性化”票價(jià)，從而抬高票價(jià)。中文社交媒體上經(jīng)常有對(duì)“殺熟”的討論，人們發(fā)現(xiàn)在航空公司或代理平臺(tái)上多次搜索后價(jià)格提高，曬出不同賬戶得到的不同價(jià)格，但機(jī)票定價(jià)背后的機(jī)制比這更復(fù)雜。屢獲殊榮的獨(dú)立調(diào)查新聞編輯室Lever的一篇文章（作者Katya Schwenk和Luke Goldstein）介紹了這種“監(jiān)控定價(jià)”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年7月27日，美國(guó)弗吉尼亞州阿靈頓，羅納德·里根華盛頓國(guó)家機(jī)場(chǎng)，工作人員在美國(guó)航空的一架飛機(jī)旁。

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席Lina Khan講了一個(gè)航空票價(jià)的例子，體現(xiàn)了新一代監(jiān)控定價(jià)的危害?！凹僭O(shè)你查看了一張飛往某地參加家庭婚禮的機(jī)票。該航空公司利用你設(shè)備上的定位數(shù)據(jù)，推斷出你的家鄉(xiāng)；再結(jié)合你在社交媒體上的發(fā)布內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)你計(jì)劃旅行的時(shí)間，以及你搜索新餐廳或活動(dòng)的記錄——這些信息可能會(huì)讓它們推斷出你在準(zhǔn)備婚禮相關(guān)的事情?！比缓?，航空公司可以用AI算法將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為價(jià)格策略——對(duì)婚禮日期周?chē)暮桨嗵岣邇r(jià)格，因?yàn)樗滥銊e無(wú)選擇只能出行。

在達(dá)美航空因擴(kuò)大使用人工智能為乘客設(shè)定票價(jià)而面臨公眾反對(duì)之后，該公司近日向聯(lián)邦立法者致信，否認(rèn)其使用“個(gè)性化定價(jià)”來(lái)哄抬消費(fèi)者價(jià)格。但許多航空公司（以達(dá)美為首）正與人工智能咨詢(xún)公司合作，這些公司吹噓其“超個(gè)性化（hyper personalized）”定價(jià)能力。這套新的機(jī)票定價(jià)體系是航空業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)基于大數(shù)據(jù)的定價(jià)實(shí)驗(yàn)的一部分，為全經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的“監(jiān)控定價(jià)”奠定了基礎(chǔ)，這種定價(jià)模式利用消費(fèi)者隱私來(lái)制定“個(gè)性化”價(jià)格。

現(xiàn)在，通過(guò)共享算法，航空公司的人工智能業(yè)務(wù)還可能導(dǎo)致非法的合謀，從而威脅到所有人的機(jī)票價(jià)格上漲，這是與Lever對(duì)話的專(zhuān)家所警告的。

個(gè)性化定價(jià)利用監(jiān)控技術(shù)和數(shù)據(jù)收集，根據(jù)每位顧客的個(gè)人信息為其設(shè)定個(gè)別價(jià)格。AI工具可以篩選大量關(guān)于客戶或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)，分析趨勢(shì)，從而生成以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的價(jià)格建議。

在上個(gè)月的一次財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，達(dá)美航空總裁Glen Hauenstein向投資者談到其AI定價(jià)時(shí)說(shuō)：“我們對(duì)看到的情況感到滿意……并且我們將繼續(xù)推廣?！彼?，到今年年底，該航空公司計(jì)劃用AI工具設(shè)定20%的國(guó)內(nèi)票價(jià)。這一宣布引發(fā)了聯(lián)邦立法者的反對(duì)、旅客的憤怒，甚至競(jìng)爭(zhēng)航空公司的譴責(zé)。作為回應(yīng)，達(dá)美現(xiàn)在聲稱(chēng)，它不會(huì)利用與AI的合作來(lái)根據(jù)消費(fèi)者獨(dú)特的個(gè)人和行為數(shù)據(jù)設(shè)定個(gè)性化價(jià)格。

但為其提供AI系統(tǒng)的公司（一家名為Fetcherr的以色列初創(chuàng)企業(yè)）在一篇現(xiàn)已刪除的博客文章中，曾夸耀自己向消費(fèi)者提供“超個(gè)性化”價(jià)格。根據(jù)彭博社首次報(bào)道的一份2024年白皮書(shū)，該初創(chuàng)企業(yè)與一家未具名的大型航空公司合作進(jìn)行試點(diǎn)項(xiàng)目時(shí)，F(xiàn)etcherr的聯(lián)合創(chuàng)始人提出了一套復(fù)雜的定價(jià)策略，這些策略“超出了人類(lèi)認(rèn)知的極限”來(lái)增加收入，就連創(chuàng)始人自己也承認(rèn)，這可能被視為“剝削”。

Fetcherr屬于一個(gè)航空定價(jià)顧問(wèn)的細(xì)分行業(yè)，這類(lèi)顧問(wèn)與大型航空公司簽署協(xié)議。Fetcherr聲稱(chēng)能為客戶增加4%–6%的收入。其客戶包括至少八家航空公司，并已與達(dá)美簽署合作協(xié)議。達(dá)美高管此前表示，他們預(yù)計(jì)Fetcherr定價(jià)策略將在業(yè)內(nèi)變得普遍：“隨著時(shí)間推移，我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都會(huì)有這個(gè)?！?/p>

正如前聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主任Samuel Levine上周在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上作證時(shí)所說(shuō)，F(xiàn)etcherr是“從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)向算法尋租（algorithmic rent-seeking）轉(zhuǎn)變”這一趨勢(shì)的體現(xiàn)。在這種趨勢(shì)中，行業(yè)內(nèi)的公司使用第三方定價(jià)平臺(tái)來(lái)統(tǒng)一價(jià)格，這種做法往往類(lèi)似于高管之間的老式串通。

在房地產(chǎn)行業(yè)，算法定價(jià)平臺(tái)RealPage被指控幫助房東操縱租金價(jià)格。一個(gè)類(lèi)似的案件正在法院審理，涉及一家名為Agri Stats的農(nóng)業(yè)定價(jià)服務(wù)，政府指控其幫助肉類(lèi)加工商操縱價(jià)格。

進(jìn)步派智庫(kù)Groundwork Collaborative執(zhí)行主任Lindsay Owens指出，如果多家航空公司使用相同的生成式AI定價(jià)平臺(tái)，而票價(jià)出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，就可能出現(xiàn)算法合謀的情形，“價(jià)格很可能在不同航空公司之間同步上漲”。

如今，動(dòng)態(tài)定價(jià)通常與Uber這樣的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)聯(lián)系在一起，該平臺(tái)使用算法在高峰“加價(jià)”時(shí)段提高價(jià)格。但這種定價(jià)方式最早是由航空公司首創(chuàng)的——當(dāng)某一航班的機(jī)票開(kāi)始迅速售罄時(shí)，剩余座位的價(jià)格會(huì)被提高，這意味著乘客為同一航班支付的價(jià)格可能相差巨大，這種做法有時(shí)被稱(chēng)為“價(jià)格歧視（price discrimination）”。

AI定價(jià)是航空業(yè)長(zhǎng)期探索利潤(rùn)最大化手段的延續(xù)。早在1980年代，航空公司就建立了專(zhuān)門(mén)的收益管理部門(mén)，研究乘客的最高可接受價(jià)格，進(jìn)而衍生出行李費(fèi)、選座費(fèi)等附加收費(fèi)。

動(dòng)態(tài)定價(jià)策略最早由航空公司開(kāi)創(chuàng)，即當(dāng)航班售票接近滿員時(shí)，剩余座位的價(jià)格會(huì)急劇上漲。節(jié)假日前的熱門(mén)航線票價(jià)甚至可能飆升至平時(shí)的五倍。

互聯(lián)網(wǎng)興起后，在線旅游平臺(tái)（如Expedia）通過(guò)追蹤用戶瀏覽記錄、位置等隱私信息來(lái)推送定制價(jià)格。與此同時(shí)，“滴灌式定價(jià)”（drip pricing）讓比價(jià)變得困難——購(gòu)票過(guò)程中附加的座位、行李等額外費(fèi)用被隱藏到最后一步才出現(xiàn)。

如今，動(dòng)態(tài)定價(jià)、個(gè)性化定價(jià)和滴灌式定價(jià)共同奠定了“監(jiān)控定價(jià)”的基礎(chǔ)——利用個(gè)人與行為數(shù)據(jù)，從每位乘客身上榨取盡可能多的金錢(qián)。

Fetcherr總部位于以色列特拉維夫。根據(jù)其網(wǎng)站介紹，該公司由以色列國(guó)防軍的前情報(bào)和網(wǎng)絡(luò)部門(mén)成員創(chuàng)立，并得到了以色列創(chuàng)新局（Israel Innovation Authority）的資金支持，后者是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)推動(dòng)以色列的科技發(fā)展。根據(jù)以色列政府網(wǎng)站的聲明，以色列創(chuàng)新局與Fetcherr合作，資助了一個(gè)旨在“推動(dòng)旅游業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”的項(xiàng)目。

一些隱私倡導(dǎo)者表示，這種軍事情報(bào)背景與商業(yè)定價(jià)算法的結(jié)合令人擔(dān)憂?！斑@類(lèi)背景的人員往往在數(shù)據(jù)收集、行為預(yù)測(cè)和模式識(shí)別方面擁有很高的專(zhuān)業(yè)能力?！眹?guó)際數(shù)字權(quán)利組織AccessNow的資深政策分析師Natalia Krapiva說(shuō)，“當(dāng)這些技能被用于最大化企業(yè)利潤(rùn)時(shí)，它可能會(huì)變成一種剝削工具?！?/p>

Owens警告說(shuō)，如果達(dá)美航空與Fetcherr的合作證明成功，其他航空公司很可能會(huì)迅速效仿。“當(dāng)一家大型航空公司找到了新的賺錢(qián)方法，整個(gè)行業(yè)往往會(huì)跟進(jìn)。這就是為什么你看到這些策略會(huì)從航空業(yè)擴(kuò)散到酒店、娛樂(lè)票務(wù)，甚至醫(yī)療領(lǐng)域?！彼赋?，動(dòng)態(tài)定價(jià)就是一個(gè)典型案例——最初是航空公司的專(zhuān)利，如今已被廣泛用于演唱會(huì)門(mén)票、體育賽事，甚至主題公園。

如果AI驅(qū)動(dòng)的監(jiān)控定價(jià)變成主流，會(huì)加劇美國(guó)消費(fèi)者已經(jīng)感受到的生活成本壓力。她認(rèn)為：“人們已經(jīng)被迫為住房、醫(yī)療和食品支付創(chuàng)紀(jì)錄的高價(jià)，如果機(jī)票也進(jìn)入這種模式，將進(jìn)一步削弱家庭預(yù)算。”

目前，美國(guó)幾乎沒(méi)有明確的法律來(lái)限制航空公司使用AI或大數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)格設(shè)定。

Krapiva說(shuō)：“如果我們不采取行動(dòng)，這類(lèi)工具將會(huì)迅速擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)。到那時(shí)，不只是機(jī)票——從你的雜貨賬單到看醫(yī)生的費(fèi)用，都可能由監(jiān)控驅(qū)動(dòng)的算法來(lái)決定價(jià)格?！?/p>

作家和活動(dòng)家Cory Doctorow在自己的Medium頁(yè)面發(fā)表文章評(píng)論了此類(lèi)AI價(jià)格剝削。

他聲稱(chēng)，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商手中掌握著各種關(guān)于你的信息——包括你開(kāi)車(chē)去過(guò)的所有地方、你手機(jī)和耳機(jī)藍(lán)牙信號(hào)經(jīng)過(guò)的每個(gè)位置、你買(mǎi)過(guò)的所有東西、訪問(wèn)過(guò)的網(wǎng)站、做過(guò)的搜索記錄，甚至還包括通過(guò)手機(jī)間諜軟件直接竊取的數(shù)據(jù)。所有這些信息可以被整合成一個(gè)你無(wú)權(quán)查看、更無(wú)權(quán)修改的文件。拜登政府曾試圖通過(guò)消費(fèi)者金融保護(hù)局禁止這種做法，但該規(guī)定被特朗普非法廢除。

企業(yè)已經(jīng)找到了無(wú)數(shù)利用這些數(shù)據(jù)牟利的方法，其中之一就是監(jiān)控定價(jià)。例如，一些為護(hù)士提供工作的打車(chē)式應(yīng)用，會(huì)用監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)判斷哪些護(hù)士債務(wù)纏身，然后給她們開(kāi)出更低的時(shí)薪，因?yàn)檫@些人更難拒絕低價(jià)工作。

與此類(lèi)似，監(jiān)控定價(jià)系統(tǒng)會(huì)根據(jù)你個(gè)人的支付能力來(lái)調(diào)整價(jià)格——這意味著相同的商品，你可能比別人付出更多錢(qián)，也就是說(shuō)你的美元價(jià)值比別人的美元更低。

作者稱(chēng)，航空公司監(jiān)控定價(jià)的做法與Uber的策略如出一轍：Uber既會(huì)根據(jù)司機(jī)的行為調(diào)整勞動(dòng)報(bào)酬，也會(huì)根據(jù)乘客的支付意愿調(diào)整車(chē)費(fèi)，從而把錢(qián)從司機(jī)和乘客手里轉(zhuǎn)移到股東手里。今年6月，《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道了哥倫比亞商學(xué)院的一項(xiàng)研究，指出Uber的“動(dòng)態(tài)定價(jià)”系統(tǒng)導(dǎo)致司機(jī)收入下降，而公司利潤(rùn)卻大幅上升。該研究發(fā)現(xiàn)，Uber的“算法定價(jià)歧視”提高了乘客費(fèi)用，并系統(tǒng)性地降低了司機(jī)收入。

不過(guò)，打車(chē)是臨時(shí)的小額消費(fèi)，用戶很少比價(jià)；而機(jī)票通常提前購(gòu)買(mǎi)，且在線旅行網(wǎng)站會(huì)顯示多家航司的報(bào)價(jià)。為了繞過(guò)這種比價(jià)機(jī)制，英國(guó)航空最近大幅調(diào)整了常旅客獎(jiǎng)勵(lì)制度——如果不是在自家網(wǎng)站購(gòu)票，旅客幾乎無(wú)法獲得有意義的積分。這種做法實(shí)際上是在阻止乘客通過(guò)第三方平臺(tái)尋找更低票價(jià)，同時(shí)為引入監(jiān)控定價(jià)掃清障礙。

與Uber不同的是，Uber極力隱瞞自己在搞監(jiān)控定價(jià)，而達(dá)美卻高調(diào)發(fā)新聞稿。這種做法受到某些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的吹捧，他們聲稱(chēng)這會(huì)提高市場(chǎng)效率，讓那些買(mǎi)不起高價(jià)的顧客得到折扣。但現(xiàn)實(shí)是，賣(mài)方并不想增加“信息透明度”，他們只是想監(jiān)視你。一旦有人試圖反向監(jiān)控他們（如爬取價(jià)格數(shù)據(jù)以尋找低價(jià)），企業(yè)往往會(huì)用訴訟威脅加以打壓。

更荒謬的是，這讓作者想起了AI行業(yè)的一大騙局——所謂的“自主代理AI”。廠商聲稱(chēng)不久后你可以讓聊天機(jī)器人替你跨網(wǎng)站比價(jià)并購(gòu)票。但這幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦鞔缶W(wǎng)站不僅沒(méi)有統(tǒng)一的可讀接口，反而處處設(shè)置障礙來(lái)阻止這種比價(jià)行為。這就像自動(dòng)駕駛汽車(chē)的騙局一樣：一開(kāi)始聲稱(chēng)能應(yīng)對(duì)復(fù)雜人類(lèi)環(huán)境，后來(lái)卻要求人類(lèi)改變行為去適應(yīng)機(jī)器人。

總之，自動(dòng)化確實(shí)能帶來(lái)好處，但監(jiān)控定價(jià)這種模式?jīng)]有任何社會(huì)價(jià)值。它唯一的作用，是在乘客和消費(fèi)者毫無(wú)防備的情況下，把更多財(cái)富轉(zhuǎn)移給企業(yè)股東。

抄襲與創(chuàng)作的區(qū)別正在消失

輸入提示詞然后將人工智能工具生成的內(nèi)容占為己有，這是一種抄襲嗎？美國(guó)作家、記者奧利佛·巴特曼（Oliver Bateman）在其Substack博客發(fā)表了“抄襲與出賣(mài)”（ The Work of Plagiarism and the Work of Selling Out）一文，指出隨著創(chuàng)造、拿取、售賣(mài)創(chuàng)意的整體機(jī)制的變化，我們正在目睹創(chuàng)作和抄襲之間的最后區(qū)別逐漸消失。

巴特曼指出，“出賣(mài)”曾經(jīng)是X時(shí)代經(jīng)常使用的道德指控。從垃圾搖滾樂(lè)隊(duì)簽約廠牌，到獨(dú)立導(dǎo)演拍廣告，再到先鋒作家寫(xiě)暢銷(xiāo)書(shū)和在企業(yè)就職，都會(huì)被指責(zé)為出賣(mài)行為。這種指控建立在原真性的藝術(shù)表達(dá)和商業(yè)妥協(xié)之間存在一條清晰的界線。后來(lái)，社交媒體將每一個(gè)人變成了自己的營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)：領(lǐng)英檔案、Instagram版面，推特品牌……現(xiàn)在，每個(gè)人都在兜售一些什么。而當(dāng)所有人都在做銷(xiāo)售的時(shí)候，與出賣(mài)對(duì)立的那個(gè)外部就不復(fù)存在了，對(duì)于出賣(mài)的指控自然也就不再有意義。

文章指出，這也是抄襲正在經(jīng)歷的進(jìn)程，比出賣(mài)要慢一些，但人工智能即將完成這項(xiàng)工作。

使用人工智能寫(xiě)作的人做的事情實(shí)際上是這樣的：他們輸入提示，或許再貼一點(diǎn)背景材料，然后按回車(chē)鍵，然后復(fù)制跳出來(lái)的任何內(nèi)容。大多數(shù)人甚至不會(huì)瀏覽輸入的內(nèi)容，更別說(shuō)檢查輸出的內(nèi)容是否合理了。他們肯定不會(huì)思考這些文字最初是從哪里來(lái)的。這臺(tái)機(jī)器擁有海量的有版權(quán)爭(zhēng)議的文本的訪問(wèn)權(quán)限，吐出的是看似合理的平均值。巴特曼認(rèn)為，每一個(gè)這樣生產(chǎn)出來(lái)的人工智能段落都可以被公正中立地描述為抄襲。

巴特曼寫(xiě)到，他過(guò)去在大學(xué)教書(shū)批改學(xué)生論文時(shí)，可能每個(gè)學(xué)期會(huì)抓到一個(gè)明顯的抄襲者，通常是某個(gè)來(lái)自某個(gè)反抄襲意識(shí)較弱的教育體系的國(guó)際學(xué)生在谷歌搜索結(jié)果中復(fù)制粘貼?，F(xiàn)在，大學(xué)老師們正在被人工智能論文淹沒(méi)，不僅是懶惰的學(xué)生，還有律師、數(shù)據(jù)科學(xué)家、醫(yī)生，他們都在把提示輸入抄襲機(jī)器然后將輸出當(dāng)成自己的。

然而，人工智能并不是抄襲的始作俑者，人類(lèi)抄襲也沒(méi)有全然銷(xiāo)聲匿跡。巴特曼提到最近發(fā)生的一件事，有人把一篇其他人寫(xiě)的關(guān)于“壓縮文化”和慢下來(lái)的重要性的文章讀出來(lái)做成了視頻，僅僅修改了標(biāo)題和幾個(gè)形容詞，結(jié)果這個(gè)視頻成了爆款。和人工智能相比，這個(gè)抄襲者讀完了原文，選擇了抄哪些段落，修改哪些單詞，這種老式抄襲的技藝在自動(dòng)化的過(guò)程中消失了。2023年，一個(gè)賬號(hào)名為L(zhǎng)indyMan（編注：這個(gè)名字顯然取自lindy effect，林迪效應(yīng)指的是經(jīng)久不衰的事物——如技術(shù)或創(chuàng)意——已經(jīng)存在的時(shí)間越久，在未來(lái)也會(huì)越長(zhǎng)壽）的推特用戶做了類(lèi)似的事情，這個(gè)賬號(hào)專(zhuān)門(mén)發(fā)布關(guān)于傳統(tǒng)價(jià)值觀和永久智慧的推文，內(nèi)容全部來(lái)自《大西洋月刊》的舊文和被遺忘的博客文章。抄襲行為曝光后，他把責(zé)任推給了一個(gè)不存在的研究助理，然后繼續(xù)發(fā)帖，至今仍然活躍在X上，并且很可能從馬斯克制定的分成機(jī)制中獲利頗豐。

在巴特曼看來(lái)，偷竊內(nèi)容這一行為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。例如勞倫斯·斯特恩在創(chuàng)作《項(xiàng)狄傳》時(shí)盜用了羅伯特·伯頓的《憂郁的解剖》，而后者本身就是一部拼湊和組裝的作品，以過(guò)于較真的現(xiàn)代眼光來(lái)看也是抄襲之作；塞繆爾·泰勒-柯勒律治則從弗里德里?！な┤R格爾的《文學(xué)傳記》中剽竊了整整一節(jié)。和今天只是復(fù)制粘貼的抄襲者相比，他們對(duì)偷來(lái)的東西進(jìn)行了改進(jìn)，使之成為了更好的作品，換言之，在盜竊時(shí)至少展現(xiàn)了一些品位。他們或許會(huì)聲稱(chēng)自己是站在巨人的肩膀上繼續(xù)建造，與純粹的抄襲相比，他們有意識(shí)地選擇如何使用他人的想法。

文章接著指出，過(guò)去我們認(rèn)為，某些想法或是包裝某些想法的方式屬于某人。如果我想用你的想法，就通過(guò)引用并注明出處來(lái)表達(dá)對(duì)歸屬權(quán)的認(rèn)可。盡管這個(gè)系統(tǒng)并不完美（它更有利于那些錙銖必較的人，而不是大大咧咧但富有創(chuàng)造力的人），但它基本上運(yùn)行如宜，激勵(lì)著人們不斷進(jìn)行微小的創(chuàng)新。人工智能徹底打破了這一現(xiàn)狀，當(dāng)一個(gè)語(yǔ)言模型同時(shí)用大量來(lái)源不明的文檔進(jìn)行訓(xùn)練時(shí)，其產(chǎn)出的歸屬權(quán)就變得模糊不清。美國(guó)新聞網(wǎng)站CNET的AI記者被發(fā)現(xiàn)大量抄襲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至CNET自己人類(lèi)作者，它對(duì)現(xiàn)有文章進(jìn)行重新合成而不注明出處，F(xiàn)uturism網(wǎng)站稱(chēng)之為“自動(dòng)抄襲機(jī)器”。當(dāng)教授們?cè)u(píng)估AI的作品時(shí)，他們表示其抄襲程度顯然達(dá)到了足以讓人類(lèi)記者被解雇的程度。

巴特曼表明，關(guān)鍵始終在于人們?cè)趺词褂萌斯ぶ悄埽蠖鄶?shù)人不會(huì)用AI來(lái)提升自己的想法或探索新的聯(lián)系，而是用機(jī)器來(lái)逃避所有思考。機(jī)器負(fù)責(zé)生成文本，人類(lèi)只負(fù)責(zé)輸入提示，接收內(nèi)容，發(fā)布內(nèi)容，然后收集點(diǎn)贊、訂閱和分成。因?yàn)闅w根到底，發(fā)帖就是為了售賣(mài)。當(dāng)人人都在抄襲，人人都在兜售時(shí)，這些詞語(yǔ)就失去了原有的道德分量。就和指責(zé)人們出賣(mài)自我一樣，說(shuō)一個(gè)人說(shuō)抄襲者或許符合事實(shí)，但實(shí)際上已經(jīng)毫無(wú)意義。他進(jìn)一步指出，很快大多數(shù)在線內(nèi)容將由人工智能生成。谷歌的追蹤顯示，搜索結(jié)果中的人工智能內(nèi)容在短短一年內(nèi)就從10%躍升至近20%。到2027年，在網(wǎng)上尋找“原創(chuàng)”的人類(lèi)思想就將像在沙灘上尋找一粒特定的沙子一樣困難。

巴特曼進(jìn)一步指出，人工智能生成的文本對(duì)于信息環(huán)境的污染與化學(xué)物質(zhì)對(duì)物理環(huán)境的污染如出一轍。那些關(guān)心原創(chuàng)性、真正閱讀思考寫(xiě)作的人根本無(wú)法與這些黑暗的撒旦式內(nèi)容工廠相抗衡。而當(dāng)抄襲機(jī)器吞噬了所有的原創(chuàng)內(nèi)容，主要依靠彼此的輸出進(jìn)行訓(xùn)練時(shí)，就會(huì)發(fā)生研究人員所說(shuō)的“模型崩潰”，生成越來(lái)越千篇一律、平淡無(wú)味的無(wú)意義內(nèi)容。諷刺的是，那些靠抄襲機(jī)器發(fā)財(cái)致富的人卻非常注重保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，OpenAI像保護(hù)國(guó)家機(jī)密一樣保護(hù)著它的訓(xùn)練數(shù)據(jù)和模型權(quán)重，任何嘗試對(duì)其進(jìn)行解碼的人都會(huì)被起訴。

文章最后寫(xiě)到，我們正在駛向一個(gè)美麗新世界，那里一切都是抄襲的，沒(méi)有任何東西有歸屬，所有人都在租用流媒體空間，但沒(méi)有人購(gòu)買(mǎi)真正的內(nèi)容。機(jī)器將生成內(nèi)容，算法將分發(fā)內(nèi)容，指標(biāo)將決定成敗。人類(lèi)最好的結(jié)果是只負(fù)責(zé)輸入提示和發(fā)帖，最壞的情況則是淪為人工智能深度偽造的樣板。

巴特曼認(rèn)為，或許我們已經(jīng)沒(méi)有出路，至少出路不可能是更好的抄襲檢測(cè)或更嚴(yán)格的學(xué)術(shù)誠(chéng)信政策，這些無(wú)異于螳臂當(dāng)車(chē)。如果還有一絲希望的話，那或許存在于人們重新記起我們最初是為什么要推理和爭(zhēng)辯，不是為了點(diǎn)贊、訂閱或是教職，只是因?yàn)榘咽虑榕宄母杏X(jué)很好，赤手空拳創(chuàng)造出新東西是我們?nèi)祟?lèi)僅剩的少數(shù)幾種真正樂(lè)趣之一。

《黑鏡》第七季第一集劇照

如果說(shuō)巴特曼筆下AI內(nèi)容抹平一切的未來(lái)仍有些抽象，那么聚焦技術(shù)內(nèi)容的發(fā)布平臺(tái)HackerNoon日前發(fā)布的“人工智能的垃圾化是否已在進(jìn)行中？（Is AI's Enshittification Already Underway?）”一文中，作者維克·波格丹諾夫（Vik Bogdanov）提供了更具體的警示。

“Enshittification” 是澳大利亞麥考瑞詞典（Macquarie?Dictionary?)去年選出的年度詞語(yǔ)，其定義是“平臺(tái)逐利而出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量的下降、服務(wù)和產(chǎn)品的逐漸惡化，尤其是在線平臺(tái)的惡化。早期的互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了解放，但快進(jìn)到今天，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)充斥著偽裝成內(nèi)容的廣告、彈窗橫幅廣告、付費(fèi)墻、垃圾索引和點(diǎn)擊誘餌——全都是為了吸引關(guān)注和金錢(qián)。這種轉(zhuǎn)變并非在一夜之間發(fā)生的，而是平臺(tái)優(yōu)先考慮利潤(rùn)而非用戶體驗(yàn)的漸進(jìn)結(jié)果。

當(dāng)人工智能也像互聯(lián)網(wǎng)一樣開(kāi)始大規(guī)模地把利潤(rùn)放在用戶之前，會(huì)發(fā)生什么呢？波格丹諾夫認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變已然在發(fā)生。

首先，廣告會(huì)被無(wú)聲無(wú)息地插入人工智能生成的回復(fù)當(dāng)中，這些廣告甚至不會(huì)被標(biāo)注出來(lái)，而人工智能的付費(fèi)“推薦”服務(wù)不是一個(gè)未來(lái)概念，而是正在醞釀中的商業(yè)模式；其次是付費(fèi)墻和用戶甄別，今天免費(fèi)的內(nèi)容可能明天就需要付費(fèi)，或者只有付費(fèi)才能獲得高質(zhì)量的內(nèi)容，一些公司可能不再面向人類(lèi)用戶，而只為其他機(jī)器人提供有償數(shù)據(jù)服務(wù)；人工智能還可能對(duì)用戶進(jìn)行行為操控，不僅銷(xiāo)售商品，還會(huì)塑造觀點(diǎn)；動(dòng)態(tài)定價(jià)可能會(huì)發(fā)揮作用，人工智能了解你的偏好、收入和消費(fèi)習(xí)慣，它可能會(huì)根據(jù)你愿意支付的最高價(jià)格收取費(fèi)用……

人工智能的垃圾化可以避免嗎？該文提到，一些人認(rèn)為訂閱模式能夠阻止這一趨勢(shì)，但另一些人認(rèn)為這充其量只是一個(gè)垃圾化悄然發(fā)生前的緩沖地帶。還有一些人認(rèn)為，開(kāi)源和監(jiān)管框架才是真正的防御手段。