航空公司“殺熟”背后

在達美航空（Delta）的帶領(lǐng)下，許多航空公司現(xiàn)在正在與人工智能公司合作，利用大數(shù)據(jù)進行價格設(shè)定。借助新的監(jiān)控技術(shù)，這些公司利用消費者隱私設(shè)定“個性化”票價，從而抬高票價。中文社交媒體上經(jīng)常有對“殺熟”的討論，人們發(fā)現(xiàn)在航空公司或代理平臺上多次搜索后價格提高，曬出不同賬戶得到的不同價格，但機票定價背后的機制比這更復(fù)雜。屢獲殊榮的獨立調(diào)查新聞編輯室Lever的一篇文章（作者Katya Schwenk和Luke Goldstein）介紹了這種“監(jiān)控定價”。

當(dāng)?shù)貢r間2025年7月27日，美國弗吉尼亞州阿靈頓，羅納德·里根華盛頓國家機場，工作人員在美國航空的一架飛機旁。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席Lina Khan講了一個航空票價的例子，體現(xiàn)了新一代監(jiān)控定價的危害。“假設(shè)你查看了一張飛往某地參加家庭婚禮的機票。該航空公司利用你設(shè)備上的定位數(shù)據(jù)，推斷出你的家鄉(xiāng)；再結(jié)合你在社交媒體上的發(fā)布內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)你計劃旅行的時間，以及你搜索新餐廳或活動的記錄——這些信息可能會讓它們推斷出你在準(zhǔn)備婚禮相關(guān)的事情。”然后，航空公司可以用AI算法將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為價格策略——對婚禮日期周圍的航班提高價格，因為它知道你別無選擇只能出行。

在達美航空因擴大使用人工智能為乘客設(shè)定票價而面臨公眾反對之后，該公司近日向聯(lián)邦立法者致信，否認其使用“個性化定價”來哄抬消費者價格。但許多航空公司（以達美為首）正與人工智能咨詢公司合作，這些公司吹噓其“超個性化（hyper personalized）”定價能力。這套新的機票定價體系是航空業(yè)長期以來基于大數(shù)據(jù)的定價實驗的一部分，為全經(jīng)濟范圍內(nèi)的“監(jiān)控定價”奠定了基礎(chǔ)，這種定價模式利用消費者隱私來制定“個性化”價格。

現(xiàn)在，通過共享算法，航空公司的人工智能業(yè)務(wù)還可能導(dǎo)致非法的合謀，從而威脅到所有人的機票價格上漲，這是與Lever對話的專家所警告的。

個性化定價利用監(jiān)控技術(shù)和數(shù)據(jù)收集，根據(jù)每位顧客的個人信息為其設(shè)定個別價格。AI工具可以篩選大量關(guān)于客戶或競爭對手的數(shù)據(jù)，分析趨勢，從而生成以利潤最大化為目標(biāo)的價格建議。

在上個月的一次財報電話會議上，達美航空總裁Glen Hauenstein向投資者談到其AI定價時說：“我們對看到的情況感到滿意……并且我們將繼續(xù)推廣。”他宣布，到今年年底，該航空公司計劃用AI工具設(shè)定20%的國內(nèi)票價。這一宣布引發(fā)了聯(lián)邦立法者的反對、旅客的憤怒，甚至競爭航空公司的譴責(zé)。作為回應(yīng)，達美現(xiàn)在聲稱，它不會利用與AI的合作來根據(jù)消費者獨特的個人和行為數(shù)據(jù)設(shè)定個性化價格。

但為其提供AI系統(tǒng)的公司（一家名為Fetcherr的以色列初創(chuàng)企業(yè)）在一篇現(xiàn)已刪除的博客文章中，曾夸耀自己向消費者提供“超個性化”價格。根據(jù)彭博社首次報道的一份2024年白皮書，該初創(chuàng)企業(yè)與一家未具名的大型航空公司合作進行試點項目時，F(xiàn)etcherr的聯(lián)合創(chuàng)始人提出了一套復(fù)雜的定價策略，這些策略“超出了人類認知的極限”來增加收入，就連創(chuàng)始人自己也承認，這可能被視為“剝削”。

Fetcherr屬于一個航空定價顧問的細分行業(yè)，這類顧問與大型航空公司簽署協(xié)議。Fetcherr聲稱能為客戶增加4%–6%的收入。其客戶包括至少八家航空公司，并已與達美簽署合作協(xié)議。達美高管此前表示，他們預(yù)計Fetcherr定價策略將在業(yè)內(nèi)變得普遍：“隨著時間推移，我們的競爭對手都會有這個?！?/p>

正如前聯(lián)邦貿(mào)易委員會主任Samuel Levine上周在國會聽證會上作證時所說，F(xiàn)etcherr是“從市場競爭向算法尋租（algorithmic rent-seeking）轉(zhuǎn)變”這一趨勢的體現(xiàn)。在這種趨勢中，行業(yè)內(nèi)的公司使用第三方定價平臺來統(tǒng)一價格，這種做法往往類似于高管之間的老式串通。

在房地產(chǎn)行業(yè)，算法定價平臺RealPage被指控幫助房東操縱租金價格。一個類似的案件正在法院審理，涉及一家名為Agri Stats的農(nóng)業(yè)定價服務(wù)，政府指控其幫助肉類加工商操縱價格。

進步派智庫Groundwork Collaborative執(zhí)行主任Lindsay Owens指出，如果多家航空公司使用相同的生成式AI定價平臺，而票價出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，就可能出現(xiàn)算法合謀的情形，“價格很可能在不同航空公司之間同步上漲”。

如今，動態(tài)定價通常與Uber這樣的網(wǎng)約車平臺聯(lián)系在一起，該平臺使用算法在高峰“加價”時段提高價格。但這種定價方式最早是由航空公司首創(chuàng)的——當(dāng)某一航班的機票開始迅速售罄時，剩余座位的價格會被提高，這意味著乘客為同一航班支付的價格可能相差巨大，這種做法有時被稱為“價格歧視（price discrimination）”。

AI定價是航空業(yè)長期探索利潤最大化手段的延續(xù)。早在1980年代，航空公司就建立了專門的收益管理部門，研究乘客的最高可接受價格，進而衍生出行李費、選座費等附加收費。

動態(tài)定價策略最早由航空公司開創(chuàng)，即當(dāng)航班售票接近滿員時，剩余座位的價格會急劇上漲。節(jié)假日前的熱門航線票價甚至可能飆升至平時的五倍。

互聯(lián)網(wǎng)興起后，在線旅游平臺（如Expedia）通過追蹤用戶瀏覽記錄、位置等隱私信息來推送定制價格。與此同時，“滴灌式定價”（drip pricing）讓比價變得困難——購票過程中附加的座位、行李等額外費用被隱藏到最后一步才出現(xiàn)。

如今，動態(tài)定價、個性化定價和滴灌式定價共同奠定了“監(jiān)控定價”的基礎(chǔ)——利用個人與行為數(shù)據(jù)，從每位乘客身上榨取盡可能多的金錢。

Fetcherr總部位于以色列特拉維夫。根據(jù)其網(wǎng)站介紹，該公司由以色列國防軍的前情報和網(wǎng)絡(luò)部門成員創(chuàng)立，并得到了以色列創(chuàng)新局（Israel Innovation Authority）的資金支持，后者是一個政府機構(gòu)，負責(zé)推動以色列的科技發(fā)展。根據(jù)以色列政府網(wǎng)站的聲明，以色列創(chuàng)新局與Fetcherr合作，資助了一個旨在“推動旅游業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”的項目。

一些隱私倡導(dǎo)者表示，這種軍事情報背景與商業(yè)定價算法的結(jié)合令人擔(dān)憂?！斑@類背景的人員往往在數(shù)據(jù)收集、行為預(yù)測和模式識別方面擁有很高的專業(yè)能力。”國際數(shù)字權(quán)利組織AccessNow的資深政策分析師Natalia Krapiva說，“當(dāng)這些技能被用于最大化企業(yè)利潤時，它可能會變成一種剝削工具?！?/p>

Owens警告說，如果達美航空與Fetcherr的合作證明成功，其他航空公司很可能會迅速效仿?！爱?dāng)一家大型航空公司找到了新的賺錢方法，整個行業(yè)往往會跟進。這就是為什么你看到這些策略會從航空業(yè)擴散到酒店、娛樂票務(wù)，甚至醫(yī)療領(lǐng)域?！彼赋?，動態(tài)定價就是一個典型案例——最初是航空公司的專利，如今已被廣泛用于演唱會門票、體育賽事，甚至主題公園。

如果AI驅(qū)動的監(jiān)控定價變成主流，會加劇美國消費者已經(jīng)感受到的生活成本壓力。她認為：“人們已經(jīng)被迫為住房、醫(yī)療和食品支付創(chuàng)紀錄的高價，如果機票也進入這種模式，將進一步削弱家庭預(yù)算。”

目前，美國幾乎沒有明確的法律來限制航空公司使用AI或大數(shù)據(jù)進行價格設(shè)定。

Krapiva說：“如果我們不采取行動，這類工具將會迅速擴散到整個經(jīng)濟。到那時，不只是機票——從你的雜貨賬單到看醫(yī)生的費用，都可能由監(jiān)控驅(qū)動的算法來決定價格?！?/p>

作家和活動家Cory Doctorow在自己的Medium頁面發(fā)表文章評論了此類AI價格剝削。

他聲稱，數(shù)據(jù)經(jīng)紀商手中掌握著各種關(guān)于你的信息——包括你開車去過的所有地方、你手機和耳機藍牙信號經(jīng)過的每個位置、你買過的所有東西、訪問過的網(wǎng)站、做過的搜索記錄，甚至還包括通過手機間諜軟件直接竊取的數(shù)據(jù)。所有這些信息可以被整合成一個你無權(quán)查看、更無權(quán)修改的文件。拜登政府曾試圖通過消費者金融保護局禁止這種做法，但該規(guī)定被特朗普非法廢除。

企業(yè)已經(jīng)找到了無數(shù)利用這些數(shù)據(jù)牟利的方法，其中之一就是監(jiān)控定價。例如，一些為護士提供工作的打車式應(yīng)用，會用監(jiān)控數(shù)據(jù)判斷哪些護士債務(wù)纏身，然后給她們開出更低的時薪，因為這些人更難拒絕低價工作。

與此類似，監(jiān)控定價系統(tǒng)會根據(jù)你個人的支付能力來調(diào)整價格——這意味著相同的商品，你可能比別人付出更多錢，也就是說你的美元價值比別人的美元更低。

作者稱，航空公司監(jiān)控定價的做法與Uber的策略如出一轍：Uber既會根據(jù)司機的行為調(diào)整勞動報酬，也會根據(jù)乘客的支付意愿調(diào)整車費，從而把錢從司機和乘客手里轉(zhuǎn)移到股東手里。今年6月，《衛(wèi)報》報道了哥倫比亞商學(xué)院的一項研究，指出Uber的“動態(tài)定價”系統(tǒng)導(dǎo)致司機收入下降，而公司利潤卻大幅上升。該研究發(fā)現(xiàn)，Uber的“算法定價歧視”提高了乘客費用，并系統(tǒng)性地降低了司機收入。

不過，打車是臨時的小額消費，用戶很少比價；而機票通常提前購買，且在線旅行網(wǎng)站會顯示多家航司的報價。為了繞過這種比價機制，英國航空最近大幅調(diào)整了常旅客獎勵制度——如果不是在自家網(wǎng)站購票，旅客幾乎無法獲得有意義的積分。這種做法實際上是在阻止乘客通過第三方平臺尋找更低票價，同時為引入監(jiān)控定價掃清障礙。

與Uber不同的是，Uber極力隱瞞自己在搞監(jiān)控定價，而達美卻高調(diào)發(fā)新聞稿。這種做法受到某些新古典經(jīng)濟學(xué)家的吹捧，他們聲稱這會提高市場效率，讓那些買不起高價的顧客得到折扣。但現(xiàn)實是，賣方并不想增加“信息透明度”，他們只是想監(jiān)視你。一旦有人試圖反向監(jiān)控他們（如爬取價格數(shù)據(jù)以尋找低價），企業(yè)往往會用訴訟威脅加以打壓。

更荒謬的是，這讓作者想起了AI行業(yè)的一大騙局——所謂的“自主代理AI”。廠商聲稱不久后你可以讓聊天機器人替你跨網(wǎng)站比價并購票。但這幾乎不可能實現(xiàn)，因為各大網(wǎng)站不僅沒有統(tǒng)一的可讀接口，反而處處設(shè)置障礙來阻止這種比價行為。這就像自動駕駛汽車的騙局一樣：一開始聲稱能應(yīng)對復(fù)雜人類環(huán)境，后來卻要求人類改變行為去適應(yīng)機器人。

總之，自動化確實能帶來好處，但監(jiān)控定價這種模式?jīng)]有任何社會價值。它唯一的作用，是在乘客和消費者毫無防備的情況下，把更多財富轉(zhuǎn)移給企業(yè)股東。

抄襲與創(chuàng)作的區(qū)別正在消失

輸入提示詞然后將人工智能工具生成的內(nèi)容占為己有，這是一種抄襲嗎？美國作家、記者奧利佛·巴特曼（Oliver Bateman）在其Substack博客發(fā)表了“抄襲與出賣”（ The Work of Plagiarism and the Work of Selling Out）一文，指出隨著創(chuàng)造、拿取、售賣創(chuàng)意的整體機制的變化，我們正在目睹創(chuàng)作和抄襲之間的最后區(qū)別逐漸消失。

巴特曼指出，“出賣”曾經(jīng)是X時代經(jīng)常使用的道德指控。從垃圾搖滾樂隊簽約廠牌，到獨立導(dǎo)演拍廣告，再到先鋒作家寫暢銷書和在企業(yè)就職，都會被指責(zé)為出賣行為。這種指控建立在原真性的藝術(shù)表達和商業(yè)妥協(xié)之間存在一條清晰的界線。后來，社交媒體將每一個人變成了自己的營銷部門：領(lǐng)英檔案、Instagram版面，推特品牌……現(xiàn)在，每個人都在兜售一些什么。而當(dāng)所有人都在做銷售的時候，與出賣對立的那個外部就不復(fù)存在了，對于出賣的指控自然也就不再有意義。

文章指出，這也是抄襲正在經(jīng)歷的進程，比出賣要慢一些，但人工智能即將完成這項工作。

使用人工智能寫作的人做的事情實際上是這樣的：他們輸入提示，或許再貼一點背景材料，然后按回車鍵，然后復(fù)制跳出來的任何內(nèi)容。大多數(shù)人甚至不會瀏覽輸入的內(nèi)容，更別說檢查輸出的內(nèi)容是否合理了。他們肯定不會思考這些文字最初是從哪里來的。這臺機器擁有海量的有版權(quán)爭議的文本的訪問權(quán)限，吐出的是看似合理的平均值。巴特曼認為，每一個這樣生產(chǎn)出來的人工智能段落都可以被公正中立地描述為抄襲。

巴特曼寫到，他過去在大學(xué)教書批改學(xué)生論文時，可能每個學(xué)期會抓到一個明顯的抄襲者，通常是某個來自某個反抄襲意識較弱的教育體系的國際學(xué)生在谷歌搜索結(jié)果中復(fù)制粘貼?，F(xiàn)在，大學(xué)老師們正在被人工智能論文淹沒，不僅是懶惰的學(xué)生，還有律師、數(shù)據(jù)科學(xué)家、醫(yī)生，他們都在把提示輸入抄襲機器然后將輸出當(dāng)成自己的。

然而，人工智能并不是抄襲的始作俑者，人類抄襲也沒有全然銷聲匿跡。巴特曼提到最近發(fā)生的一件事，有人把一篇其他人寫的關(guān)于“壓縮文化”和慢下來的重要性的文章讀出來做成了視頻，僅僅修改了標(biāo)題和幾個形容詞，結(jié)果這個視頻成了爆款。和人工智能相比，這個抄襲者讀完了原文，選擇了抄哪些段落，修改哪些單詞，這種老式抄襲的技藝在自動化的過程中消失了。2023年，一個賬號名為LindyMan（編注：這個名字顯然取自lindy effect，林迪效應(yīng)指的是經(jīng)久不衰的事物——如技術(shù)或創(chuàng)意——已經(jīng)存在的時間越久，在未來也會越長壽）的推特用戶做了類似的事情，這個賬號專門發(fā)布關(guān)于傳統(tǒng)價值觀和永久智慧的推文，內(nèi)容全部來自《大西洋月刊》的舊文和被遺忘的博客文章。抄襲行為曝光后，他把責(zé)任推給了一個不存在的研究助理，然后繼續(xù)發(fā)帖，至今仍然活躍在X上，并且很可能從馬斯克制定的分成機制中獲利頗豐。

在巴特曼看來，偷竊內(nèi)容這一行為源遠流長。例如勞倫斯·斯特恩在創(chuàng)作《項狄傳》時盜用了羅伯特·伯頓的《憂郁的解剖》，而后者本身就是一部拼湊和組裝的作品，以過于較真的現(xiàn)代眼光來看也是抄襲之作；塞繆爾·泰勒-柯勒律治則從弗里德里?！な┤R格爾的《文學(xué)傳記》中剽竊了整整一節(jié)。和今天只是復(fù)制粘貼的抄襲者相比，他們對偷來的東西進行了改進，使之成為了更好的作品，換言之，在盜竊時至少展現(xiàn)了一些品位。他們或許會聲稱自己是站在巨人的肩膀上繼續(xù)建造，與純粹的抄襲相比，他們有意識地選擇如何使用他人的想法。

文章接著指出，過去我們認為，某些想法或是包裝某些想法的方式屬于某人。如果我想用你的想法，就通過引用并注明出處來表達對歸屬權(quán)的認可。盡管這個系統(tǒng)并不完美（它更有利于那些錙銖必較的人，而不是大大咧咧但富有創(chuàng)造力的人），但它基本上運行如宜，激勵著人們不斷進行微小的創(chuàng)新。人工智能徹底打破了這一現(xiàn)狀，當(dāng)一個語言模型同時用大量來源不明的文檔進行訓(xùn)練時，其產(chǎn)出的歸屬權(quán)就變得模糊不清。美國新聞網(wǎng)站CNET的AI記者被發(fā)現(xiàn)大量抄襲競爭對手甚至CNET自己人類作者，它對現(xiàn)有文章進行重新合成而不注明出處，F(xiàn)uturism網(wǎng)站稱之為“自動抄襲機器”。當(dāng)教授們評估AI的作品時，他們表示其抄襲程度顯然達到了足以讓人類記者被解雇的程度。

巴特曼表明，關(guān)鍵始終在于人們怎么使用人工智能，大多數(shù)人不會用AI來提升自己的想法或探索新的聯(lián)系，而是用機器來逃避所有思考。機器負責(zé)生成文本，人類只負責(zé)輸入提示，接收內(nèi)容，發(fā)布內(nèi)容，然后收集點贊、訂閱和分成。因為歸根到底，發(fā)帖就是為了售賣。當(dāng)人人都在抄襲，人人都在兜售時，這些詞語就失去了原有的道德分量。就和指責(zé)人們出賣自我一樣，說一個人說抄襲者或許符合事實，但實際上已經(jīng)毫無意義。他進一步指出，很快大多數(shù)在線內(nèi)容將由人工智能生成。谷歌的追蹤顯示，搜索結(jié)果中的人工智能內(nèi)容在短短一年內(nèi)就從10%躍升至近20%。到2027年，在網(wǎng)上尋找“原創(chuàng)”的人類思想就將像在沙灘上尋找一粒特定的沙子一樣困難。

巴特曼進一步指出，人工智能生成的文本對于信息環(huán)境的污染與化學(xué)物質(zhì)對物理環(huán)境的污染如出一轍。那些關(guān)心原創(chuàng)性、真正閱讀思考寫作的人根本無法與這些黑暗的撒旦式內(nèi)容工廠相抗衡。而當(dāng)抄襲機器吞噬了所有的原創(chuàng)內(nèi)容，主要依靠彼此的輸出進行訓(xùn)練時，就會發(fā)生研究人員所說的“模型崩潰”，生成越來越千篇一律、平淡無味的無意義內(nèi)容。諷刺的是，那些靠抄襲機器發(fā)財致富的人卻非常注重保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，OpenAI像保護國家機密一樣保護著它的訓(xùn)練數(shù)據(jù)和模型權(quán)重，任何嘗試對其進行解碼的人都會被起訴。

文章最后寫到，我們正在駛向一個美麗新世界，那里一切都是抄襲的，沒有任何東西有歸屬，所有人都在租用流媒體空間，但沒有人購買真正的內(nèi)容。機器將生成內(nèi)容，算法將分發(fā)內(nèi)容，指標(biāo)將決定成敗。人類最好的結(jié)果是只負責(zé)輸入提示和發(fā)帖，最壞的情況則是淪為人工智能深度偽造的樣板。

巴特曼認為，或許我們已經(jīng)沒有出路，至少出路不可能是更好的抄襲檢測或更嚴格的學(xué)術(shù)誠信政策，這些無異于螳臂當(dāng)車。如果還有一絲希望的話，那或許存在于人們重新記起我們最初是為什么要推理和爭辯，不是為了點贊、訂閱或是教職，只是因為把事情弄清楚的感覺很好，赤手空拳創(chuàng)造出新東西是我們?nèi)祟悆H剩的少數(shù)幾種真正樂趣之一。

《黑鏡》第七季第一集劇照

如果說巴特曼筆下AI內(nèi)容抹平一切的未來仍有些抽象，那么聚焦技術(shù)內(nèi)容的發(fā)布平臺HackerNoon日前發(fā)布的“人工智能的垃圾化是否已在進行中？（Is AI's Enshittification Already Underway?）”一文中，作者維克·波格丹諾夫（Vik Bogdanov）提供了更具體的警示。

“Enshittification” 是澳大利亞麥考瑞詞典（Macquarie?Dictionary?)去年選出的年度詞語，其定義是“平臺逐利而出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量的下降、服務(wù)和產(chǎn)品的逐漸惡化，尤其是在線平臺的惡化。早期的互聯(lián)網(wǎng)帶來了解放，但快進到今天，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)充斥著偽裝成內(nèi)容的廣告、彈窗橫幅廣告、付費墻、垃圾索引和點擊誘餌——全都是為了吸引關(guān)注和金錢。這種轉(zhuǎn)變并非在一夜之間發(fā)生的，而是平臺優(yōu)先考慮利潤而非用戶體驗的漸進結(jié)果。

當(dāng)人工智能也像互聯(lián)網(wǎng)一樣開始大規(guī)模地把利潤放在用戶之前，會發(fā)生什么呢？波格丹諾夫認為，這種轉(zhuǎn)變已然在發(fā)生。

首先，廣告會被無聲無息地插入人工智能生成的回復(fù)當(dāng)中，這些廣告甚至不會被標(biāo)注出來，而人工智能的付費“推薦”服務(wù)不是一個未來概念，而是正在醞釀中的商業(yè)模式；其次是付費墻和用戶甄別，今天免費的內(nèi)容可能明天就需要付費，或者只有付費才能獲得高質(zhì)量的內(nèi)容，一些公司可能不再面向人類用戶，而只為其他機器人提供有償數(shù)據(jù)服務(wù)；人工智能還可能對用戶進行行為操控，不僅銷售商品，還會塑造觀點；動態(tài)定價可能會發(fā)揮作用，人工智能了解你的偏好、收入和消費習(xí)慣，它可能會根據(jù)你愿意支付的最高價格收取費用……

人工智能的垃圾化可以避免嗎？該文提到，一些人認為訂閱模式能夠阻止這一趨勢，但另一些人認為這充其量只是一個垃圾化悄然發(fā)生前的緩沖地帶。還有一些人認為，開源和監(jiān)管框架才是真正的防御手段。