貪官、情婦、行賄、騙取國家資金……這些字眼出現(xiàn)在一篇約兩千字的文章里，引發(fā)了一場名譽(yù)權(quán)官司。

原告魏某祥是湖南天卓管業(yè)公司法定代表人，被告丁某瑋是長沙人，曾任該公司總經(jīng)理，后來離職。另一被告則是運(yùn)營微信公眾號的北京魔幻影像科技公司。

被訴侵權(quán)的文章內(nèi)容，涉及湖南省發(fā)改委原副主任黃志軍受賄一案。

2024年5月28日，益陽市中級法院開庭審理黃志軍受賄案。圖片來源：益陽中院微信公眾號

原告認(rèn)為涉案文章的發(fā)布和傳播，導(dǎo)致其社會評價顯著降低，名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害。二被告均稱涉案文章屬實(shí)，并未構(gòu)成侵權(quán)，且主要內(nèi)容來自生效刑事判決書等材料。

8月12日，這起民事訴訟在湖南長沙望城區(qū)法院公開開庭審理，未當(dāng)庭宣判。

行賄官員騙取國家資金？原告訴稱被侵害名譽(yù)權(quán)

涉案文章今年6月20日發(fā)布在微博上，標(biāo)題為《湖南一貪官通過情婦受賄被判刑，行賄者未被追究法律責(zé)任》，作者將文章@了一些新聞媒體。

7月1日，該文章發(fā)布在微信公眾號“經(jīng)邦濟(jì)民”。文章開頭注明“來自微博的信息”，原文標(biāo)題中的“情婦”改成了“特定關(guān)系人”，文章刪除了原文“謝某萍其實(shí)是黃志軍的情婦”這句話，其他內(nèi)容與原文基本一致。

目前，發(fā)布在上述兩平臺的涉案文章均沒有刪除。

涉案文章截圖。

這篇近2000字的文章，其主要內(nèi)容是丁某瑋舉報魏某祥向黃志軍行賄，騙取國家專項(xiàng)資金1997萬元。

文章內(nèi)容顯示，魏某祥是湖南天卓管業(yè)公司法定代表人，丁某瑋曾任該公司總經(jīng)理，后來離職。文章援引刑事判決書稱，湖南省發(fā)改委原副主任黃志軍接受魏某祥請托，為其公司申報項(xiàng)目資金提供幫助，并安排謝某萍進(jìn)行接觸，從魏某祥處受賄共計(jì)159.4萬元。

涉案文章還稱，在黃志軍的幫助下，魏某祥“用假材料騙了上面1997萬元”。后來，丁某瑋向長沙市公安局望城分局舉報魏某祥騙取國家專項(xiàng)資金，該分局曾進(jìn)行偵查。2024年12月，因證據(jù)不足（未獲得申報項(xiàng)目資金的材料原件），警方回復(fù)“已撤案”。

截至2025年8月12日，上述涉案文章在微博獲得1個點(diǎn)贊、2條評論、無轉(zhuǎn)發(fā)，在微信公眾號上獲得5條評論、43次點(diǎn)贊、65次轉(zhuǎn)發(fā)。

7月上旬，魏某祥向望城區(qū)法院提交訴狀，起訴丁某瑋和微信公眾號“經(jīng)邦濟(jì)民”的賬號主體北京魔幻影像科技公司。

原告魏某祥認(rèn)為二被告已構(gòu)成侵權(quán)，請求法院判令二被告刪除侵權(quán)文章，公開發(fā)布道歉聲明，賠償精神損失費(fèi)50萬元，并承擔(dān)原告相關(guān)合理開支和訴訟費(fèi)用。

魏某祥訴稱：涉案文章的發(fā)布和傳播，導(dǎo)致其社會評價顯著降低，名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害；丁某瑋作為虛假信息的提供者，惡意編造、散布損害原告名譽(yù)的虛假事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；北京魔幻影像科技公司在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，輕信并傳播丁某瑋提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容，客觀上擴(kuò)大了侵權(quán)信息的傳播范圍和損害后果，其行為同樣構(gòu)成侵權(quán)。二被告應(yīng)一并承擔(dān)連帶責(zé)任。

魏某祥認(rèn)為，當(dāng)年丁某瑋是公司總經(jīng)理，“一手操辦”項(xiàng)目資金申報的事；公司獲批國家專項(xiàng)資金是通過發(fā)改部門層層申報，并非“詐騙”，后來資金被收回是因?yàn)椤安牧嫌需Υ谩薄?/p>

被告稱文章內(nèi)容來自刑事判決，法官未當(dāng)庭宣判

被魏某祥起訴后，此案的二名被告均稱涉案文章屬實(shí)，并未構(gòu)成侵權(quán)。

丁某瑋答辯稱，其并未捏造、散布虛假事實(shí)，不存在惡意侮辱、誹謗，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；文章中關(guān)于原告行賄等核心事實(shí)，經(jīng)刑事判決確認(rèn)且有相關(guān)證據(jù)；當(dāng)年“申報國家專項(xiàng)資金”一事是由原告經(jīng)辦，刑事判決書明確認(rèn)定申報資料“造假”，而非原告所稱“有瑕疵”。

丁某瑋還稱，沒有證據(jù)證明原告的社會評價降低且與涉案文章存在因果關(guān)系；涉案文章符合公共利益原則，屬言論自由、輿論監(jiān)督范疇。

被告北京魔幻影像科技公司也辯稱，涉案文章并未失實(shí)，主要內(nèi)容來自生效刑事判決書等材料，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

二被告所稱的刑事判決，是指湖南省益陽市中級法院審理的黃志軍受賄一案。

益陽中院的刑事判決書顯示，經(jīng)審理查明，2012年至2015年，黃志軍利用擔(dān)任湖南省發(fā)改委副主任的職務(wù)便利，為12家公司獲批國家專項(xiàng)資金等方面提供幫助，與特定關(guān)系人謝某萍、彭某（均另案處理）共同收受賄賂2175.8萬元。2024年8月，益陽中院以受賄罪判處黃志軍有期徒刑十一年六個月。

在這起受賄案中，法院認(rèn)定黃志軍伙同謝某萍收受財物共計(jì)1150.8萬元，其中第一筆來自湖南天卓管業(yè)公司法定代表人魏某祥。判決書顯示，當(dāng)時黃志軍接受魏某祥的請托，為其公司的PE塑料循環(huán)利用項(xiàng)目申報資金提供幫助，幫其獲批國家產(chǎn)業(yè)振興專項(xiàng)資金1997萬元。2016年4月，因公司申報資料造假和挪用專項(xiàng)資金，1997萬元被收回。

上述判決書載明，黃志軍為涉案項(xiàng)目提供幫助期間，安排謝某萍以“借”為名，收受魏某祥好處費(fèi)130萬元。該項(xiàng)目成功獲批資金后，謝某萍被安排到天卓管業(yè)公司領(lǐng)工資“吃空餉”，收受好處費(fèi)29.4萬元。

魏某祥訴丁某瑋等二被告侵權(quán)一案，8月12日在長沙市望城區(qū)法院公開開庭審理。魏某祥和丁某瑋未參加庭審，均委托律師出庭。

庭審中，原告方、被告方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論，雙方律師分別依據(jù)起訴狀、答辯狀等材料發(fā)表各自意見。

庭審當(dāng)日結(jié)束，法官未當(dāng)庭宣判。