日前，紀念第二次世界大戰(zhàn)暨中國抗日戰(zhàn)爭勝利八十周年國際學術研討會在武漢大學成功召開。會議期間，海內(nèi)外專家學者積極分享了第二次世界大戰(zhàn)相關研究的前沿成果，努力跳出長期形成的“西方中心論”，試圖以全球視野重新書寫二戰(zhàn)敘事，呈現(xiàn)以往被遮蔽、被忽視的歷史聲音。借此次會議機會，圍繞“全球視野下的二戰(zhàn)敘事與中國抗戰(zhàn)”這一主題，澎湃新聞私家歷史與武漢大學第二次世界大戰(zhàn)史研究所合作，對與會的幾位國際學者進行了訪談，談談他們的二戰(zhàn)研究，以及他們眼中的中國抗戰(zhàn)。

本期采訪嘉賓為泰迪·烏爾德里克斯（Teddy J. Uldricks），美國內(nèi)華達大學拉斯維加斯分校歷史系教授。

泰迪·烏爾德里克斯與兩位采訪者

您什么時候開始對第二次世界大戰(zhàn)的研究產(chǎn)生興趣，您是如何進入這個領域的？

泰迪·烏爾德里克斯：我的研究生教育背景是俄國歷史和蘇聯(lián)外交政策分析。我的大部分研究都聚焦于蘇聯(lián)的外交政策。在此過程中，我開了一門關于第二次世界大戰(zhàn)的課程，這門課我非常喜歡。后來，我決定撰寫一本教科書，全面概述第二次世界大戰(zhàn)，目的是做一些其他書籍未曾涉及的內(nèi)容。其中一個重點便是更加關注中國，因為在我看來，大多數(shù)西方的二戰(zhàn)敘事并未給予中國抗戰(zhàn)應有的重視，這也是我深入研究這一領域的原因。

目前，我正在研究三支不同的軍隊，并探討它們是否可能將大規(guī)模強奸和性侵犯作為實際的戰(zhàn)爭武器。強奸和性侵犯在每場戰(zhàn)爭中都有發(fā)生，通常是由紀律松散的普通士兵所為。雖然這并非各國政府或軍隊最高指揮部的正式政策，但我的結(jié)論是，日軍這類暴行在規(guī)模和持續(xù)時間上遠超單純的士兵自發(fā)犯罪，更像是一種策略性行為，一種特定形式的恐怖戰(zhàn)爭。

您認為日本在二戰(zhàn)中的行動與納粹德國之間存在怎樣的關聯(lián)？

泰迪·烏爾德里克斯：第二次世界大戰(zhàn)是一個極其復雜的歷史現(xiàn)象，但毫無疑問，阿道夫·希特勒是其中的關鍵人物。然而，日本并不是由希特勒和德國操控的，他們有自己的獨立決策權(quán)。但日本與西方大國的全面戰(zhàn)爭的確與德國有關。我認為如果沒有納粹在歐洲的成功，日本不會貿(mào)然擴大侵略戰(zhàn)爭。納粹大肆擴張的結(jié)果，使日本得了“勝利病”（victory disease），日益狂妄。他們的行動是基于德國軍隊的表現(xiàn)，認為自由資本主義民主國家軟弱且注定衰亡，因此他們可以為所欲為。

日本政權(quán)確實與納粹德國和法西斯意大利存在許多共同點。首先也是最重要的一點，他們認為自己“什么也沒有”，所有好東西都掌握在英國、法國和美國手中，而他們被排除在外，感到機會被剝奪，因此他們渴望建立一個新的世界秩序。這一點使他們與歐洲法西斯主義者產(chǎn)生了共鳴。其次，他們信奉一種專制的經(jīng)濟理論，認為國家必須實現(xiàn)經(jīng)濟自給自足。德國人，特別是希特勒，堅信一戰(zhàn)時德國被敵人切斷了關鍵物資供應，削弱了德國的戰(zhàn)爭能力。因此，希特勒決心不再重蹈覆轍，德國必須征服并掌控所有必要的農(nóng)業(yè)和自然資源，以此作為擴張的基礎。自工業(yè)化特別是大蕭條以來，日本人也一直抱有類似的觀念。他們認為日本應當掌握本國所需的所有資源。問題是，日本只是一個資源匱乏的島嶼國家，與中國相比規(guī)模微小。他們垂涎于中國東北豐富的鐵礦石，渴求荷屬東印度的石油，以及印度支那的稻米等資源。

所以，日本和德國在某些理念和戰(zhàn)略上確實存在共通之處。

在不同的國家，二戰(zhàn)的名稱不同。例如，在俄國，它叫偉大愛國戰(zhàn)爭；在中國，它叫抗日戰(zhàn)爭。那么美國人是如何看待這段歷史的？

泰迪·烏爾德里克斯：在很多人的認知中，第二次世界大戰(zhàn)是由許多較小的戰(zhàn)爭組成的。這個看法部分正確，但二戰(zhàn)不僅僅是零散小戰(zhàn)爭的簡單拼接。事實上，這些沖突彼此交織融合。比如，九一八事變、盧溝橋事變、墨索里尼在埃塞俄比亞的戰(zhàn)爭都是二戰(zhàn)的組成部分。這些看似獨立的事件匯聚、積累并擴展，最終演變成了一場全球性的戰(zhàn)爭。

至于美國人所說的“好戰(zhàn)爭”，其實與戰(zhàn)爭本身關系不大，它更多地是與戰(zhàn)后的經(jīng)驗有關。在戰(zhàn)爭剛結(jié)束的1946年，美國人很少會認為這是一場“好戰(zhàn)爭”，根本不是那樣。當時人們只是慶幸戰(zhàn)爭結(jié)束了，慶幸自己的親人不再被殺害。到了60年代，美國在各種政治議題上陷入極度分裂——反越戰(zhàn)運動與民權(quán)運動相繼興起。于是，人們開始回顧二戰(zhàn)，幻想當年“大家如此團結(jié)，為了共同目標齊心協(xié)力”。但其實這并不真實。你知道，在戰(zhàn)爭期間，美國發(fā)生過工業(yè)罷工，軍隊甚至接管了部分工廠，二戰(zhàn)期間還爆發(fā)過嚴重的種族騷亂。由此，“好戰(zhàn)爭”敘事其實是一種選擇性記憶。美國公眾想記住的是一個全民齊心奮斗的時代，政治家是誠實的，沒有人從戰(zhàn)爭中獲利。換句話說，那段和諧時期其實從未真實存在過。

哪些作品在西方學術界被認為是比較重要的，或者是你個人喜歡的？

泰迪·烏爾德里克斯：我非常喜歡的一部作品是莉茲·科林厄姆（Lizzie Collingham）的《戰(zhàn)爭的滋味》（The Taste of War），這本書講述了第二次世界大戰(zhàn)中的種種食物，因為糧食安全和充足是三個軸心國的主要戰(zhàn)略目標之一，這是一種非常獨特且有趣的視角。日本人經(jīng)常偷襲中國那些未被占領的省份，搶奪食物，尤其是大米；而德國人將糧食作為重要目標，這也是他們?nèi)肭痔K聯(lián)、尤其是烏克蘭的原因之一。由此可見，食物在戰(zhàn)爭中扮演著極其重要的角色。蕭邦奇（R. Keith Schoppa）的《苦海浮沉：抗戰(zhàn)時期的中國難民》（In a sea of bitterness: Refugees during the Sino–Japanese War）同樣出色，他在中國浙江省做了大量調(diào)研，采訪了很多真正經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的老人，甚至比我年長的許多人。對于那些不了解難民問題嚴重性的西方讀者來說，這本書具有啟發(fā)意義。書中關于難民反復遷徙的描寫讓我頗為震驚，他們一邊逃離日本軍隊，一邊又無法真正離開家鄉(xiāng)，時而不得不回到被占領區(qū)生活，有時又因為危險被迫再次搬遷。這是我最喜歡的書之一。

《戰(zhàn)爭的滋味》（ The Taste of War）

《苦海浮沉：抗戰(zhàn)時期的中國難民》（ In a sea of bitterness: Refugees during the Sino–Japanese War）的中譯本

您在什么情況下開始寫作《第二次世界大戰(zhàn)：一部全球史》？您通過這本書要表達的新觀點是什么？

泰迪·烏爾德里克斯：我很早就開始教授第二次世界大戰(zhàn)課程，但當時真的沒有一本理想的教科書。市面上有幾本書只是簡單地講述軍事歷史，而我認為那遠遠不夠。軍事史固然重要，但它只是二戰(zhàn)整體史的一部分。盡管后來陸續(xù)出現(xiàn)了一些更好的二戰(zhàn)史書，但由于種種原因，我依然對它們不甚滿意。

首先，長期以來，尤其是在英語世界中，存在低估意識形態(tài)在德國戰(zhàn)爭中的作用的情況。我希望我們現(xiàn)在已經(jīng)走出了這種誤區(qū)，但這曾經(jīng)持續(xù)了很長一段時間。舉個例子，當我還是加州大學河濱分校（University of California Riverside）的助理教授時，我和我的系主任——一位資深歷史學家——談話，他說：“《我的奮斗》不重要，那只是無關緊要的東西。”這顯然是錯誤的。然而，過去確實有不少人持這種觀點。我想強調(diào)的是，德國政策的意識形態(tài)基礎——無論是國內(nèi)政策還是軍事策略——都至關重要，這也是我希望改變的認識之一。

其次是內(nèi)容平衡問題。我認為，每位歷史學家都會傾向于從本國視角來書寫，更關注本國在戰(zhàn)爭中的經(jīng)歷和作用，這幾乎是不可避免的。如果你讀了我的書，也許你會說我同樣有這種傾向，但我覺得我的書已經(jīng)在這方面取得了長足的進步。特別是當我開始寫作的時候，對東部戰(zhàn)線的關注還遠遠不夠，但如今情況已經(jīng)大有改觀。現(xiàn)在大家都知道，歐洲戰(zhàn)爭的大部分戰(zhàn)斗是在東線進行的。

布坎南明確指出，真正承擔主要戰(zhàn)斗的是蘇聯(lián)人和中國人。這種說法并不離譜。從投入兵力和傷亡數(shù)字來看，蘇聯(lián)人和中國人確實扮演了主力角色，他們在陸地戰(zhàn)斗中占據(jù)最大份額。因此，我想寫一本書更多關注蘇聯(lián)，尤其是中國二戰(zhàn)經(jīng)歷的歷史。

我更想關注普通人的經(jīng)歷。你知道，德國普通百姓在每天遭受轟炸時是什么感受？加入蘇聯(lián)軍隊、見證2700萬人死亡是什么體驗？冷戰(zhàn)時期的東線形象多是“蘇聯(lián)士兵只是被身后拿槍的政治委員威脅著去戰(zhàn)斗，否則就會被槍斃”的刻板印象。事實上，蘇聯(lián)士兵有更多的愛國主義情懷，認真完成他們的事業(yè)，這遠比很多西方歷史學家愿意承認的要復雜得多。我想講述的，就是這些更為真實和立體的故事。

談到英國、美國等西方國家時，我也想更多談談那些戰(zhàn)場之外的人們的生活經(jīng)歷。你知道，配給制度是什么樣的嗎？比如約翰·肯尼斯·加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith），他是美國著名經(jīng)濟學家，也曾擔任美國駐印度大使，戰(zhàn)時在美國價格管理局（Office of Price Administration）工作，配給事務正是由這個機構(gòu)負責。他說，二戰(zhàn)期間從未有過如此多關于戰(zhàn)場犧牲的討論，很少有人談論美國本土的真實經(jīng)歷。確實如此，美國人覺得自己在前線犧牲，但與地球上其他國家的人民相比，這種犧牲實際上微乎其微。真正的犧牲者是中國人、蘇聯(lián)人和英國人——是他們，而不是美國人在前線付出了生命的代價。

戰(zhàn)爭中另一個反常現(xiàn)象是，美國是唯一一個在戰(zhàn)爭結(jié)束時變得更富裕的國家。美國在1945年時經(jīng)濟更強大，工業(yè)產(chǎn)能大增，這也是“好戰(zhàn)爭”現(xiàn)象的根源。20世紀40年代末至50年代初，因為德國和日本的競爭對手被摧毀，美國幾乎占據(jù)了世界三分之二的工業(yè)產(chǎn)出，產(chǎn)品暢銷全球。這是一種人為造成的高度，顯然無法持續(xù)，也確實沒有持續(xù)。蘇聯(lián)解體后，美國成為唯一超級大國，這種局面以另一種奇怪的方式再次出現(xiàn)，有人甚至宣稱“歷史終結(jié)論”。這是荒謬的。因為這些都是暫時現(xiàn)象，不會永遠持續(xù)。但一些美國人對此大為驚訝，覺得難以置信，實際上，這些事情終將回歸常態(tài)。

《第二次世界大戰(zhàn)：一部全球史》

請問您了解中國抗戰(zhàn)嗎？美國學術界和社會關于中國抗戰(zhàn)的看法有什么演變？主要受到哪些因素的影響？

泰迪·烏爾德里克斯：當然，這個問題其實不難回答。戰(zhàn)后，美國人對中國在戰(zhàn)爭中的貢獻總體上持負面看法。這種看法大多源自羅斯福的軍事代表史迪威將軍及其他駐華美國官員的觀點。他們普遍認為——我認為這是錯誤的——中國本質(zhì)上腐敗不堪，中國人在任何情況下都不會真正投入戰(zhàn)斗。還有一種截然不同的看法，是當時一些較低級別的美國左翼官員持有的，他們認為除了共產(chǎn)黨以外，沒有人愿意戰(zhàn)斗。這在當時塑造了美國對中國的整體印象。當然，這些左翼官員后來在冷戰(zhàn)期間被清洗，他們丟掉了工作，被迫保持沉默。

由此，美國形成了一個印象：中國是一個無能且不愿作戰(zhàn)的盟友。這一點在史迪威日記中表現(xiàn)得尤為明顯。局勢進一步惡化，是因為一位優(yōu)秀且受歡迎的美國作家塔奇曼（Barbara W. Tuchman）寫了暢銷書《逆風沙：史迪威與美國在華經(jīng)驗（1911-1945）》（Stilwell and the American Experience in China 1911-45），這本書進一步傳播了這種觀點。我必須承認，當我第一次教授第二次世界大戰(zhàn)課程時，對于關于中國的內(nèi)容也是這樣講述的，即美國投入大量資源卻未能讓中國人有效作戰(zhàn)，除共產(chǎn)黨軍隊外，中國充斥著派系斗爭和腐敗。

進入21世紀后，這種形象發(fā)生了顯著變化?，F(xiàn)在已經(jīng)有一些優(yōu)秀的英文研究關注中國的戰(zhàn)爭努力，比如拉納·米特（Rana Mitter）和方德萬（Hans van de Ven）的作品。至于陶涵（Jay Taylor），我覺得他的作品存在一些問題，但總體上仍是我們擁有的關于蔣介石最好的英文傳記，遠勝于以往。此時，我的觀點發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。這基于那些能夠閱讀中文、在中國檔案館深入研究的專家們的發(fā)現(xiàn)：中國牽制了超過半數(shù)的日本軍隊，造成了極高的日軍傷亡。當然，中國的傷亡人數(shù)也是極高的。實際上，我甚至懷疑中國戰(zhàn)時傷亡記錄是否完整。中國人的死亡人數(shù)可能超過蘇聯(lián)人。蘇聯(lián)方面的死亡數(shù)字大約在2600萬到2700萬之間。西方許多著作宣稱中國戰(zhàn)亡人數(shù)只有1000萬，但我認為這個數(shù)字嚴重偏低，實際情況遠比這個慘烈。

我也希望講述這一被忽視的故事。因此，所有這些發(fā)現(xiàn)與思考，成為我撰寫新的二戰(zhàn)史的動力。

在更廣泛的世界歷史背景下，中國抗戰(zhàn)的歷史意義如何？

泰迪·烏爾德里克斯：顯然，世界秩序正在中國及其他地區(qū)經(jīng)歷深刻變革。二戰(zhàn)時期，丘吉爾固執(zhí)地相信舊有的帝國秩序能夠繼續(xù)維系下去，但事實證明這已不可能，全球各地的反抗浪潮此起彼伏。這種反抗以各種形式展現(xiàn)，甚至有些歷史事件從后來者的視角看來也頗為奇特。比如，東南亞一些地區(qū)的人們最初歡迎日本軍隊的到來，因為他們厭惡英國或荷蘭的殖民統(tǒng)治，甚至將日本人視為解放者。然而，隨著時間推移，他們發(fā)現(xiàn)日本的統(tǒng)治比以前的殖民者更為嚴酷殘暴。這種抵抗浪潮在非西方世界廣泛涌現(xiàn)，而中國又是其中極為重要的一部分。因此，理解這段歷史和背景尤為關鍵。

那么，您對中國二戰(zhàn)史研究有什么了解和看法嗎？

泰迪·烏爾德里克斯：被譯成英文的中國學者著作仍然不足。雖然有一些不錯的例子，但多數(shù)不是獨立著作，而是西方、中國乃至日本歷史學家合著的論文集中的章節(jié)。雖然已有一些優(yōu)秀作品被翻譯，但我們還需要更多。畢竟你們身處檔案所在地，每天都能查閱資料，而我們只能來訪，發(fā)現(xiàn)的機會遠遠不及你們。這是我希望看到的變化。

我有許多想了解的問題，希望中國學者能深入挖掘。比如，1944年，美國派出一支小型代表團即狄克西使團訪問毛澤東，成員多為少校、上校以及中級外交官等，如約翰·斯圖爾特·謝偉思（John S.Service）和約翰·帕頓·戴維斯（John Paton Davies）。他們對共產(chǎn)黨領導人表現(xiàn)出熱情，甚至將其與國民黨統(tǒng)治區(qū)進行比較，期待美國與共產(chǎn)黨游擊隊之間加強合作。希望中國學者能進一步研究美方代表與共產(chǎn)黨領導人之間的對話，對真相做更多探索。

現(xiàn)在西方學界是否還有不少聲音忽視中國抗戰(zhàn)，或認為中國抗戰(zhàn)不力？

泰迪·烏爾德里克斯：是的，每個人都認為自己的國家贏得了戰(zhàn)爭。最近西方學者寫了一部海軍史，他們認為所有在陸地上的戰(zhàn)斗，無論是在斯大林格勒還是在武漢，都不重要。決定盟軍對軸心國的勝利是海軍和空中力量。在他們心中，是美國人和英國人贏得了戰(zhàn)爭。那事實上，這純粹是無稽之談。盟國海軍和空軍為贏得戰(zhàn)爭做出了巨大貢獻，這是不可否認的。但是決定性戰(zhàn)爭必須在地面上進行，陸地才是擊敗德國和日本軍隊的地方。一旦你理解了這一點，你就會理解蘇聯(lián)軍隊以及中國軍隊所做出的巨大貢獻。

那誰是這些觀點的代表人物呢？

泰迪·烏爾德里克斯：我提到的那些人雖然是常被關注的研究者，但不僅限于他們。尤其是方德萬和拉納·米特，他們關于中國抗戰(zhàn)的著作非常出色，對于摒棄中國戰(zhàn)爭中“腐敗無能”的刻板印象有極大的推動作用。

類似的變化在俄國研究領域也很重要。你知道，歐洲東線戰(zhàn)場曾被稱為“未知戰(zhàn)爭”。大約在上世紀90年代，英國廣播公司制作了一部紀錄片，給它貼上了這個標簽。的確，過去關于東線的研究很少，但自蘇聯(lián)解體后，大量蘇聯(lián)檔案向西方學者開放，帶來了革命性的研究機會。我的一位以色列歷史學家朋友加布里埃爾·戈羅代茨基（Gabriel Gorodetsky）就獲得了罕見的檔案訪問權(quán)限，特別是軍事情報文件。他寫了《偉大的幻覺》（The Grand Delusion），詳細解讀了巴巴羅薩行動，這本書也解釋了蘇聯(lián)對德國突襲如此震驚，以及初期反應慘烈的原因。

如今，英國、歐洲、美國和加拿大的歷史學家們已經(jīng)能夠利用蘇聯(lián)檔案，重構(gòu)東線戰(zhàn)場敘事和更宏觀的戰(zhàn)略脈絡。即便大多數(shù)美國人仍然不知道有75%的德軍在東線作戰(zhàn)，25%在西線，但“未知戰(zhàn)爭”的說法現(xiàn)已不再準確。

關于二戰(zhàn)史研究，您認為是否重要？關于二戰(zhàn)史的全球書寫，您認為最需要注意的是什么？

泰迪·烏爾德里克斯：當然，第二次世界大戰(zhàn)深刻改變了人類生活，幾乎沒有什么事件能與之相比。工業(yè)革命和科學革命固然重要，但二戰(zhàn)從根本上重塑了全球秩序，標志著傳統(tǒng)歐洲帝國的終結(jié)。之后，美國試圖建立一個“非正式帝國”。

美國著名歷史學家威廉·威廉斯（William Appleman Williams）提出“非正式帝國主義”理論，認為美國發(fā)明了一種新的帝國形式：無須直接征服人民或派遣士兵駐扎，只需掌控對方的經(jīng)濟。盡管政治家們很少公開承認，這實際上是美國戰(zhàn)爭的目標。美國希望打造一個對其商業(yè)開放的世界市場。二戰(zhàn)后，由于美國工業(yè)的主導地位，其他工業(yè)化國家經(jīng)歷了20年的快速發(fā)展，德國和日本迅速恢復，隨后“亞洲四小龍”崛起。近年來，中國發(fā)生了巨大變化，重新成為全球大國。

如今，世界再次進入兩極格局，單極世界從未真正持續(xù)過。遺憾的是，很多美國人無法理解這一點。比如，特朗普總統(tǒng)曾聲稱“中國偷走了我們的工作”，但他忽略了兩個關鍵事實：第一，是美國資本家選擇將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國、孟加拉等地；第二，是美國消費者自己作出購買外國制造的商品的決定，特別是那些支持特朗普的選民。當你去沃爾瑪買毛巾時，可以選擇北卡羅來納州生產(chǎn)、售價8美元的毛巾，也可以選擇中國制造、價格4美元的同類產(chǎn)品，絕大多數(shù)人選擇了更便宜的中國產(chǎn)品。因此，工作崗位并非被“偷走”，而是我們自己選擇了將生產(chǎn)外包和購買進口商品。然而，特朗普總統(tǒng)傳遞的信息極其簡單，且有不少人愿意相信這種說法。

在世界格局動蕩不安的時代，您認為二戰(zhàn)史國際研究對當今世界有什么意義？

泰迪·烏爾德里克斯：美國和中國之間總會有一些競爭和對抗，這是正常的。但目前我非常擔心，你們有一個睿智、理性的領導者，而我們沒有。進一步說，西歐、美國和中國難免存在一些分歧，這是人類社會中難以避免的現(xiàn)象。但是優(yōu)秀的領導者能夠找到協(xié)調(diào)政策的方法，實現(xiàn)雙方互利共贏的共生關系。你們目前就有這樣一位領袖，而我們這邊尚未見到。這無疑是二戰(zhàn)留下的重要教訓，也是日本人和德國人曾真正領悟到的。

從某種意義上講，可以把第二次世界大戰(zhàn)看作一場經(jīng)濟活動，表現(xiàn)為自由貿(mào)易與封閉經(jīng)濟的對立。美國毫無疑問是在為自由貿(mào)易而戰(zhàn)，而英國則試圖保留帝國特惠體系，這對德國和日本都產(chǎn)生了致命的影響。如今，美國正逐步退出這種更開放的全球相互依賴關系，尤其是針對中國。但戰(zhàn)爭的一個深刻教訓是：相互依存對所有人都更有利。當各國彼此依賴，而非試圖獨自掌控一切時，世界將更為穩(wěn)定和繁榮。

您能分享一下您未來的研究計劃嗎？

泰迪·烏爾德里克斯：關于日本，我計劃重點研究戰(zhàn)爭中強奸和性侵犯武器化的問題。我閱讀了大量關于強奸的社會科學文獻。大多數(shù)研究都集中在犯罪者或受害者身上，但這不是我想探討的重點。不過，也有學者認為強奸是一個更為廣泛的社會現(xiàn)象。他們指出，強奸本質(zhì)上是一種雙重犯罪：它首先是對受害女性的個人侵犯；其次它也是對其家庭和整個社會的攻擊。

當強奸以成千上萬甚至數(shù)百萬的規(guī)模發(fā)生，并被用來針對某一民族或國家時，它就成了一種武器。20世紀90年代和21世紀初，前南斯拉夫和非洲部分地區(qū)發(fā)生的大規(guī)模強奸事件，使這一問題成為社會科學研究的熱點。學者們開始深入探討將大規(guī)模強奸作為政治或軍事策略的現(xiàn)象，關注其背后的意圖與影響。社會科學家之所以關注這一現(xiàn)象，部分原因是非洲內(nèi)戰(zhàn)期間，交戰(zhàn)各方將強奸作為對敵對方的戰(zhàn)略工具。

這就是我所說的第一層含義——對受害女性的直接犯罪；而在更大層面上，這種行為是對整個社會的攻擊。對侵略者而言，強奸是一種心理武器，它不僅傷害了女性，還打擊了男性的尊嚴，向他們傳遞出“你們軟弱，無法保護自己的女性，我們主導一切，可以隨意控制你們的女人”的威脅。

關于二戰(zhàn)，您有什么話想對中國讀者說？

泰迪·烏爾德里克斯：我對目前看到的研究成果非常滿意。正如我所說，大部分資料還是中文，我還沒有讀過。但從我接觸的內(nèi)容來看，整體情況非常令人鼓舞。雖然我不是完全認同所有觀點，但這在歷史學界是很正常的。我特別喜歡關于日本政權(quán)是否屬于法西斯主義的問題，這方面可以有不同見解?？偟膩碚f，我認為這是一個非常好的發(fā)展趨勢，尤其是在西方歷史學家與中國、日本歷史學家之間日益加強的合作。雖然與日本學者合作有時會遇到困難，但這種努力絕對值得。