應(yīng)屆畢業(yè)生提交落戶申請，卻因在校實習(xí)期間曾有社保繳納記錄而未獲批準。實習(xí)公司稱是人事誤操作所致，卻未能改變該畢業(yè)生落戶失敗的結(jié)果。

失去落戶機會的畢業(yè)生能否獲得賠償？公司應(yīng)承擔何種責任？8月22日，“上海浦東法院”微信公眾號發(fā)布了這樣一起侵權(quán)責任糾紛。

上海浦東法院介紹，2023年，小張從上海某大學(xué)畢業(yè)，作為應(yīng)屆碩士研究生的她找到心儀的工作后，按政策提交了非上海生源應(yīng)屆畢業(yè)生進滬就業(yè)落戶申請。根據(jù)當年政策，在滬高校應(yīng)屆碩士滿足一系列基本條件即可“免打分直接落戶”，其中就包括在校期間未與任何用人單位存在勞動關(guān)系或人事聘用關(guān)系，未繳納社會保險等。

小張自認條件達標，早已規(guī)劃好留滬定居的藍圖。然而，四個月后，她卻被告知落戶申請未獲批準，原因是讀研期間存在社保繳納記錄。小張查詢后才發(fā)現(xiàn)，讀研時曾實習(xí)過半個月的某公司竟為自己繳納了累計八個月的社保。

小張隨后聯(lián)系該公司了解情況。實習(xí)公司表示，此事是人事誤操作，發(fā)現(xiàn)后已自行停繳，并為小張出具了書面情況說明。盡管后續(xù)小張積極采取了補救措施，但終因不符合規(guī)定而未能落戶。

協(xié)商賠償無果后，小張將實習(xí)公司起訴至浦東法院。小張認為，該公司的錯誤操作導(dǎo)致自己失去應(yīng)屆生落戶資格，至今仍未能落戶，今后若通過工作等途徑再申請落戶，將需要付出更多成本，故要求公司賠償未能落戶的損失12萬元、律師費1萬元。

實習(xí)公司則辯稱，已積極配合小張辦理退保等手續(xù)，且繳納社保行為與小張落戶失敗之間不存在因果關(guān)系，故不同意承擔賠償責任。

為明確小張未能落戶的原因，法官專程至上海市學(xué)生事務(wù)中心進行了調(diào)查，了解到小張在校期間有社保繳納記錄，確實不符合當年度申請本市戶籍辦法中的畢業(yè)生條件，因此未能通過落戶審核。換句話說，如果沒有該記錄，小張本應(yīng)符合落戶條件，能夠成功落戶。

法院認為，實習(xí)公司因人事誤操作，為未畢業(yè)、未建立勞動關(guān)系的小張繳納社保，致其不符合應(yīng)屆畢業(yè)生落戶認定條件，最終落戶失敗。雖公司后續(xù)配合退保、申訴，但社保記錄無法消除，落戶結(jié)果未改變。小張本可依政策直接落戶，現(xiàn)在卻需為落戶付出大量精力與財力，實習(xí)公司存在過錯，應(yīng)承擔賠償責任。

最終，在法官主持下，小張與實習(xí)公司達成調(diào)解協(xié)議，綜合考慮過錯程度、損失的實際情況等，由公司一周內(nèi)支付小張補償款5萬元。

浦東法院南匯新城人民法庭副庭長李尚偉表示，實習(xí)公司明知或應(yīng)知實習(xí)生不符合參保條件，卻仍為其繳納社保，導(dǎo)致其存在社保繳納記錄而最終落戶失敗，該行為存在過錯并構(gòu)成侵權(quán)。本案中，小張因落戶失敗，還需額外投入成本另尋落戶途徑，損害后果已發(fā)生且與社保繳納行為有因果關(guān)系，故公司構(gòu)成侵權(quán)。

在李尚偉看來，雖然戶口本身僅是一個身份歸屬證明，無法用確定的金額來衡量其經(jīng)濟價值，但根據(jù)各地政策，具備當?shù)貞艨诖_實對居民在教育資源、醫(yī)療保障、購房資格、就業(yè)機會等多方面存在影響。在確定賠償范圍時，不僅要考慮為落戶而產(chǎn)生的前期投入成本及后續(xù)救濟成本，也要考慮戶口本身的隱性價值，予以綜合考量評判。