日前，紀念第二次世界大戰(zhàn)暨中國抗日戰(zhàn)爭勝利八十周年國際學術(shù)研討會在武漢大學成功召開。會議期間，海內(nèi)外專家學者積極分享了第二次世界大戰(zhàn)相關(guān)研究的前沿成果，努力跳出長期形成的“西方中心論”，試圖以全球視野重新書寫二戰(zhàn)敘事，呈現(xiàn)以往被遮蔽、被忽視的歷史聲音。借此次會議機會，圍繞“全球視野下的二戰(zhàn)敘事與中國抗戰(zhàn)”這一主題，澎湃新聞私家歷史與武漢大學第二次世界大戰(zhàn)史研究所合作，對與會的幾位國際學者進行了訪談，談談他們的二戰(zhàn)研究，以及他們眼中的中國抗戰(zhàn)。

本期訪談嘉賓為理查德·奧弗里（Richard Overy），英國?？巳卮髮W（University of Exeter）歷史系教授。

理查德·奧弗里（Richard Overy）

可否談一下您的二戰(zhàn)史研究經(jīng)歷？

理查德·奧弗里：我對第二次世界大戰(zhàn)的興趣源于我決定在劍橋大學攻讀博士學位，研究德國戰(zhàn)爭經(jīng)濟的一個方面——德國飛機生產(chǎn)。由此研究，我逐漸對二戰(zhàn)中的空中力量產(chǎn)生了更廣泛的興趣，我的研究興趣也隨之逐步擴展。當然，我的父母經(jīng)歷過那場戰(zhàn)爭，在我成長過程中，他們在家里經(jīng)常談論二戰(zhàn)，但我認為這并沒有真正影響我選擇研究課題的決定。

英國的二戰(zhàn)史研究現(xiàn)狀如何？

理查德·奧弗里：在英國學術(shù)研究中，二戰(zhàn)史研究至今仍具有高度重要的意義。書店里擺滿了通俗與學術(shù)歷史著作，且每月都有新書出版。公眾尤其青睞聚焦某一場戰(zhàn)役、某位人物或某一主題的專著，而非泛泛而談的通史。學術(shù)歷史研究固然重要，且有眾多學者致力于二戰(zhàn)的各個方面，但這對公眾的影響力相對有限。我沒有特別鐘愛的書籍，但在近期出版物中，我認為拉納·米特（Rana Mitter）對中國抗戰(zhàn)史的研究是重新塑造我們對二戰(zhàn)認知的重要貢獻之一。近期還有另一部重要歷史著作是波蘭裔英國歷史學家哈利克·科尚斯基（Halik Kochanska）對二戰(zhàn)期間歐洲抵抗運動的研究。需要說明的是，當我開始研究第二次世界大戰(zhàn)的相關(guān)內(nèi)容時，學術(shù)文獻非常有限。大多數(shù)檔案館仍處于封閉狀態(tài)。如今最大的不同在于，大多數(shù)檔案館已向公眾開放，歷史學家可以直接利用這些檔案，而非僅僅依賴已出版的著作或回憶錄。我通常能找到所需的大部分檔案和研究材料，但西方學者在獲取俄國和日本的原始資料時仍面臨困難。

您為什么撰寫《二戰(zhàn)新史》（Blood and Ruins）這本書？

理查德·奧弗里：我長期以來一直計劃撰寫一部關(guān)于二戰(zhàn)的通史，但關(guān)于這場沖突的文獻中仍存在許多空白。當我開始撰寫《二戰(zhàn)新史》時，已有大量專業(yè)文獻可供參考，而我在寫作過程中又有更多相關(guān)著作出版。對我影響最大的研究是新近興起的帝國史研究浪潮，它為我們理解過去兩個世紀的歷史賦予了全球視角。我希望撰寫一部以全球視角呈現(xiàn)二戰(zhàn)歷史的著作，而非像往常那樣聚焦于歐洲，并以帝國主義視角來詮釋二戰(zhàn)。

《二戰(zhàn)新史》

我的結(jié)論強調(diào)了1945年作為轉(zhuǎn)折點的重要性，它標志著人類社會從四個世紀的暴力帝國主義時代轉(zhuǎn)向民族國家時代。在這段歷史敘事中，亞洲所扮演的角色與歐洲或美洲同樣重要。

值得說明的是，過去十年間，關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的國際研究已成為一個令人矚目的增長領(lǐng)域，涵蓋了戰(zhàn)前、戰(zhàn)時及戰(zhàn)后經(jīng)歷的方方面面。如今，人們對這場戰(zhàn)爭的理解不再局限于軍事沖突，而是從文化史、經(jīng)濟史、性別史、內(nèi)亂史等多個角度進行探討。其全球性特征已被恰當?shù)乩斫獠⑷谌脒@些新視角之中。當然，挑戰(zhàn)在于如何將所有這些歷史壓縮成一部通史。我的努力表明，這確實可行，但新學術(shù)成果的龐大體量很快將使單卷本通史難以維系。

您如何看待中國抗戰(zhàn)在二戰(zhàn)中的地位？

理查德·奧弗里：我當然知道中日沖突。1987年我曾出版過一本關(guān)于該主題的小型教科書，以這一沖突呈現(xiàn)全球化視角下的二戰(zhàn)起源，該書現(xiàn)已出版了第五版。目前，在公眾層面，亞洲戰(zhàn)爭仍缺乏關(guān)注，甚至包括英國士兵參與的緬甸戰(zhàn)役。然而，學術(shù)界對此的興趣更為濃厚，過去20年間已出版了多部重要的英文著作，使得二戰(zhàn)史學家如今能夠以更全球化的視角和跨國框架來探討相關(guān)問題。中國抗戰(zhàn)在大學教學中鮮少被提及，但我認為，現(xiàn)代中國發(fā)展成為當今世界大國的歷程將促使人們對此產(chǎn)生興趣，20世紀30年代至40年代的戰(zhàn)爭正是這一歷程的起源。

中國的抗日戰(zhàn)爭對中國作為一個大國的發(fā)展以及對20世紀30年代“新帝國主義”浪潮的挑戰(zhàn)具有重要意義。如果中國放棄抵抗，日本將成為新亞洲的領(lǐng)導者，世界歷史可能會大不相同。事實上，這場戰(zhàn)爭對日本而言是令人沮喪的，并促使日本做出攻擊美國和英帝國的決定。這一決定對日本而言是災難性的，因為日本面臨著兩線作戰(zhàn)的局面——在中國和太平洋地區(qū)——這一結(jié)果在文獻中通常未被充分強調(diào)。我沒有學過中文，因此只能依賴已翻譯成英文的材料，而目前這類材料還不多。我希望了解中國學者在國內(nèi)戰(zhàn)線以及共產(chǎn)主義和民族主義游擊抵抗上的觀點。此外，還希望更多地了解蔣介石政權(quán)的警察體系及其后果。

國際學界是否忽視中國抗戰(zhàn)與蘇聯(lián)抗德戰(zhàn)爭？

理查德·奧弗里：近年來，很少有學者會淡化中國抗日戰(zhàn)爭的重要性，盡管有些通俗歷史學家認為這場戰(zhàn)爭并不十分見效。蘇德戰(zhàn)爭則是另一回事，在一定程度上取決于政治立場。一些學者更強調(diào)美國在二戰(zhàn)勝利中的作用，另一些則更傾向于認可蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的作用。我的觀點是，蘇聯(lián)的作戰(zhàn)努力確實對在陸地上擊敗德國起到了至關(guān)重要的作用，而美國和英國則主要在海上和空中作戰(zhàn)。它們相互補充。至于中國的抗日戰(zhàn)爭，如果要對中國的作用做出恰當?shù)臍v史判斷，仍然需要對亞洲戰(zhàn)爭進行更多的研究和呈現(xiàn)。我認為，中國社會科學院世界歷史研究所最近編撰的《新編第二次世界大戰(zhàn)史》英文版在改變西方認知方面將會發(fā)揮重要作用。

《新編第二次世界大戰(zhàn)史》英文版

您如何看待有關(guān)二戰(zhàn)史研究的中外交流？

理查德·奧弗里：的確，中國學者對二戰(zhàn)的研究尚未融入國際二戰(zhàn)史討論。顯然，這首先是一個語言問題，但這并非不可克服，尤其是在人工智能出現(xiàn)之后。我希望看到從中國視角出發(fā)的對主要戰(zhàn)役和圍城戰(zhàn)的詳細描述；我也希望看到更多關(guān)于中國戰(zhàn)時經(jīng)濟和戰(zhàn)時生產(chǎn)的內(nèi)容，因為人們至今仍難以理解中國軍隊在缺乏先進武器乃至各類軍備的情況下，如何能堅持抵抗如此之久。二戰(zhàn)史學界要加強中西合作，必須要有意識地推動中國與西方歷史學家定期會面、交流思想，并盡可能共同開展寫作項目。

您如何看待二戰(zhàn)史研究的當代價值？

理查德·奧弗里：第二次世界大戰(zhàn)的研究本身具有重要價值，不僅僅是因為它可能具有現(xiàn)實意義。這是人類歷史上規(guī)模最大、傷亡最慘重的戰(zhàn)爭，因此將永遠吸引人們的關(guān)注。當前有一種流行趨勢，試圖從二戰(zhàn)中汲取教訓以應對當今世界，但“教訓”往往具有極大的誤導性。當今全球的不確定性源于與20世紀三四十年代截然不同的壓力和問題。試圖將當下與過去進行比較的后果是，人們對新世界大戰(zhàn)的恐懼日益加劇，以及關(guān)于重新武裝和國家安全的討論。這在我看來是無益的。不如專注于減少緊張局勢、培養(yǎng)合作、避免暴力，即使如此也難以阻止未來戰(zhàn)爭的發(fā)生。烏克蘭和加沙的局勢表明，和平是多么地脆弱。我目前沒有計劃進行更多關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的研究，但我近期的著作《戰(zhàn)爭為何發(fā)生》（Why War？）讓我得以超越那場戰(zhàn)爭，探討如何解釋戰(zhàn)爭長期存在的現(xiàn)象。

《戰(zhàn)爭為何發(fā)生》（ Why War？）

您如何看待中國在二戰(zhàn)中扮演的角色？

理查德·奧弗里：我最想強調(diào)的是，中國不僅在1912年前成功阻止了歐洲和美國的殖民擴張，還在日本帝國主義擴張的年代中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，挑戰(zhàn)了帝國主義，以至于到1945年，傳統(tǒng)的帝國主義觀念已然消亡。中國在終結(jié)帝國主義過程中的作用需要得到特別強調(diào)。