2025年8月23日，共和黨占據(jù)多數(shù)的得克薩斯州參議院將最終通過的該州國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)重劃方案正式提交給了同為共和黨人的州長(zhǎng)格雷格·阿博特（Grege Abbott）。就此，延燒將近三個(gè)月的得州選區(qū)重劃政治鬧劇即將在阿博特簽字筆落下的一刻告一段落。這一新的選區(qū)劃分方案，在38個(gè)國(guó)會(huì)眾議院席位總量不變的情況下，修改出兩個(gè)白人多數(shù)選區(qū)、兩個(gè)非洲裔多數(shù)選區(qū)以及一個(gè)拉美裔多數(shù)選區(qū)，被預(yù)期將在2026年國(guó)會(huì)眾議院中期選舉中為共和黨增加五個(gè)席位。

得克薩斯州共和黨州長(zhǎng)阿博特

雖然仍不確定得州共和黨人的目標(biāo)能否達(dá)成，但作為回應(yīng)，遠(yuǎn)在西海岸的加州選民們?cè)诮衲?1月4日需要面對(duì)一項(xiàng)新增加的特別公投，即針對(duì)編號(hào)為“加州50號(hào)提案”的所謂《使用立法機(jī)構(gòu)國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)重劃地圖修正案》。這一別稱為“回應(yīng)選舉操作法”（Election Rigging Response Act）毫無疑問與得州重劃選區(qū)針鋒相對(duì)，號(hào)稱將在加州為民主黨同樣多劃出五個(gè)席位，以填補(bǔ)在得州可能的損失。

于是，一州一黨的動(dòng)作變成了全美兩黨的對(duì)決，一場(chǎng)全美范圍內(nèi)重新劃分選區(qū)的黨爭(zhēng)新戲碼似乎已箭在弦上。不過，即便僅僅是得州與加州的對(duì)決，也足見如今黨爭(zhēng)在聯(lián)邦各州之間被玩出了如此令人難以置信、毫無底線的新花樣。

重劃的是什么？

重新劃分選區(qū)，可能是我們對(duì)美國(guó)政治所有了解中比較陌生的部分，畢竟這個(gè)環(huán)節(jié)極為繁瑣復(fù)雜，也不太容易觀察與研究。不過，這個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)于美國(guó)立法機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生而言具有最關(guān)鍵的起點(diǎn)意義，其中會(huì)出現(xiàn)很多一開始不為人所注意的細(xì)節(jié)在后來發(fā)展出天大的政治影響。

如此基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)，在美國(guó)政治的基本安排上卻先天的模棱兩可。美國(guó)《聯(lián)邦憲法》第一條第二款規(guī)定了國(guó)會(huì)眾議院的產(chǎn)生，涉及每?jī)赡暌淮蔚母倪x節(jié)奏、按照各州人口數(shù)分配的方案、每十年一次人口統(tǒng)計(jì)的要求，但卻沒有提及任何所謂選區(qū)的概念，更不用說劃分與重劃了。

基于如此寬松的制度起點(diǎn)，各州開始了自己的試驗(yàn)。除了所謂“試驗(yàn)主義”或“實(shí)踐主義”政治特性之外，面對(duì)著從1789年的首屆國(guó)會(huì)眾議院的65人到1913年的第63屆國(guó)會(huì)眾議院的435人，各州因?yàn)槿丝跀?shù)量持續(xù)不同程度變化而導(dǎo)致不同節(jié)奏的國(guó)會(huì)眾議員數(shù)量的顯著變化，也導(dǎo)致各州不太容易在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下處理此事。

直到1929年《席位分配法》通過，國(guó)會(huì)眾議院的435個(gè)席位被基本固定下來。隨后，除了阿拉斯加和夏威夷作為州加入之后的第86和87屆國(guó)會(huì)眾議員出現(xiàn)了罕見的437席之外，435席成為了一個(gè)有固定規(guī)模的政治資源。在規(guī)模不變的約束下，各州在華盛頓話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)也從各自做大蛋糕轉(zhuǎn)向絞盡腦汁如何分配蛋糕。同時(shí)，也正是這一不變的規(guī)模，各州國(guó)會(huì)眾議員的規(guī)模也相對(duì)更為穩(wěn)定了，各州的不同產(chǎn)生方式就顯得并不“公平”。1942年之后，各州普遍開始接受所謂“小選區(qū)”方案，直到1960年代被最終全部確認(rèn)。

在如此關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的基礎(chǔ)制度在歷史中不斷演進(jìn)，卻仍然無法解決從其源頭就存在的模糊?！堵?lián)邦憲法》規(guī)定了國(guó)會(huì)眾議院席位按照各州人口比例分配，且各州人口的實(shí)際統(tǒng)計(jì)在此后每十年內(nèi)依照法律規(guī)定方式進(jìn)行。其意思似乎是按照每十年一次人口統(tǒng)計(jì)（即如今的人口普查）的數(shù)字重新劃分選區(qū)。不過，是否必然要每十年重劃，還是可以在這十年之間重劃，事實(shí)上存在著各種解釋空間。直到1962年緣起自田納西州的“貝克訴卡爾案”（Baker v. Carr），聯(lián)邦最高法院才確定必須要每十年一次重新劃分，從而反映人口的真實(shí)情況，強(qiáng)調(diào)所謂的“一人一票”。

有意思的是，當(dāng)時(shí)不愿重劃的是固守在南方的民主黨人，而希望重劃的是那些迎來大量人口涌入的大城市的共和黨人。相比而言，現(xiàn)如今，至少還有29個(gè)州的州憲法允許在人口普查之間的十年內(nèi)的任何時(shí)間動(dòng)議重新劃分國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)。當(dāng)然，由于極易引發(fā)重大爭(zhēng)議而且實(shí)施難度與風(fēng)險(xiǎn)并存，以往這一權(quán)力也并非被經(jīng)常動(dòng)用，直到2025年的得克薩斯。

在何時(shí)重劃上有這般余地，在如何重劃上更是大有文章。

1812年，波士頓的讀者從報(bào)紙上學(xué)到了一個(gè)新詞兒，叫g(shù)errymandering（現(xiàn)在一般直譯作“杰利蠑螈”）。其大概意思是以政治目的不規(guī)則劃分選區(qū)，意在諷刺后來成為副總統(tǒng)的時(shí)任州長(zhǎng)埃爾布里奇·杰利（Elbridge Gerry）在操作州議會(huì)選區(qū)劃分時(shí)為讓自己所在的民主共和黨獲利而制造出的形似蠑螈（salamander）的奇怪選區(qū)。雖然也有記載說，杰利本人并不認(rèn)同這么做，但政治記者們還是用新穎的構(gòu)詞法把他的名字（Gerry）歷史性地與不規(guī)則的選區(qū)重劃聯(lián)系在一起。

讓“杰利蠑螈”一詞廣為流傳、深入人心的政治漫畫

那么，什么才叫做規(guī)則呢？如果這個(gè)選區(qū)看不出像蠑螈，是不是就“規(guī)則”了呢？1842年的《席位重新分配法》首次提出了一些規(guī)則，即所謂“緊湊”和“連貫”。不過，“緊湊”必然“連貫”，但如果“連貫”著幾個(gè)“緊湊”的地區(qū)也不是不符合“規(guī)則”吧？比如，對(duì)于任何一只“蠑螈”而言，頭部、軀干、四肢必然是“緊湊”的，這些“緊湊”之間毫無疑問是“連貫”的。于是，其后曾經(jīng)在各州多次反復(fù)出現(xiàn)過的，兩三個(gè)地區(qū)由一條州際公路保持“連貫”的選區(qū)，當(dāng)然是“規(guī)則”的！

伊利諾伊州第四國(guó)會(huì)選區(qū)的兩大部分僅由一條公路連接，形似耳機(jī)

正是因?yàn)檫@種有“規(guī)則”勝似“無規(guī)則”的制度現(xiàn)實(shí)，各州兩黨在其后重新劃分選區(qū)的政治實(shí)踐中上演了一場(chǎng)又一場(chǎng)政治博弈。從對(duì)“城市化”影響的壓制到盡可能將少數(shù)族裔或特定選民進(jìn)行所謂“多數(shù)-少數(shù)”選區(qū)的特殊安排，其目的顯然就是要盡可能讓某個(gè)選區(qū)選舉出本黨議員，即一種從基礎(chǔ)意義上的、從根兒上的黨爭(zhēng)。

不難看出，重新劃分選區(qū)的確是一個(gè)“良心活兒”，但事實(shí)上即便再憑著所謂的“良心”來干，這個(gè)過程本身還是存在著天生的問題。根據(jù)2020年人口普查的數(shù)字，如今每個(gè)國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)人口的標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)該是76萬多一點(diǎn)，但是在全美435個(gè)選區(qū)里有哪一個(gè)是標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的76萬人呢？為什么2022年以來的蒙大拿州因?yàn)槿丝跐q到了110萬，就可以回到1990年代的兩個(gè)席位，100萬人出頭的特拉華州卻仍只有一個(gè)席位呢？而作為人口最多的特拉華國(guó)會(huì)眾議院?jiǎn)我贿x區(qū)，其人口數(shù)卻是當(dāng)前人口最少的羅得島國(guó)會(huì)眾議院第二選區(qū)（52萬人）的幾乎兩倍。

2014年，《華盛頓郵報(bào)》將馬里蘭州第三國(guó)會(huì)選區(qū)列入全美前十個(gè)“杰利蠑螈”現(xiàn)象最嚴(yán)重的州。選區(qū)劃分偏向民主黨人。

來自華盛頓的地圖

至少從新世紀(jì)以來的情形看，得克薩斯算得上為共和黨獲利而重新劃分選區(qū)的高手。2000年12月，里克·佩里（Rick Perry）接替候任總統(tǒng)小布什出任得州州長(zhǎng)。2002年，共和黨時(shí)隔130年重新掌握得州州議會(huì)多數(shù)，并在州層次形成共和黨主導(dǎo)府會(huì)的局面。這一歷史性的回歸，成為佩里展現(xiàn)“畫圖高手”技能的良機(jī)。

在2003年開啟的第108屆國(guó)會(huì)眾議院中，得克薩斯州32位議員中兩黨平分秋色，而在兩年后的第109屆國(guó)會(huì)就變成了共和黨21席壓倒了民主黨的11席；2013年開始的第113屆國(guó)會(huì)眾議院中得克薩斯獲得了36席，共和黨占其中24席，繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，民主黨僅獲12席。由于實(shí)現(xiàn)了孤星州在國(guó)會(huì)眾議院的徹底共和黨導(dǎo)向，佩里得到了一個(gè)新詞的美譽(yù)或抨擊，即“perrymandering”（可直譯作“佩里蠑螈”）。

里克·佩里

如今，2025年開始的本屆國(guó)會(huì)即第119屆國(guó)會(huì)，得克薩斯的眾議員席位已擴(kuò)展到38席，其中共和黨25席、民主黨13席。而按照最新方案的預(yù)期，共和黨在2026年中期選舉中將拿下30席，民主黨則被壓縮到8席。

雖然重新劃分選區(qū)在得克薩斯早已不是新鮮事，但此次突然在人口普查十年之內(nèi)強(qiáng)行推進(jìn)重新劃分選區(qū)，事實(shí)上卻是來自華盛頓的指示。毫無疑問，再次入主橢圓辦公室的美國(guó)總統(tǒng)特朗普更清楚保持一致府會(huì)的重要性。至少，他應(yīng)該還記得共和黨失去眾議院多數(shù)的第116屆國(guó)會(huì)對(duì)他發(fā)起的兩次彈劾所帶來的政治傷害。他對(duì)國(guó)會(huì)角色的關(guān)注，展現(xiàn)在非常有規(guī)劃地推進(jìn)所謂“大而美”法案，也展現(xiàn)在要求得克薩斯共和黨人通過重新劃分選區(qū)的方式增加共和黨席位。

據(jù)悉，早在6月份，特朗普就開始向得州共和黨領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)出這種信號(hào)，甚至還召見了現(xiàn)任第二資深的得州共和黨籍國(guó)會(huì)眾議員邁克爾·麥克考爾（Michael McCaul），專門談話20分鐘面授機(jī)宜。各種消息表明，整個(gè)6月份，得到指示的得州共和黨人總體上并沒有多少興趣和意愿執(zhí)行。甚至，作為州長(zhǎng)的阿博特也多次表示不情愿與疑問，他們普遍擔(dān)心在不具備足夠相關(guān)數(shù)據(jù)支持的情況下的重劃完全有可能對(duì)共和黨產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，反而會(huì)導(dǎo)致某些選區(qū)原本還挺集中的共和黨選民被分散，從而適得其反。不過，阿博特們幾乎都沒有堅(jiān)持立場(chǎng)的更多時(shí)間，因?yàn)樘乩势蘸芸炀椭苯幽闷鹆舜蚪o奧斯?。ň幾ⅲ旱弥菔赘┑碾娫?。

按照即將付諸實(shí)施的新地圖，得州共和黨人在38個(gè)選區(qū)不變的情況下重劃出了兩個(gè)白人多數(shù)的選區(qū)、兩個(gè)非洲裔多數(shù)的選區(qū)以及一個(gè)拉美裔多數(shù)的選區(qū)。其做法主要包括：一是進(jìn)一步分割了塔蘭特縣（Tarrant County），這是全美第15、得州第三位的人口多元的縣級(jí)單位，原本涉及七個(gè)選區(qū)，其中就有民主黨人控制的第30和第33選區(qū)。另一個(gè)是重劃了2022年才劃出的位于奧斯汀周邊的第35選區(qū)，該選區(qū)原本白人僅占26.2%，民主黨占據(jù)主導(dǎo)地位。

不過，很多分析認(rèn)為，基于這種重劃方式，共和黨增加五個(gè)席位的效果恐怕是刻舟求劍的奢望，選民如何選擇，特別是拉美裔到底會(huì)導(dǎo)向哪一邊，都難以篤定?？陀^而言，此舉真正能為共和黨實(shí)現(xiàn)的大概可能只有兩到三席的額外斬獲。

不過，或許對(duì)特朗普而言，這真正能落袋為安的兩三個(gè)席位，已然足夠。如今的第119屆國(guó)會(huì)眾議院中，共和黨僅以219席比215席占據(jù)多數(shù)，這個(gè)優(yōu)勢(shì)幾乎是1931年第72屆國(guó)會(huì)民主黨218席比共和黨217席以來的最微弱的情形。而回顧過去三屆國(guó)會(huì)，第118屆國(guó)會(huì)眾議院是共和黨222席比民主黨212席、第117屆國(guó)會(huì)眾議院是民主黨222席比共和黨213席。連續(xù)數(shù)屆上下差距兩三席、四五席的脆弱狀態(tài)，可謂是國(guó)會(huì)歷史上史無前例的。這雖然為特朗普寄希望于選區(qū)重劃提供了可能性，但也預(yù)示著國(guó)會(huì)山立法政治的更多僵局與更大不確定性。

加州對(duì)手不是得州而是特朗普

面對(duì)特朗普指使下得克薩斯的極端議程，民主黨陣營(yíng)的各州也采取了一系列回應(yīng)。加利福尼亞、伊利諾伊、紐約以及新墨西哥等民主黨州都迎來了以逃避投票來杯葛重新劃分選區(qū)立法投票的得克薩斯州民主黨州議員們。在多位民主黨州長(zhǎng)的撐腰下，得克薩斯州民主黨州議員們?cè)诘弥葜獗磉_(dá)著對(duì)特朗普或者阿博特的極大不滿情緒。相比于其他民主黨州，加州還直接采取了實(shí)質(zhì)回應(yīng)行動(dòng)，推動(dòng)了今年11月4日旨在重新劃分選區(qū)的選民公投。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年8月21日，美國(guó)加利福尼亞州薩克拉門托，加州州長(zhǎng)加文·紐森簽署一項(xiàng)法案，要求就重新劃分的國(guó)會(huì)選區(qū)地圖舉行特別選舉。視覺中國(guó) 圖

目前加州在國(guó)會(huì)眾議院中擁有52席，其中民主黨占43席、共和黨占9席。與得克薩斯等29個(gè)州允許在人口普查十年之內(nèi)的任何時(shí)候重劃選區(qū)不同，加州是采取獨(dú)立委員會(huì)而非得州這樣由州議會(huì)決定選區(qū)重劃的方案。因而，對(duì)加州而言，要實(shí)現(xiàn)針對(duì)2027年的選區(qū)重劃，程序更為繁瑣。于是，加州才有了州議會(huì)表決、設(shè)定全民公投、修改州憲法等明顯更為復(fù)雜的做法。

即便如此，加州州長(zhǎng)加文·紐森（Gavin Newsom）仍然不遺余力地推進(jìn)，擺出一副向得州及其背后的特朗普對(duì)陣的架勢(shì)。值得玩味的是，擁有17席國(guó)會(huì)眾議員、其中三席為共和黨的伊利諾伊卻并未做出加州這般的操作。畢竟，伊利諾伊州如得州一樣，州憲法允許在十年中的任何時(shí)間重劃選區(qū)，而且共和黨的三席也完全可以弱化共和黨在得克薩斯的可能擴(kuò)展。盡管操作難度比加州更小，但伊利諾伊州州長(zhǎng)JB·普里茨克（JB Pritzker）卻并未如紐森那般真正采取行動(dòng)。相比而言，紐約州在十年中重劃選區(qū)的制度難度與加州類似，州長(zhǎng)凱西·霍丘爾（Kathy Hochul）只是表態(tài)聲援而已。他們之間的最大區(qū)別是，普里茨克和霍丘爾都將在2026年謀求連任，而紐森則超越了連任壓力，在思考可能的更大空間。

換言之，即便普里茨克也在2028年總統(tǒng)大選民主黨人選的潛在討論范圍之內(nèi)，但他和紐森相比還是在不同的政治算計(jì)下做出了不同政治選擇。普里茨克希望先連任州長(zhǎng)而求穩(wěn)，紐森則要放手一搏。

按照第119屆國(guó)會(huì)的情況，民主黨占據(jù)州長(zhǎng)與州議會(huì)多數(shù)、且其國(guó)會(huì)眾議員中仍存在一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)共和黨人的州，即可以推動(dòng)選區(qū)重劃來減少共和黨國(guó)會(huì)眾議員席位的州，除了加州、紐約以及伊利諾伊之外，還有新澤西、華盛頓、馬里蘭以及俄勒岡等四州。至今這四州幾乎都未徹底否認(rèn)重劃選區(qū)的可能，但也都沒有實(shí)際行動(dòng)。

毫無疑問，加州以選區(qū)重劃對(duì)抗得州的選區(qū)重劃，本質(zhì)上是紐森與特朗普展開的新一輪對(duì)決。其背后所展現(xiàn)出的是黨爭(zhēng)在聯(lián)邦制框架下的垂直分布。換言之，以往的黨爭(zhēng)可能在紅州與藍(lán)州之間平行展開，而現(xiàn)如今卻是紅色聯(lián)邦與藍(lán)色州之間垂直展開。而這種立體互動(dòng)，或許將開啟一個(gè)更新的聯(lián)邦主義的互動(dòng)模式與階段。

與前次紐森與特朗普的對(duì)決所不同的是，這次的紐森完全選擇了特朗普的方式來對(duì)抗特朗普?；貞?yīng)他，而變成他。這不是用野心對(duì)抗野心，而是野心刺激了野心。

“聯(lián)邦明察局”是中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、美國(guó)研究中心副主任刁大明的專欄，對(duì)“聯(lián)邦”（United States，即美國(guó)）之事洞明察鑒之。