在懲治涉卡幫助行為犯罪上，司法機關(guān)要求破除“唯數(shù)額論”，避免機械司法。

8月25日，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》。這一解釋自2025年8月26日起施行。

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡稱掩飾、隱瞞犯罪所得罪）既是實踐中案件數(shù)量最大的洗錢類犯罪，也是與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪密切關(guān)聯(lián)的下游犯罪。通報顯示，2020年至2024年，檢察機關(guān)起訴掩飾、隱瞞犯罪所得罪23.02萬件，人民法院審結(jié)一審案件22.09萬件，有效震懾和遏制了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等上游犯罪，有力推進了反洗錢工作。

值得關(guān)注的是，針對“卡農(nóng)”實施的掩飾、隱瞞犯罪所得的行為認(rèn)定，司法機關(guān)要求注意限定刑事打擊面，不能僅因數(shù)額較大而一律入罪。

“2015年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》在司法實踐中發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用。但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、犯罪形勢的變化，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的法律適用面臨許多新情況、新問題?！弊罡叻ㄐ趟耐ネラL羅國良舉例，在懲治涉銀行卡的幫助行為犯罪中如何區(qū)分認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）存在分歧。

澎湃新聞注意到，特別是在入罪標(biāo)準(zhǔn)方面，2015年《解釋》設(shè)置“三千元到一萬元以上”的明確數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。為落實反洗錢國際標(biāo)準(zhǔn)，2021年最高人民法院作出修改司法解釋的《決定》，規(guī)定“應(yīng)當(dāng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)和社會危害，掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果和妨害司法秩序的程度等，依法定罪處罰”，即數(shù)額加情節(jié)的綜合性入罪規(guī)定。前述《解釋》吸收和保留了上述規(guī)定。

“《解釋》在入罪方面繼續(xù)采用綜合性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是服務(wù)我國反洗錢工作大局，依法懲治洗錢類犯罪的現(xiàn)實需要，也是堅持治罪與治理并重，統(tǒng)籌做好電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪行刑銜接的重要舉措。”羅國良表示，對數(shù)額較小但與上游犯罪關(guān)聯(lián)緊密、情節(jié)惡劣、實際危害較大的掩飾、隱瞞犯罪所得行為，可以定罪處罰；對數(shù)額較大但因與上游犯罪關(guān)聯(lián)松散、情節(jié)輕微、實際危害較小的掩飾、隱瞞犯罪所得行為，也可以不起訴或免予刑事處罰。

司法實踐中如何把握？兩高有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，總體上應(yīng)該體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的政策導(dǎo)向，即使行為人掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的數(shù)額未達(dá)到原解釋“三千元至一萬元”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但存在上游犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪所得財物的性質(zhì)特殊、掩飾、隱瞞犯罪所得行為的危害性突出等情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪的，堅決定罪處罰。

同時，也要切實防止不當(dāng)擴大刑事打擊面?！安捎镁C合性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不意味著只要實施掩飾、隱瞞犯罪所得行為就一律作為犯罪處理?！鼻笆鲐?fù)責(zé)人表示，我國司法制度區(qū)分“行政處罰”和“刑事犯罪”的治理層次，在綜合治理和打擊違法犯罪行為方面具有特別優(yōu)勢。為確保罪責(zé)相當(dāng)、公平公正，實踐中要注重刑事打擊與行政處罰的有效銜接，在依法懲治此類犯罪的同時，為行政處罰留足空間。

此外，還應(yīng)破除“唯數(shù)額論”，避免機械司法。前述負(fù)責(zé)人表示，以涉銀行卡的幫助行為為例，具有鏈條化、多層級的特點，位于犯罪鏈條底端的“卡農(nóng)”（僅以本人銀行卡提供幫助）實施的掩飾、隱瞞犯罪所得行為與傳統(tǒng)的掩飾、隱瞞犯罪所得行為明顯不同，“卡農(nóng)”與上游犯罪關(guān)聯(lián)松散、對經(jīng)手資金的規(guī)模和去向無法控制，在犯罪過程中起次要、輔助作用，要注意限定刑事打擊面，不能僅因數(shù)額較大而一律入罪。

在一起典型案例中，司法機關(guān)依據(jù)行為人在犯罪鏈條中的地位、作用，給出了精準(zhǔn)量刑。

案情顯示，2023年3月9日至10日，被告人黃某某、林某某受他人雇用、指揮，在浙江省嘉興市南湖區(qū)接應(yīng)上線人員從外地聯(lián)系的提供銀行卡人員，后使用上線人員提前租賃并配備駕駛員的車輛，載供卡人員在嘉興市區(qū)周邊兜轉(zhuǎn)。其間黃某某、林某某根據(jù)上線的指示，共同配合，操作供卡人員提供的中國建設(shè)銀行、中國銀行賬戶手機銀行接收、轉(zhuǎn)移資金，并要求供卡人員配合刷臉驗證將資金轉(zhuǎn)入指定銀行賬戶。經(jīng)查，林某某、黃某某以上述方式幫助接收、轉(zhuǎn)移的資金共計450余萬元，其中165余萬元查實系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金。

嘉興市南湖區(qū)人民檢察院以被告人黃某某、林某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，向南湖區(qū)人民法院提起公訴。南湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某某、林某某明知是犯罪所得而幫助轉(zhuǎn)移，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。黃某某、林某某掩飾、隱瞞犯罪所得165萬余元，已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑。但二人受人雇用、指使，在共同犯罪中明顯起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。

法院認(rèn)為，黃某某、林某某雖然對行為的洗錢性質(zhì)可認(rèn)定明知，但對涉案銀行賬戶的進出資金數(shù)額及去向無法掌控，實際獲利總計只有幾千元，故應(yīng)由上游電詐犯罪分子之下的整個掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪團伙共同承擔(dān)掩飾、隱瞞犯罪所得罪的罪責(zé)，綜合本案案情及被告人認(rèn)罪認(rèn)罰和退繳違法獲利的表現(xiàn)，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪分別判處被告人黃某某、林某某有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已生效。

最高法在闡述案例典型意義時指出，在犯罪分工日益精細(xì)的網(wǎng)絡(luò)時代，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中實際操作轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、刷臉驗證的行為人可能與上游犯罪人關(guān)系甚遠(yuǎn)，對涉案銀行賬戶的進出資金數(shù)額及去向完全無法掌控，應(yīng)由犯罪團伙全部成員共同承擔(dān)刑事責(zé)任，尤其是起組織、指揮作用的團伙成員，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者主要責(zé)任，不能機械地直接按照行為人參與轉(zhuǎn)賬的犯罪所得金額甚至經(jīng)手銀行卡內(nèi)的犯罪所得金額來量刑。

“司法機關(guān)要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，準(zhǔn)確評判行為人在犯罪鏈條中的地位、作用，做到突出重點、精準(zhǔn)打擊犯罪。此外，對涉案人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分主從犯，結(jié)合行為人的悔罪表現(xiàn)等，做到精準(zhǔn)量刑，實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)?！弊罡叻ㄕf。