河南高院：被執(zhí)行人置換保全財產(chǎn)，第三人為此提供擔保的，屬于執(zhí)行擔保嗎？

第三人為此提供擔保、承諾接受直接強制執(zhí)行的，可參照適用執(zhí)行擔保有關(guān)規(guī)定

閱讀提示：

保全財產(chǎn)置換與執(zhí)行擔保是兩個截然不同的概念，那么，被執(zhí)行人置換保全財產(chǎn)，第三人為此提供擔保的，屬于執(zhí)行擔保嗎？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以河南高院處理的執(zhí)行復議案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

被執(zhí)行人置換保全財產(chǎn)，第三人為此提供擔保、承諾接受直接強制執(zhí)行的，可參照適用執(zhí)行擔保有關(guān)規(guī)定。

案件簡介：

1.2021年至2022年，洛陽中院執(zhí)行查封某丙公司（債務(wù)人）名下土地使用權(quán)，之后，案件執(zhí)行終本。

2.2022年12月14日，某甲公司（第三人）向洛陽中院提交《擔保函》，載明：某丙公司（債務(wù)人）以其名下某財產(chǎn)置換解除對土地使用權(quán)查封，某甲公司（第三人）以名下46套房產(chǎn)提供追加查封，如某丙公司（債務(wù)人）處置名下某財產(chǎn)后無法實現(xiàn)債權(quán)，不足部分由某甲公司（第三人）以46套房產(chǎn)拍賣款補足。

3.2023年10月23日，洛陽中院解除對某丙公司（債務(wù)人）名下土地使用權(quán)查封，執(zhí)行查封某丙公司（債務(wù)人）名下某財產(chǎn)、洛陽某甲公司（第三人）名下46套房產(chǎn)后，某甲公司（第三人）提出異議，以執(zhí)行擔保期間經(jīng)過為由，請求解除對46套房產(chǎn)的查封。

4.洛陽中院認為，某甲公司（第三人）提供的不是執(zhí)行擔保，而是對查封財產(chǎn)的置換，不適用執(zhí)行擔保期間規(guī)定，異議裁定駁回某甲公司請求。某甲公司不服執(zhí)行裁定，向河南高院申請復議。

5.2024年10月18日，河南高院認為，被執(zhí)行人某丙公司置換保全財產(chǎn)，某甲公司為此提供擔保、承諾接受直接強制執(zhí)行的，可參照適用執(zhí)行擔保有關(guān)規(guī)定，但本案執(zhí)行擔保期間未經(jīng)過，某甲公司應(yīng)承擔執(zhí)行擔保責任，復議裁定駁回某甲公司申請。

爭議焦點：

洛陽某某公司甲為洛陽某某公司丙提供的擔?？煞駞⒄者m用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》處理？

裁判要點：

一、構(gòu)成執(zhí)行擔保需滿足法定要件，被執(zhí)行人申請變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔保履行生效法律文書確定義務(wù)的，可參照適用執(zhí)行擔保有關(guān)規(guī)定。

河南高院認為，關(guān)于洛陽某某公司甲為洛陽某某公司丙提供的擔保是否可以參照適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》第一條和第四條的規(guī)定，構(gòu)成執(zhí)行擔保至少需要滿足三個條件：一是擔保人須向人民法院提供擔保；二是擔保的內(nèi)容是被執(zhí)行人在暫緩執(zhí)行期限屆滿后履行生效法律文書確定的義務(wù)；三是擔保人須有自愿接受人民法院直接強制執(zhí)行的承諾。同時，該司法解釋第十五條規(guī)定：“被執(zhí)行人申請變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔保履行生效法律文書確定義務(wù)的，參照適用本規(guī)定?！?/p>

二、綜合《擔保函》內(nèi)容，被執(zhí)行人洛陽某某公司丙置換保全財產(chǎn)，洛陽某某公司甲為此提供擔保、承諾自愿接受直接強制執(zhí)行，可參照適用執(zhí)行擔保有關(guān)規(guī)定處理。

河南高院認為，本案中，被執(zhí)行人洛陽某某公司丙向執(zhí)行法院申請解除對其名下土地的查封，并提供其他房產(chǎn)作為擔保。同時，洛陽某某公司甲也向洛陽中院提交了《擔保函》，載明：“......洛陽某某公司丙于2022年12月14日提出用XX花園的25套房產(chǎn)和200個車位置換解除對上述洛陽某某公司丙名下兩個國有用地使用權(quán)的查封，為確保洛陽某某公司乙利益，洛陽某某公司甲同意用實際所有權(quán)人為洛陽某某公司甲的位XX區(qū)XX路XX苑X號樓46套房產(chǎn)提供追加查封，在洛陽某某公司乙拍賣、變賣或者其他方式處置前述XX花園的25套房產(chǎn)和200個車位，加上之前查封的15、16號樓17套房產(chǎn)仍無法實現(xiàn)1216.22萬元債權(quán)的，不足部分由洛陽某某公司甲以XX苑X號樓共計46套房拍賣價款補足?！睋?jù)此，洛陽某某公司甲向洛陽中院提交《擔保函》，是為解除對洛陽某某公司丙名下兩個國有土地使用權(quán)的查封，擔保1216.22萬債權(quán)的實現(xiàn)。并且，洛陽某某公司甲也已明確表示，在被執(zhí)行人的財產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣“仍無法實現(xiàn)1216.22萬元債權(quán)的，不足部分由洛陽某某公司甲以XX苑X號樓共計46套房拍賣價款補足?！逼渲幸浴芭馁u款補足”意味著洛陽某某公司甲同意在洛陽中院拍賣、變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)“仍無法實現(xiàn)1216.22萬元債權(quán)”時，由洛陽中院直接拍賣其提供擔保的X號樓共計46套房產(chǎn)從而實現(xiàn)申請執(zhí)行人1216.22萬元債權(quán)，足以認定洛陽某某公司甲已經(jīng)作出了自愿接受洛陽中院直接強制執(zhí)行的承諾。因此，洛陽某某公司甲的行為可以參照適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》處理。

綜上，河南高院認為，本案可參照適用執(zhí)行擔保有關(guān)規(guī)定，但執(zhí)行擔保期間未經(jīng)過，復議裁定駁回某甲公司申請。

案例來源：

《洛陽某某公司甲；洛陽某某公司乙；洛陽某某公司丙建設(shè)工程合同糾紛其他執(zhí)行裁定書》[案號：河南省高級人民法院(2024)豫執(zhí)復518號]

實戰(zhàn)指南：

一、要厘清本案到底屬于“對查封財產(chǎn)的置換”還是“執(zhí)行擔保”，需回歸案情本身展開分析。案涉《擔保函》中共載明兩條信息：第一，被執(zhí)行人自愿提供新的責任財產(chǎn)以供查封，用于置換原被保全財產(chǎn)；第二，第三人為此提供追加查封，如果被執(zhí)行人新保全財產(chǎn)的處置價款不足以清償債務(wù)，第三人同意以己方追加財產(chǎn)的處置價款補足。

此時，如果我們嚴格比照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條對“執(zhí)行擔?！钡亩x，就會發(fā)現(xiàn)無法回避的解釋分歧：首先，從目的上來說，執(zhí)行擔保是擔保人為擔保被執(zhí)行人履行生效法律文書義務(wù)、暫緩執(zhí)行而提供，本案擔保卻似乎是為了“被執(zhí)行人置換查封財產(chǎn)”而提供，目的一致嗎？其次，從形式上來說，案涉《擔保函》沒有載明暫緩執(zhí)行期間、保證期限等信息，以“拍賣款補足”能夠直接理解為“暫緩執(zhí)行期限屆滿后仍不履行時，自愿接受直接強制執(zhí)行的承諾”嗎？

二、對此，河南高院采取了廣義解釋，并展開論證。首先，從執(zhí)行擔保的性質(zhì)來說，核心要件有三，擔保人向人民法院提供擔保、內(nèi)容是被執(zhí)行人履行義務(wù)、擔保人承諾自愿接受直接強制執(zhí)行。本案中，第三人提供擔保，是為確保被執(zhí)行人置換保全財產(chǎn)后，仍能實現(xiàn)生效法律文書所確認的債權(quán)，同時，以“拍賣款補足”意味著經(jīng)法院強制執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)后，第三人同意拍賣己方提供的追加財產(chǎn)、同意補足債務(wù)清償不足的部分。綜合分析下，第三人具有提供執(zhí)行擔保的意思表示。其次，河南高院援引了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，被執(zhí)行人申請變更、解除執(zhí)行措施，擔保履行生效法律文書確定義務(wù)的，可以參照適用執(zhí)行擔保規(guī)定。本案被執(zhí)行人的行為符合第十五條規(guī)定，依法可參照適用，根據(jù)當然解釋，綜合第一點分析，第三人為此提供廣義執(zhí)行擔保的行為同樣理應(yīng)具有參照適用案涉規(guī)定的空間。最后，河南高院采取了非常嚴謹?shù)拇朕o方式，沒有明確界定本案第三人的行為性質(zhì)為執(zhí)行擔保，最終得出的結(jié)論是：第三人行為可以參照適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》處理，進而肯定了本案應(yīng)受限于“保證期間”。

三、我們必須承認的是，第三人對“被執(zhí)行人申請變更、解除執(zhí)行措施”而提供擔保的行為性質(zhì)，執(zhí)行實踐中仍存在較大爭議。狹義解釋觀點認為，執(zhí)行擔保依托于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條，僅指“暫緩執(zhí)行擔?！?，如果保證書中沒有明確載明這類相關(guān)信息、形式要件有所欠缺的，一律不得認定為執(zhí)行擔保。廣義解釋觀點認為，只要滿足擔保人向法院作出承諾、明確自愿接受直接強制執(zhí)行的核心要件，即可構(gòu)成執(zhí)行擔保，不以“暫緩執(zhí)行”為唯一憑據(jù)。對此，我們傾向于采納廣義觀點，與本案河南高院看法保持一致，也即，在被執(zhí)行人申請變更、解除執(zhí)行措施，第三人為此提供財產(chǎn)，以擔保被執(zhí)行人履行義務(wù)的，可參照適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》，按執(zhí)行擔保處理。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十二條 財產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔保請求解除保全，人民法院應(yīng)當裁定準許。被保全人請求對作為爭議標的的財產(chǎn)解除保全的，須經(jīng)申請保全人同意。

2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》第一條 本規(guī)定所稱執(zhí)行擔保，是指擔保人依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定，為擔保被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的全部或者部分義務(wù)，向人民法院提供的擔保。

3.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》第四條 擔保書中應(yīng)當載明擔保人的基本信息、暫緩執(zhí)行期限、擔保期間、被擔保的債權(quán)種類及數(shù)額、擔保范圍、擔保方式、被執(zhí)行人于暫緩執(zhí)行期限屆滿后仍不履行時擔保人自愿接受直接強制執(zhí)行的承諾等內(nèi)容。

提供財產(chǎn)擔保的，擔保書中還應(yīng)當載明擔保財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬等內(nèi)容。

4.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》第十五條 被執(zhí)行人申請變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔保履行生效法律文書確定義務(wù)的，參照適用本規(guī)定。

延伸閱讀：

1.被執(zhí)行人申請變更查封標的物，申請執(zhí)行人提出異議的情況下，法院應(yīng)通過異議審查程序，而非直接裁定變更查封標的物。

案例1：《中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司陜西普達置業(yè)有限公司其他案由執(zhí)行復議執(zhí)行復議裁定書》[案號：陜西省高級人民法院(2021)陜執(zhí)復174號]

陜西高院認為，財產(chǎn)保全是指為保障生效裁判的順利執(zhí)行，避免勝訴債權(quán)人權(quán)利遭受損失，而對當事人處分相關(guān)財產(chǎn)予以限制的一種訴訟保障制度。這項制度在保證民事訴訟順利進行，有效遏制債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，從源頭上緩解執(zhí)行難等方面發(fā)揮著重要作用。同時，在財產(chǎn)保全中也要充分體現(xiàn)善意、文明理念，在確保實現(xiàn)保全目的的情況下，依法平衡保護債務(wù)人合法權(quán)益?！景钢校泻说诙净趯氹u中院（2019）陜03民初43號民事判決對普達公司享有案涉?zhèn)鶛?quán)，在訴訟中保全了被執(zhí)行人普達公司名下位于岐山縣XX路XX號岐國用（2016）字第01496號，面積12355.2平方米土地一宗。后申請執(zhí)行人中核第二二公司對該宗國有土地使用權(quán)申請強制執(zhí)行，執(zhí)行中，被執(zhí)行人普達公司以超標的保全為由向?qū)氹u中院申請解除對該宗土地使用權(quán)的查封，并提供了其名下位于岐山縣XX鎮(zhèn)XX小區(qū)XX號樓房產(chǎn)作為對本案債權(quán)實現(xiàn)的保證。寶雞中院作出（2021）陜03執(zhí)144號之一執(zhí)行裁定，裁定解除了案涉國有土地使用權(quán)，并查封了案涉2號樓房產(chǎn)。復議申請人稱，寶雞中院裁定變更案涉查封標的物，未通過異議程序?qū)彶?，且查封的案?號樓系無手續(xù)的在建工程，無執(zhí)行可能性，侵害其合法權(quán)益。本院認為，被執(zhí)行人普達公司基于超標的查封事由申請寶雞中院變更查封標的物，寶雞中院接到申請征詢申請執(zhí)行人意見，在申請執(zhí)行人提出異議的情況下，該案應(yīng)轉(zhuǎn)入異議審查程序，寶雞中院直接裁定變更查封標的物，應(yīng)屬程序錯誤。寶雞中院對置換的查封標的物案涉2號樓房產(chǎn)，審查中沒有核實該房產(chǎn)上是否存有權(quán)利瑕疵和負擔，具體現(xiàn)狀如何，是否方便執(zhí)行，變價處置周期、成本是否影響執(zhí)行效率和效果，是否能夠保障申請執(zhí)行人債權(quán)的實現(xiàn)等問題，應(yīng)屬案件基本事實不清。

2.財產(chǎn)保全的作用在于保全被申請人數(shù)額相當?shù)呢敭a(chǎn)以保障生效判決的執(zhí)行，被申請人提供價值基本相當?shù)呢敭a(chǎn)用于置換被保全的財產(chǎn)，執(zhí)行法院應(yīng)當予以支持。

案例2：《江蘇華方建設(shè)有限公司、湖南省郴州保盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行復議執(zhí)行裁定書》[案號：湖南省高級人民法院(2021)湘執(zhí)復60號]

湖南高院認為，一、保盛公司方提供的用于置換的擔保財產(chǎn)黃某4、黃某5名下位于宜章縣、201、301房產(chǎn)和唐某、黃某7名下位于宜章縣、103、302的房產(chǎn)于2013年1月5日為抵押貸款而由湖南志成房地產(chǎn)評估有限公司作出的《評估報告》，在當?shù)胤康禺a(chǎn)價格行情整體上漲的情況下，湖南志成房地產(chǎn)評估有限公司作出的《評估報告》可以作為本案計算置換房產(chǎn)價值的參考依據(jù)；二、保盛公司方提供的用于置換的擔保財產(chǎn)位于宜章縣縣委黨校旁一塊土地【產(chǎn)權(quán)證：湘（2019）宜章縣不動產(chǎn)權(quán)第0××5號】，保盛公司方提交其于2019年3月21日向湖南嘉禾農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款時，湖南嘉禾農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的《抵押財產(chǎn)清單》，在沒有其他證據(jù)證明《抵押財產(chǎn)清單》對該土地的作價與實際價值不符的情況下，可以作為本案計算置換財產(chǎn)價值的參考依據(jù)；三、對于被置換土地湘（2020）宜章縣不動產(chǎn)第0××0號土地，宜章縣國土局與保盛公司于2018年7月30日簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中土地出讓價可以作為本案計算被置換土地價值的參考依據(jù)；四、財產(chǎn)保全的作用在于保全被申請人數(shù)額相當?shù)呢敭a(chǎn)以保障生效判決的執(zhí)行，被申請人提供價值基本相當?shù)呢敭a(chǎn)用于置換被保全的財產(chǎn)，執(zhí)行法院予以支持并無不當，符合最高人民法院要求的在執(zhí)行工作中應(yīng)當平等保護各方當事人合法權(quán)益的善意文明執(zhí)行理念精神。