人民法院案例庫：雙方自行訂立的執(zhí)行外和解協(xié)議，效力如何？

未經(jīng)執(zhí)行法院審查，不能自動對法院強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生影響，當(dāng)事人仍有權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書

閱讀提示：

雙方自行訂立的執(zhí)行外和解協(xié)議，效力如何？李營營律師團(tuán)隊長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以克拉瑪依中院處理的執(zhí)行復(fù)議案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

雙方自行訂立的執(zhí)行外和解協(xié)議，未經(jīng)執(zhí)行法院審查，不能自動對法院強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生影響，當(dāng)事人仍有權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書。

案件簡介：

1.克市中院二審民事調(diào)解書確認(rèn)：債權(quán)人蔡某平對債務(wù)人洪某穩(wěn)享有550萬元債權(quán)，如洪某穩(wěn)未按調(diào)解書約定支付，蔡某平有權(quán)要求其按照一審判決金額支付，并申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

2.2021年7月至12月，二人簽訂兩份和解《協(xié)議書》，就分期還款期限等內(nèi)容作出部分變更。

3.2022年1月17日，洪某穩(wěn)合計已支付550萬元，但蔡某平認(rèn)為洪某穩(wěn)未嚴(yán)格按約定的分期還款期限和金額履行還款義務(wù)，向克區(qū)法院申請按一審判決書強(qiáng)制執(zhí)行。

4.2022年3月28日，克區(qū)法院執(zhí)行凍結(jié)洪某穩(wěn)名下賬戶。洪某穩(wěn)認(rèn)為其已按照和解協(xié)議履行完畢，向克區(qū)法院提出執(zhí)行異議。

5.2022年5月16日，克區(qū)法院異議裁定撤銷原執(zhí)行裁定，解除對洪某穩(wěn)名下賬戶凍結(jié)措施。蔡某平不服異議裁定，向克市中院申請執(zhí)行復(fù)議。

6.2022年8月14日，克市中院認(rèn)為，蔡某平雖有權(quán)申請恢復(fù)二審民事調(diào)解書執(zhí)行，但洪某穩(wěn)已依執(zhí)行外和解協(xié)議協(xié)議履行完畢，復(fù)議裁定駁回蔡某平申請。

爭議焦點：

雙方在二審調(diào)解書生效后、本案執(zhí)行立案前達(dá)成的兩份和解協(xié)議性質(zhì)及效力如何？

裁判要點：

一、雙方達(dá)成執(zhí)行外和解協(xié)議，不能自動對法院強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生影響，申請執(zhí)行人仍有權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書。

（一）執(zhí)行和解協(xié)議包括當(dāng)事人在執(zhí)行中達(dá)成并提交執(zhí)行法院的和解協(xié)議，也包括當(dāng)事人在執(zhí)行程序外達(dá)成的和解協(xié)議。

克市中院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》法釋（2020）21號（2017年11月6日最高人民法院審判委員會第1725次會議通過，根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于人民法院扣押鐵路運輸貨物若干問題的規(guī)定〉等十八件執(zhí)行類司法解釋的決定》修正）（以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》）第一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點和方式等內(nèi)容。和解協(xié)議一般采用書面形式”，此處的和解協(xié)議既包括當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達(dá)成并提交執(zhí)行法院的和解協(xié)議，也包括當(dāng)事人在執(zhí)行程序外達(dá)成的和解協(xié)議。

（二）未經(jīng)法院審查，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對法院強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生影響，當(dāng)事人仍然有權(quán)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書。

克市中院認(rèn)為，執(zhí)行外和解協(xié)議也是通過合意解決生效裁判執(zhí)行問題的方式，其內(nèi)容是對原生效法律文書債權(quán)實現(xiàn)與債務(wù)履行作出的新安排，與執(zhí)行程序中達(dá)成的和解協(xié)議相比并無本質(zhì)不同，但是根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第二條：“和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的”的規(guī)定可知，未經(jīng)執(zhí)行法院審查，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生影響，即不能直接作為變更后的執(zhí)行依據(jù)，當(dāng)事人仍然有權(quán)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書。最高人民法院指導(dǎo)案例2號（吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案）在處理二審期間達(dá)成的和解協(xié)議與申請執(zhí)行一審生效判決之間的關(guān)系時，參照適用民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行和解的規(guī)定，其裁判意見是，一方當(dāng)事人不履行或不完全履行和解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院執(zhí)行一審生效判決。

（三）執(zhí)行法院可對執(zhí)行外和解協(xié)議效力及履行情況進(jìn)行審查，進(jìn)而確定是否按照原生效裁判執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行。

克市中院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條第二款規(guī)定，被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強(qiáng)制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查。和解協(xié)議履行完畢屬于消滅原生效法律文書確定債權(quán)的一種特殊情形?！秷?zhí)行和解規(guī)定》第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟”。根據(jù)前述法律規(guī)定，參照指導(dǎo)案例精神，本案復(fù)議申請人蔡某與被執(zhí)行人洪某在本院（2020）新02民終498號民事調(diào)解書生效后訂立的兩份《協(xié)議書》，其性質(zhì)屬于執(zhí)行外和解協(xié)議，因其未經(jīng)執(zhí)行法院審查，不能自動對人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生影響，但不影響蔡某持生效法律文書申請執(zhí)行，執(zhí)行法院亦可立案受理。因目前法律、司法解釋中并無可以直接依據(jù)當(dāng)事人在執(zhí)行外和解協(xié)議中約定恢復(fù)執(zhí)行的內(nèi)容或條款，對和解協(xié)議是否履行完畢及是否恢復(fù)（或按照）原生效裁判執(zhí)行予以審查的規(guī)定。執(zhí)行法院立案后，在被執(zhí)行人洪某提出雙方達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢的情況下，依然有權(quán)按照《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對和解協(xié)議的效力及履行情況進(jìn)行審查，進(jìn)而確定是否按照原生效裁判執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行。

二、被執(zhí)行人洪某已對執(zhí)行外和解協(xié)議履行完畢。

（一）對雙方有約束力的生效執(zhí)行依據(jù)是二審民事調(diào)解書，而非一審判決，申請人不能逾越二審民事調(diào)解書徑行申請執(zhí)行一審民事判決書。

克市中院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在（2020）新02民終498號民事調(diào)解書生效后，于2021年7月28日簽訂的《協(xié)議書》，在扣減已支付部分后對余款分批支付期限及金額作出了變更，最后一筆的支付期限較民事調(diào)解書延遲了30天，雖然約定了“如乙方（洪某）有一筆未按約定履行，甲方（蔡某）可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行”，但此時對雙方有約束力的生效執(zhí)行依據(jù)是市中院（2020）新02民終498號民事調(diào)解書而非克區(qū)法院（2020）新0203民初1188號民事判決書，即便經(jīng)執(zhí)行法院審查，被執(zhí)行人洪某存在未履行或未完全履行該份執(zhí)行外和解協(xié)議的情況，復(fù)議申請人蔡某也只能依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條之規(guī)定，申請恢復(fù)執(zhí)行該二審民事調(diào)解書，不能逾越該二審民事調(diào)解書徑行申請執(zhí)行一審民事判決書。而根據(jù)復(fù)議申請人蔡某2022年1月3日提交的申請執(zhí)行書所載申請事項，可知其是按照克區(qū)法院（2020）新0203民初1188號民事判決書判定的金錢債務(wù)進(jìn)行計算的?？藚^(qū)法院作為執(zhí)行法院，在作出（2022）新0203執(zhí)147號執(zhí)行裁定時，雖然依據(jù)的生效執(zhí)行依據(jù)是（2020）新02民終498號民事調(diào)解書，但認(rèn)定的被執(zhí)行人洪某應(yīng)當(dāng)履行的法定給付義務(wù)金額卻采用了蔡某之委托訴訟代理人根據(jù)（2020）新0203民初1188號民事判決書的計算結(jié)果，存在審查疏漏。

（二）雙方共簽訂兩份執(zhí)行外和解協(xié)議，洪某已履行協(xié)議約定義務(wù)。

克市中院認(rèn)為，市中院（2020）新02民終498號民事調(diào)解書與2021年7月28日雙方簽訂的執(zhí)行外和解協(xié)議關(guān)于履行期限的不同在于，根據(jù)調(diào)解協(xié)議洪某的每一支付時間節(jié)點均設(shè)置了兩個月的寬限期，只有超過該寬限期支付，才構(gòu)成對調(diào)解協(xié)議的違反。將洪某的支付記錄對照（2020）新02民終498號民事調(diào)解書約定支付期限，雖有逾越支付節(jié)點的情況但并未超出寬限期，對照7月28日的執(zhí)行外和解協(xié)議，存在三處逾期：1.2021年8月11日克區(qū)法院解除了洪某在洪瑞公司享有的10，070，000元股權(quán)的凍結(jié)措施，洪某應(yīng)于解除保全后2周內(nèi)將調(diào)解書確定的最后一筆50萬元提前還給蔡某，但該款未按照約定在兩周內(nèi)支付；2.11月30日支付200000元、12月1日支付300000元合計500000元，較11月30日前支付500000元的約定逾期1日300000元；3.2022年1月1日支付200，000元、2日支付200，000元、3日支付100，000元合計500000元，較2021年12月31日前支付500000元的約定逾期3日500000元。根據(jù)庭審查明事實，洪某就12月31日應(yīng)付500000元的遲延給付與債權(quán)人蔡某進(jìn)行了溝通，且蔡某在領(lǐng)受后未提出異議，可視為其默示認(rèn)可。截至該期給付之日，洪某履行數(shù)額已逾案涉執(zhí)行外和解協(xié)議約定給付總額的80％。此后洪某信賴對方仍能夠接受該筆遲延兩到三天給付，并不違反常理；最后一筆500000元于2022年1月22日支付，雖在蔡某2022年1月3日提出執(zhí)行申請之后，但仍在民事調(diào)解書載明的最后一筆500000元支付節(jié)點即2021年12月1日前支付的寬期限內(nèi)。2021年12月5日，蔡某作為甲方與洪某作為乙方簽訂第二份《協(xié)議書》，其性質(zhì)亦屬于執(zhí)行外和解協(xié)議。該份執(zhí)行外和解協(xié)議涉及支付金額1000000元，約定洪某在解除法院保全措施后10日內(nèi)向蔡某付清該1，000，000元，如洪某違約（因瑞基公司未付款或付款金額小于1，000，000元的情況除外；但瑞基公司付款金額小于1，000，000元時，如洪某未將瑞基公司的已支付款項向蔡某支付的，仍屬于洪某違約），視同洪某違反了（2020）新02民終498號調(diào)解書所確定的義務(wù)。經(jīng)審理查明，2022年1月1日、1月22日洪某在收到瑞基公司的兩筆共1000000元后，及時向蔡某履行了付款義務(wù)。

（三）洪某對執(zhí)行外和解協(xié)議的部分履行遲延，不致于使協(xié)議根本目的不能實現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定本案執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢。

克市中院認(rèn)為，處理執(zhí)行外和解協(xié)議履行與恢復(fù)原裁判執(zhí)行的關(guān)系，應(yīng)堅持公平與誠實信用原則，結(jié)合案情全面綜合考慮，既應(yīng)鼓勵當(dāng)事人積極按照執(zhí)行外和解協(xié)議履行，也要制裁以執(zhí)行外和解協(xié)議拖延或規(guī)避執(zhí)行的行為。被執(zhí)行人洪某最終履行數(shù)額符合（2020）新02民終498號民事調(diào)解書及雙方達(dá)成的執(zhí)行外和解協(xié)議約定，其與蔡某二人在履行過程中始終保持有效溝通，蔡某也已領(lǐng)受案涉和解協(xié)議全部款項?？v觀本案，洪某并非故意拖延履行執(zhí)行外和解協(xié)議或規(guī)避執(zhí)行，應(yīng)屬持續(xù)努力、按照協(xié)議約定履行。部分對執(zhí)行外和解協(xié)議的履行遲延，并不致于對蔡某權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害或?qū)е聢?zhí)行外和解協(xié)議根本目的不能實現(xiàn)。因此，應(yīng)認(rèn)定本案執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢，依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條第（一）項之規(guī)定，不應(yīng)繼續(xù)按照生效法律文書強(qiáng)制執(zhí)行。

三、若蔡某認(rèn)為洪某逾期付款對其造成損害，可另行提起訴訟解決。

克市中院認(rèn)為，關(guān)于逾期付款的瑕疵履行問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條：“執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟”的規(guī)定，若蔡某認(rèn)為洪某逾期付款對其造成損害，可另行提起訴訟解決，而不能僅以此為由申請執(zhí)行一審判決。需要指出，（2022）新0203執(zhí)異10號裁定書認(rèn)為“洪某已按生效法律文書確定的期限內(nèi)履行全部義務(wù)，蔡某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)不存在，故法院作出的（2022）新0203執(zhí)147號執(zhí)行裁定書執(zhí)行依據(jù)不存在”，生效法律文書確定的給付義務(wù)履行完畢，可終結(jié)該法律文書的執(zhí)行，并不會導(dǎo)致該生效法律文書不存在或不再作為執(zhí)行依據(jù)，雖屬闡述不當(dāng)，但不影響對該案的處理結(jié)果。

綜上，克市中院認(rèn)為，洪某穩(wěn)已依執(zhí)行外和解協(xié)議協(xié)議履行完畢，復(fù)議裁定駁回蔡某平申請。

案例來源：

《蔡某平與洪某穩(wěn)執(zhí)行復(fù)議案》[案號：新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院（2022）新02執(zhí)復(fù)13號]，入庫編號：2024-17-5-202-028

實戰(zhàn)指南：

一、執(zhí)行依據(jù)生效后，當(dāng)事人可通過和解協(xié)議依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點和方式等內(nèi)容。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，執(zhí)行中形成的和解協(xié)議可分為兩類：一是當(dāng)事人提交至法院的“執(zhí)行和解協(xié)議”，二是當(dāng)事人未提交至法院的“執(zhí)行外和解協(xié)議”，二者均可適用《執(zhí)行和解規(guī)定》，對協(xié)議當(dāng)事人具有約束力。

前者是最典型的“執(zhí)行和解協(xié)議”，可阻卻法院對原執(zhí)行依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，均有按照和解協(xié)議約定履行之義務(wù)。只有在被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議義務(wù)的前提下，申請執(zhí)行人方能選擇向法院申請恢復(fù)執(zhí)行或就履行和解協(xié)議提起訴訟。與此相對，“執(zhí)行外和解協(xié)議”因未經(jīng)法院審查確認(rèn)，不能自動產(chǎn)生阻卻執(zhí)行的效果，申請執(zhí)行人仍可申請強(qiáng)制執(zhí)行原執(zhí)行依據(jù)。但是，這并不意味著當(dāng)事人履行執(zhí)行外和解協(xié)議的行為不具法律意義，執(zhí)行和解協(xié)議與執(zhí)行外和解協(xié)議在履行效果上并無本質(zhì)差異，申請執(zhí)行人可向法院申請恢復(fù)執(zhí)行，被執(zhí)行人同樣有權(quán)就和解協(xié)議的履行情況向法院提出異議。

盡管目前法律、司法解釋中并無可直接依據(jù)當(dāng)事人在執(zhí)行外和解協(xié)議中約定恢復(fù)執(zhí)行的內(nèi)容或條款，對和解協(xié)議是否履行完畢及是否恢復(fù)（或按照）原生效裁判執(zhí)行予以審查的規(guī)定。但執(zhí)行法院有權(quán)按照《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條，對執(zhí)行外和解協(xié)議的效力及履行情況進(jìn)行審查，進(jìn)而作出應(yīng)否恢復(fù)執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的決定。

二、本案中另一個值得關(guān)注的問題是，執(zhí)行外和解協(xié)議的違約救濟(jì)途徑。對于“何種情況下能夠恢復(fù)執(zhí)行原執(zhí)行依據(jù)”的問題，司法實踐通常不會采取“一刀切”的簡單處理方式，而是會結(jié)合違約的程度與后果進(jìn)行個案判斷。如果被執(zhí)行人不履行或不完全履行和解協(xié)議，已經(jīng)達(dá)到“影響執(zhí)行和解目的實現(xiàn)”程度，法院通常會支持申請人恢復(fù)執(zhí)行原執(zhí)行依據(jù)的請求。如果被執(zhí)行人僅有輕微履行瑕疵，或執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，申請人執(zhí)行人以此為由申請恢復(fù)執(zhí)行，則可能無法得到法院支持。對此，如果申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害，應(yīng)向執(zhí)行法院另訴以獲得救濟(jì)。

綜合以上，雖然當(dāng)事人可以自行選擇簽訂和解協(xié)議的方式方法，但從減少實務(wù)風(fēng)險的角度而言，我們還是建議當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后及時提交至執(zhí)行法院，避免因協(xié)議性質(zhì)、效力等認(rèn)定問題引發(fā)后續(xù)不必要的爭議。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第一條 當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點和方式等內(nèi)容。

和解協(xié)議一般采用書面形式。

2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第八條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。

3.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十一條 申請執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：

（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請恢復(fù)執(zhí)行的；

（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；

（三）被執(zhí)行人一方正在按照執(zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；

（四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形。

4.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。

延伸閱讀：

1.涉及強(qiáng)制執(zhí)行的和解協(xié)議分為執(zhí)行和解協(xié)議和執(zhí)行外和解協(xié)議。執(zhí)行和解協(xié)議的要件包括雙方達(dá)成合意和提交執(zhí)行法院；執(zhí)行外和解協(xié)議是執(zhí)行過程中或執(zhí)行程序開始前達(dá)成但未向法院提交的和解協(xié)議。

案例1：《四川寰宇實業(yè)有限公司等與黃舜鳴建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查和審判監(jiān)督民事裁定書》[案號：四川省高級人民法院(2025)川民申1815號]

四川高院認(rèn)為，根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟”的規(guī)定，申請執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院提起訴訟的前提條件為“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議”。但是，《執(zhí)行和解規(guī)定》第二條規(guī)定：“和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的”。第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行；（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議”。根據(jù)上述規(guī)定，涉及強(qiáng)制執(zhí)行的和解協(xié)議分為執(zhí)行和解協(xié)議和執(zhí)行外和解協(xié)議。執(zhí)行和解協(xié)議的要件包括雙方達(dá)成合意和提交執(zhí)行法院；執(zhí)行外和解協(xié)議是執(zhí)行過程中或執(zhí)行程序開始前達(dá)成但未向法院提交的和解協(xié)議。本案中，并無證據(jù)證明案涉《補(bǔ)充協(xié)議三》已經(jīng)提交執(zhí)行法院，即一審法院。故該《補(bǔ)充協(xié)議三》不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，并不具備可就履行《補(bǔ)充協(xié)議三》向一審法院提起訴訟的前提條件，故一、二審判決認(rèn)定241號調(diào)解書所涉2980萬元工程進(jìn)度款的利息在本案中不予處理并無不當(dāng)。

2.執(zhí)行外和解協(xié)議與執(zhí)行程序中達(dá)成的和解協(xié)議相比并無本質(zhì)不同，依法對當(dāng)事人具有法律約束力，屬于《執(zhí)行和解規(guī)定》調(diào)整范圍。

案例2：《呂某東借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督裁定書》[案號：甘肅省高級人民法院(2025)甘執(zhí)監(jiān)19號]

甘肅高院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》）第一條為：“當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點和方式等內(nèi)容。和解協(xié)議一般采用書面形式?！逼渲幸?guī)定的“和解協(xié)議”既包括當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達(dá)成并提交執(zhí)行法院的和解協(xié)議，也包括當(dāng)事人在執(zhí)行程序開始前自行達(dá)成的執(zhí)行外和解協(xié)議。執(zhí)行外和解協(xié)議是通過合意解決生效裁判執(zhí)行問題的方式，其內(nèi)容是對原生效法律文書債權(quán)實現(xiàn)與債務(wù)履行作出的新約定，與執(zhí)行程序中達(dá)成的和解協(xié)議相比并無本質(zhì)不同。本案中涉及的《保證書》，其性質(zhì)屬于執(zhí)行外和解協(xié)議，依法對當(dāng)事人具有法律約束力，亦屬于《執(zhí)行和解規(guī)定》調(diào)整范圍。