人民法院案例庫：恢復執(zhí)行且執(zhí)行終結后，申請人還能訴請履行和解協(xié)議嗎？

申請人申請恢復執(zhí)行，表明其已選擇按生效法律文書確定雙方權利義務，執(zhí)行終結后不得另訴要求履行和解協(xié)議

閱讀提示：

恢復執(zhí)行且執(zhí)行終結后，申請人還能訴請履行和解協(xié)議嗎？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關業(yè)務的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

申請人申請恢復執(zhí)行，表明其已選擇按生效法律文書確定雙方權利義務，執(zhí)行終結后不得另訴要求履行和解協(xié)議。

案件簡介：

1.2015年3月31日，申請人西溝鄉(xiāng)某煤礦與被執(zhí)行人永興鄉(xiāng)某煤礦達成《執(zhí)行和解協(xié)議》。

2.2018年4月28日，雙方達成《4.28補充協(xié)議書》《4.28結算清單》。之后，永興鄉(xiāng)某煤礦未依系列協(xié)議履行，西溝鄉(xiāng)某煤礦遂向法院申請恢復執(zhí)行原生效法律文書。

3.2018年6月19日，法院恢復執(zhí)行后，雙方達成《6.19協(xié)議書》。

4.2018年10月21日，被執(zhí)行人永興鄉(xiāng)某煤礦支付完畢全部案款，法院作執(zhí)行結案處理。

5.西溝鄉(xiāng)某煤礦訴至陜西高院，要求永興鄉(xiāng)煤礦依《4.28結算清單》等支付余款。被告永興鄉(xiāng)煤礦辯稱，原告已領取執(zhí)行案款并終結執(zhí)行、實現(xiàn)債權。

6.2020年8月19日，陜西高院一審判決駁回原告西溝鄉(xiāng)某煤礦訴訟請求。原告不服一審判決，上訴至最高法院。

7.2021年6月21日，最高法院二審判決駁回原告上訴。

爭議焦點：

西溝鄉(xiāng)某煤礦能否依據(jù)《4.28結算清單》等要求永興鄉(xiāng)某煤礦支付？

裁判要點：

一、西溝鄉(xiāng)煤礦與永興鄉(xiāng)煤礦簽訂系列協(xié)議、清單，對股權工商變更登記及相關費用進行約定。

最高法院認為，本案二審爭議的焦點問題在于：神木縣西溝鄉(xiāng)某煤礦依據(jù)《4.28結算清單》和《6.19協(xié)議書》要求神木縣永興鄉(xiāng)某煤礦支付債務利息、訴訟費用及期間費用能否成立。神木縣西溝鄉(xiāng)某煤礦在二審庭審中認可《4.28補充協(xié)議書》是對雙方2015年3月31日《執(zhí)行和解協(xié)議》的補充協(xié)議。但因神木縣某礦業(yè)有限公司法定代表人不予配合，致使神木縣永興鄉(xiāng)某煤礦無法履行前述補充協(xié)議中關于2018年6月1日前完成過戶手續(xù)的約定，雙方遂約定借助執(zhí)行法院以公開拍賣轉讓方式完成股權工商過戶手續(xù)的初衷，并就此形成《6.19協(xié)議書》?？梢?，包括《4.28結算清單》和《6.19協(xié)議書》在內的案涉系列協(xié)議均系雙方為完成神木縣某礦業(yè)有限公司股權工商變更登記所作安排。與2015年3月31日《執(zhí)行和解協(xié)議》的補充協(xié)議《4.28補充協(xié)議書》同日簽訂的《4.28結算清單》中，除17號調解書確定的本金10880萬元及違約金700萬元外，還概算出四倍利息200301803.66元、訴訟費約300萬元、兩筆期間費用4700余萬元，合計36610余萬元。該清單系雙方就訴訟期間相關費用進行的綜合概算，第四項訴訟費、第五項期間費用一、第六項期間費用二均無確切金額，且神木縣西溝鄉(xiāng)某煤礦不能說明該三筆費用的具體明細及計算依據(jù)。

二、西溝鄉(xiāng)煤礦申請恢復執(zhí)行，表明其已選擇按生效法律文書確定雙方權利義務，執(zhí)行終結后不得另訴要求履行和解協(xié)議。

最高法院認為，2018年5月2日，神木縣西溝鄉(xiāng)某煤礦申請恢復執(zhí)行17號調解書，該案于2018年6月12日裁定恢復執(zhí)行。《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書,也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。”第十三條規(guī)定：“恢復執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理。”神木縣西溝鄉(xiāng)某煤礦申請恢復對17號調解書的執(zhí)行，已經(jīng)選擇雙方之間的權利義務按照17號調解書執(zhí)行，即神木縣永興鄉(xiāng)某煤礦的債務總額依據(jù)17號調解書確定。神木縣西溝鄉(xiāng)某煤礦在恢復執(zhí)行且執(zhí)行終結后，又依據(jù)恢復執(zhí)行之前形成的《4.28結算清單》提起本案訴訟主張權利，于法無據(jù)。

綜上，最高法院認為，西溝鄉(xiāng)某煤礦無權要求支付，二審判決駁回西溝鄉(xiāng)煤礦訴訟請求。

案例來源：

《神木縣西溝鄉(xiāng)某煤礦訴神木縣永興鄉(xiāng)某煤礦合同糾紛案》[案號：最高人民法院（2021）最高法民終649號]，入庫編號：2023-11-2-483-002

實戰(zhàn)指南：

一、被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人有兩種救濟途徑：一是申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，二是就履行執(zhí)行和解協(xié)議起訴。但是，為避免重復救濟和重復受償，申請人此時享有的救濟權利，本質是一種程序上的“選擇權”，法律效果相互排斥：一旦當事人選擇恢復執(zhí)行，則不能再就履行和解協(xié)議提起訴訟，一旦當事人選擇就履行和解協(xié)議起訴，則執(zhí)行案件終結。

二、關于執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性問題，理論上存在爭議：多數(shù)和解協(xié)議僅會在執(zhí)行依據(jù)確定的義務范圍內變更給付期限、金額等內容。在這種情況下，針對該和解協(xié)議另行起訴，本質似乎并未脫離債的同一性，執(zhí)行和解協(xié)議與原執(zhí)行依據(jù)在法律關系、法律事實層面存在重合。因此，有觀點認為，“訴訟標的”與“當事人”一致的，就和解協(xié)議起訴很可能構成一種重復訴訟。雖然理論有此爭議，但從實務角度，我們認為無需對此過度擔心：第一，從規(guī)范層面來說，《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條明確規(guī)定執(zhí)行和解協(xié)議具有可訴性，并未對其可訴情形進行進一步劃分，無需對此限縮解釋；第二，從法理層面來說，我們認為可從“訴的利益”角度對此進行解釋。執(zhí)行和解協(xié)議系對原執(zhí)行依據(jù)所確定的法律關系，進行了再處理，并形成了新的法律關系。當事人對此爭議理應享有訴的利益，也不會因此構成重復受償、加重債務人負擔。

綜合以上，回歸本案爭議焦點，當事人享有選擇救濟途徑的權利，但如果選定申請恢復執(zhí)行，則不能再就履行和解協(xié)議起訴。從兩種途徑各自的優(yōu)勢來說，申請恢復執(zhí)行往往更加高效便捷，能夠實現(xiàn)盡快受償。但是，如果執(zhí)行和解協(xié)議約定有違約金等條款，則很可能在確定受償范圍上對當事人更加有利，不過，當事人往往也需為此付出包含金錢、時間在內的更高訴訟成本。我們建議當事人根據(jù)案件具體情況作出理性選擇，無論選擇何種途徑，都需注意及時行使權利

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條 被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。

2.《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十三條 恢復執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理。

延伸閱讀：

1.申請人在恢復執(zhí)行且執(zhí)行終結后，又依據(jù)恢復執(zhí)行之前達成的和解協(xié)議提起訴訟主張權利的，不具有請求權基礎。

案例1：《譚某某與秦某某,楊某某民間借貸糾紛申訴、申請再審民事裁定書》[案號：重慶市高級人民法院(2024)渝民申4853號]

重慶高院認為，《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。”第十三條規(guī)定：“恢復執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理?！弊T某某申請恢復對（2020）渝0230民初1296號民事判決書的執(zhí)行，已經(jīng)選擇雙方之間的權利義務按照該民事判決書執(zhí)行，即秦某某、楊某某的債務總額依據(jù)（2020）渝0230民初1296號民事判決書確定。譚某某在恢復執(zhí)行且執(zhí)行終結后，又依據(jù)恢復執(zhí)行之前達成的和解協(xié)議提起本案訴訟主張權利，不具有請求權基礎，于法無據(jù)。原審法院判決駁回譚某某的訴訟請求并無不當。

2.為避免重復救濟和重復受償，申請人申請恢復執(zhí)行與就和解協(xié)議提起訴訟的救濟途徑，只能擇一行使。

案例2：《北京明誠技術開發(fā)有限公司、首鋼伊犁鋼鐵有限公司合同、無因管理、不當?shù)美m紛執(zhí)行審查執(zhí)行裁定書》[案號：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院(2023)新執(zhí)復18號]

新疆高院認為，《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。”說明當被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時，司法解釋賦予了申請執(zhí)行人選擇權，申請執(zhí)行人可申請恢復原生效法律文書的執(zhí)行，也可就履行中的執(zhí)行和解協(xié)議爭議另行提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“恢復執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理?！钡谑臈l規(guī)定：“申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟，執(zhí)行法院受理后，可以裁定終結原生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中的查封、扣押、凍結措施，自動轉為訴訟中的保全措施?！睋?jù)此，為避免重復救濟和重復受償，司法解釋規(guī)定亦對申請執(zhí)行人的選擇權進行了限制。如果執(zhí)行法院已恢復執(zhí)行，申請執(zhí)行人就執(zhí)行和解協(xié)議在履行中產生的糾紛提起訴訟，人民法院不予受理；如果申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟，則不能再申請恢復執(zhí)行。兩種救濟途徑只能擇一行使。