一方追求穩(wěn)健、重技術(shù)研發(fā)和長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造的經(jīng)營(yíng)理念，與另一方以資本運(yùn)作為主導(dǎo)、追求短期資金回籠和企業(yè)規(guī)?？焖贁U(kuò)張的發(fā)展路徑，形成了鮮明的反差。

研究院專(zhuān)稿 在商業(yè)世界中，合作與分道揚(yáng)鑣皆是常態(tài)。近期，日本企業(yè)大?？毓桑∣tsuka Medical Devices）與中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)微創(chuàng)醫(yī)療的“分手”舉動(dòng)，引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注，生動(dòng)詮釋了“道不同不相為謀”這一古老哲理在現(xiàn)代商業(yè)語(yǔ)境中的深刻內(nèi)涵。?

回溯二者淵源，2004年大冢控股向成立僅三年、深陷經(jīng)營(yíng)困境的微創(chuàng)醫(yī)療注資1800萬(wàn)美元，獲得微創(chuàng)醫(yī)療40%的股份，自此開(kāi)啟了一段長(zhǎng)達(dá)二十載的合作之旅。微創(chuàng)醫(yī)療一路茁壯成長(zhǎng)，并于2010年成功在港股掛牌上市。直至2024年年末，大冢仍以20.7%的持股比例穩(wěn)坐微創(chuàng)醫(yī)療第一大股東之位，雙方的合作堪稱(chēng)中日企業(yè)跨國(guó)攜手的典范。?

然而，世事無(wú)常，曾經(jīng)緊密相連的雙方如今卻走向了不同的方向。2025年7月25日晚間，微創(chuàng)醫(yī)療發(fā)布公告稱(chēng)，大冢同意出售約2.91億股微創(chuàng)醫(yī)療股份，交易完成后，大冢持股比例將驟降至4.99%，徹底告別第一大股東的寶座。大冢方面回應(yīng)稱(chēng)，此次出售是基于實(shí)現(xiàn)中長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)、提升公司價(jià)值的考量，在綜合權(quán)衡收購(gòu)方各項(xiàng)條件后做出的決策。但業(yè)界普遍認(rèn)為，背后深層次原因是雙方經(jīng)營(yíng)理念出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。?

微創(chuàng)醫(yī)療近年來(lái)開(kāi)創(chuàng)了一種獨(dú)樹(shù)一幟的商業(yè)模式，有中國(guó)媒體形象地稱(chēng)之為“生產(chǎn)”上市公司。自2019年起，微創(chuàng)醫(yī)療開(kāi)啟了密集的子公司分拆上市之旅。在短短三年間，即2019年至2022年，心脈醫(yī)療、心通醫(yī)療、微創(chuàng)醫(yī)療機(jī)器人、微創(chuàng)腦科學(xué)、微電生理等多家子公司紛紛在資本市場(chǎng)嶄露頭角。?

這種分拆上市的模式在短期內(nèi)確實(shí)為微創(chuàng)醫(yī)療帶來(lái)了巨額資金流入。眾多子公司通過(guò)上市融資，充實(shí)了微創(chuàng)醫(yī)療的資金池，為其業(yè)務(wù)拓展和研發(fā)投入提供了有力的資金支持。然而，這一模式也衍生出諸多棘手難題。為助力子公司達(dá)到上市前嚴(yán)苛的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，微創(chuàng)醫(yī)療母公司不得不持續(xù)投入大量資源，從資金到技術(shù)，全方位為子公司“輸血”。從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，微創(chuàng)醫(yī)療自2020年起經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)為負(fù)數(shù)，2020年—2023年其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈額分別為-0.23億美元、-2.57億美元、-3.43億美元、-2.31億美元。同時(shí)，自2020年開(kāi)始，公司由盈轉(zhuǎn)虧，且虧損額逐年遞增，2023年凈虧損高達(dá)6.49億美元。

不僅如此，面對(duì)沉重的債務(wù)壓力，微創(chuàng)醫(yī)療及其子公司還采取了與高瓴資本等投資者展開(kāi)高風(fēng)險(xiǎn)融資對(duì)賭的激進(jìn)策略。以微創(chuàng)心律為例，2021年其在C輪融資時(shí)，與高瓴投資、碧桂園等投資者簽訂對(duì)賭協(xié)議，約定須于2025年7月完成合格上市，并滿足市值、募資規(guī)模等多項(xiàng)資本化標(biāo)準(zhǔn)，否則公司必須以8%年化收益回購(gòu)全部股份。這無(wú)疑進(jìn)一步加劇了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)不確定性。

反觀大?？毓桑鳛橐患矣兄詈竦滋N(yùn)的日本企業(yè)，一貫宣稱(chēng)“流汗悟道”“實(shí)證”“創(chuàng)造性”是自己的三大“基因”。這種穩(wěn)健、重技術(shù)研發(fā)和長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造的經(jīng)營(yíng)理念，與微創(chuàng)醫(yī)療以資本運(yùn)作為主導(dǎo)、追求短期資金回籠和企業(yè)規(guī)?？焖贁U(kuò)張的發(fā)展路徑，形成了鮮明的反差。研究院認(rèn)為，正是這種經(jīng)營(yíng)理念上的巨大分歧，使得大冢控股最終選擇出售微創(chuàng)醫(yī)療股份，結(jié)束雙方多年的合作關(guān)系。

事實(shí)上，大冢與微創(chuàng)醫(yī)療的“分手”并非孤例，在當(dāng)下復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境中，類(lèi)似的跨國(guó)企業(yè)合作破裂案例時(shí)有發(fā)生。

例如，日本制鐵公司不久前宣布結(jié)束與中國(guó)寶山鋼鐵公司長(zhǎng)達(dá)20年的合資業(yè)務(wù)，給出的理由是銷(xiāo)售業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，背后深層次原因則是雙方在市場(chǎng)變化下發(fā)展戰(zhàn)略的巨大分歧。還有日本藥企第一三共，曾于2008年豪擲40億美元收購(gòu)印度蘭伯西實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)業(yè)務(wù)，然而多年過(guò)去，由于印度市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境復(fù)雜、研發(fā)成果未達(dá)預(yù)期等原因，最終選擇關(guān)閉在印度的研發(fā)機(jī)構(gòu)，退出印度市場(chǎng)。

大冢與微創(chuàng)醫(yī)療的“分手”，對(duì)雙方的影響很難以絕對(duì)的利弊言之。對(duì)于微創(chuàng)醫(yī)療而言，大冢的離去雖然意味著失去了一位長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作伙伴，但同時(shí)也為其帶來(lái)了新的發(fā)展契機(jī)。此次交易中，上海上實(shí)資本旗下基金等新股東的加入，憑借其國(guó)資背景和豐富的產(chǎn)業(yè)資源，有望助力微創(chuàng)醫(yī)療拓展核心業(yè)務(wù)、推動(dòng)潛在戰(zhàn)略并購(gòu)，進(jìn)一步優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。而對(duì)于大?？毓蓙?lái)說(shuō)，出售微創(chuàng)醫(yī)療股份后，不僅能夠回籠資金，也使其更能聚焦于自身核心業(yè)務(wù)，集中精神在創(chuàng)新藥研發(fā)等領(lǐng)域發(fā)力。