鄧建國覺得，自己的“污點(diǎn)”終于可以洗掉了。

9月2日，甘肅省慶陽市寧縣公安局作出撤銷行政處罰決定。據(jù)《中國新聞周刊》此前報(bào)道，2023年12月，34歲的鄧建國通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻，質(zhì)疑正在讀小學(xué)的兒子的校服存在質(zhì)量問題。同年12月13日，他被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊(duì)以尋釁滋事為由行政拘留7天。

約630天后，鄧建國拿到了寧縣公安局出具的撤銷行政處罰決定書。鄧建國告訴《中國新聞周刊》，不久前，寧縣公安局一位領(lǐng)導(dǎo)還向他表達(dá)了歉意，稱該局在此次事件的處理上“工作不到位”。

鄧建國接受了寧縣公安局的道歉，也已在撤銷行政處罰決定書上簽字?！拔也恢溃鳛榧议L，我到底是做錯(cuò)了還是做對了?，F(xiàn)在，我只想忘掉過去，過好未來的生活。不想（再為這個(gè)事）折騰了。”

撤銷行政處罰決定

早在拘留結(jié)束后，鄧建國就提起了行政訴訟。

慶陽市中院認(rèn)為，寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。但是鑒于案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。確認(rèn)寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元。

鄧建國不這么看。他告訴《中國新聞周刊》，他認(rèn)為上述拘留決定應(yīng)該被撤銷，不然這會成為他一生的“污點(diǎn)”。況且，拘留結(jié)束后，他先后遭遇失業(yè)和離婚的雙重打擊，還被診斷為抑郁癥。

慶陽市人民醫(yī)院的出院證明書顯示，今年8月20日，鄧建國在該院精神心理科病房入院治療。診斷顯示，他伴有“精神病性癥狀的重度抑郁發(fā)作”等癥狀。癥狀緩解后，他于9月1日出院。

出院次日，寧縣公安局作出了上述撤銷行政處罰決定。決定書顯示：鄧建國因?qū)め呑淌卤槐揪譀Q定行政拘留七日。經(jīng)查，該處罰決定經(jīng)慶陽市中級人民法院審理，認(rèn)為程序違法、認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，確認(rèn)行政拘留決定違法。根據(jù)行政處罰法規(guī)定，決定撤銷該行政處罰決定。

華東師范大學(xué)法學(xué)院教授劉加良告訴《中國新聞周刊》，寧縣警方做出上述撤銷決定，表明自行糾錯(cuò)的態(tài)度，也合乎行政處罰法的規(guī)定。

行政處罰法規(guī)定：公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的行為，有權(quán)申訴或者檢舉；行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)改正。

如何避免“尋釁滋事”被濫用？

鄧建國被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊(duì)行政拘留，是以尋釁滋事為由。北京大學(xué)法學(xué)院研究員趙宏告訴《中國新聞周刊》，在該案中，鄧建國發(fā)布視頻針對的是校服企業(yè)，如果企業(yè)認(rèn)為該視頻對其商譽(yù)造成損害，可以通過民事訴訟方式維權(quán)，而不應(yīng)讓公安機(jī)關(guān)介入。

她強(qiáng)調(diào)，在信息化時(shí)代，網(wǎng)友發(fā)布視頻或評論的轉(zhuǎn)發(fā)量、點(diǎn)擊率等成為部分公安機(jī)關(guān)認(rèn)定尋釁滋事的評判標(biāo)準(zhǔn)。這樣的標(biāo)準(zhǔn)很容易模糊言論自由和違反治安管理處罰法的邊界。

事實(shí)上，治安管理處罰法中的尋釁滋事行為源于刑法中的尋釁滋事罪。在趙宏看來，與尋釁滋事罪一樣，尋釁滋事行為在司法實(shí)踐中也存在爭議。

中國政法大學(xué)兼職教授、北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新告訴《中國新聞周刊》，治安管理處罰法明確列舉的尋釁滋事行為有以下三項(xiàng)：結(jié)伙斗毆的；追逐、攔截他人的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的，除這三項(xiàng)外，還以“其他尋釁滋事行為”作為兜底。

什么是“其他尋釁滋事行為”？治安管理處罰法沒有具體規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，裁量權(quán)過大，導(dǎo)致尋釁滋事在行政處罰上容易成為“口袋罰”。

新修訂的治安管理處罰法將于2026年1月1日起施行，其中將兜底項(xiàng)縮限為“其他無故侵?jǐn)_他人、擾亂社會秩序的尋釁滋事行為”。趙宏認(rèn)為，因該表述還是不夠明確，所以限制作用恐怕還是比較有限。

此外，尋釁滋事這一行政處罰被濫用的原因是，在行政復(fù)議、行政訴訟等方面，救濟(jì)措施不足。趙宏說，按照法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在作出行政拘留決定后，當(dāng)事人有權(quán)申請暫緩執(zhí)行，然后通過復(fù)議、訴訟等途徑維權(quán)。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，很多當(dāng)事人并不知道有這項(xiàng)權(quán)利，鄧建國當(dāng)時(shí)就未被告知有這一權(quán)利。

“如果當(dāng)事人在拘留結(jié)束后再維權(quán)，即便最終認(rèn)定當(dāng)初拘留決定違法，也很難撫平其被拘留造成的心理創(chuàng)傷?！壁w宏說。

在趙宏看來，近年來，我國治安案件大約為每年800萬件，行政拘留的人數(shù)并無官方通報(bào)，但業(yè)內(nèi)估算大約為400萬人。在如此龐大的數(shù)量背景下，需對以尋釁滋事為由的行政拘留進(jìn)行規(guī)范。

毛立新也強(qiáng)調(diào)，首先要在立法上，對表述模糊的兜底條款予以具體化描述，規(guī)定當(dāng)事人如果沒有妨害行政管理秩序，就不應(yīng)被認(rèn)定為尋釁滋事；其次，還應(yīng)對公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為進(jìn)行規(guī)范，完善和強(qiáng)化相關(guān)救濟(jì)渠道。

趙宏建議，今后應(yīng)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)主動(dòng)告知當(dāng)事人有救濟(jì)渠道，當(dāng)事人也應(yīng)有維權(quán)權(quán)利。

趙宏還提到，拘留屬于一種對人身自由限制的處罰，很多國家是由法院作出這一決定的。在我國，調(diào)查并作出行政拘留決定的權(quán)力在公安機(jī)關(guān)，因缺乏檢法機(jī)關(guān)的介入和監(jiān)督，更應(yīng)重視規(guī)范其中的程序。

（原標(biāo)題《男子質(zhì)疑校服被拘，警方道歉并撤回原決定》）