如何認定游戲交易服務(wù)中的不正當(dāng)競爭行為？最高法明確裁判指導(dǎo)：明知可能存在非法打金行為仍提供交易服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

9月8日，最高人民法院發(fā)布8件反不正當(dāng)競爭典型案例。澎湃新聞注意到，此次發(fā)布的8件典型案例，涉及仿冒混淆、侵害技術(shù)秘密、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的認定及反不正當(dāng)競爭法一般條款的適用等重要法律問題。

比如，此次發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)游戲第三方交易平臺不正當(dāng)競爭糾紛案明確，第三方交易平臺在明知可能存在利用外掛等破壞計算機程序的非法打金行為的情況下，仍提供便捷的交易服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

案情顯示，深圳市某計算機系統(tǒng)有限公司（簡稱深圳某計算機公司）運營某知名游戲，鄭州市某信息技術(shù)有限公司（簡稱鄭州某公司）通過線上交易平臺，向用戶提供該游戲中道具、游戲幣等虛擬財產(chǎn)交易服務(wù)。

深圳某計算機公司認為，這嚴重損害自身經(jīng)濟利益與商譽、游戲用戶合法權(quán)益，還為網(wǎng)絡(luò)游戲黑灰產(chǎn)創(chuàng)造違法條件，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂提起訴訟。鄭州某公司則抗辯，稱自身有相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)，屬合法經(jīng)營，且游戲用戶對虛擬財產(chǎn)有自主處分權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審指出，游戲虛擬社區(qū)由眾多用戶互動形成，是信息交流與資源配置的框架，網(wǎng)絡(luò)游戲價值由用戶和運營商共同構(gòu)建，所以要合理界定雙方權(quán)利義務(wù)。游戲用戶雖能支配使用游戲賬號下的游戲幣，但權(quán)益受游戲規(guī)則和運營周期限制，且僅對合法取得的游戲幣享有權(quán)益。依據(jù)《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第七條，利用外掛等非法行為獲取的游戲幣，相關(guān)利益不受保護。鄭州某公司明知平臺可能存在非法打金行為，仍提供游戲幣交易服務(wù)，損害了消費者、社會公共及深圳某計算機公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

一審法院判令鄭州某公司停止為來源不明的游戲幣提供交易服務(wù)，并賠償深圳某計算機公司經(jīng)濟損失及合理開支 303萬元等。宣判后，雙方均上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

“本案是涉及網(wǎng)絡(luò)游戲第三方交易平臺服務(wù)的新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛案件。”最高法在闡述案例典型意義時指出，本案判決將虛擬財產(chǎn)權(quán)益保護與市場有序競爭、個人信息保護有機結(jié)合，遏制利用交易平臺實施外掛打金洗錢等黑灰產(chǎn)行為，“判決為第三方交易平臺的規(guī)范發(fā)展指明方向，對構(gòu)建健康有序的數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)具有積極作用。”