【編者按】LABUBU、Jellycat、玲娜貝兒；潮流服飾、球鞋、配飾......潮流圈層的風向不停變化，身處圈內(nèi)的人也在不斷追隨潮流的過程中確立自己的地位。但流行來得快，去得也快，最終似乎什么都沒有留下。在流行轉(zhuǎn)瞬即逝過后，一切都顯得空洞無聊。為什么在互聯(lián)網(wǎng)文化中，所有東西都沒有以前那么酷了？《地位與文化：身份焦慮如何塑造審美與潮流》的作者W.大衛(wèi)·馬克斯表示：互聯(lián)網(wǎng)改變了“地位信號”（status signaling）......人們以前要求的地位，都需親身臨場，而如今在社交媒體應用程序上，則不間斷上演著每周7天、每天24小時的炫耀盛會?；ヂ?lián)網(wǎng)上的時間流逝得如此之快，以至于我們反而感到它根本沒有流動；而超高速的網(wǎng)絡時代，反而讓我們陷入了文化停滯期。

《地位與文化：身份焦慮如何塑造審美與潮流》書封

澎湃新聞：在引言中，您提到隨著人們的認可，以前的激進行為在我們共同的文化遺產(chǎn)中獲得一席之地。披頭士的“拖把頭”發(fā)型曾被視作離經(jīng)叛道，但之后又成為具有文化地位的符號。當反叛、小眾的元素被大眾發(fā)掘后，是否必然會經(jīng)歷從被排斥，再到被接納，最后在人群中普及的過程？

W.大衛(wèi)·馬克斯：并非所有激進的創(chuàng)新（radical inventions）都能成為集體慣例的一部分，但在上個世紀，有太多的流行文化發(fā)源于邊緣群體和非主流社群。當這些文化變得過于普及時，往往會遭到其他邊緣群體的否定和改造。這解釋了文化變遷背后的許多原因。那些最終被接受的激進創(chuàng)新，其自身確實具備值得采納的特質(zhì)，而隨著時間的推移，它們最激進的部分會被“鈍化”，從而更容易被廣泛接受。

澎湃新聞：最近的LABUBU潮流離不開明星佩戴的作用，再到幾年前一系列的潮流：Supreme、Bearbrick……正如書中所寫：位于社群頂層的名人、有權勢的和受尊敬的人通過彰顯品味，讓大眾爭相模仿。人們搶購明星同款，是否也在模仿明星的品味，試圖在物質(zhì)上與他們實現(xiàn)地位對齊？

W.大衛(wèi)·馬克斯：這一點總是存在爭議，因為很少有消費者認為自己在“模仿”，更不會覺得自己只是被帶有“地位價值”的事物所吸引。他們看到LABUBU時只會想：“這很酷，我想要！”但如此多的人在同一時間發(fā)現(xiàn)同樣的價值，說明背后一定有社會機制在起作用，而我認為地位價值最能解釋這一點。當具有更高地位的人群開始獨家采用某物時，它就具有了“聲望”（cachet），這讓我們的大腦覺得它更美、更有趣，即使我們并不清楚自己為什么會這樣想。

澎湃新聞：為什么在互聯(lián)網(wǎng)時代，所有東西看似都沒有以前那么酷了？我們了解新鮮事物的成本是否更低了？我們不需要再想盡辦法去搜尋特定事物（游戲、服飾、球鞋等）的蛛絲馬跡。我們不再和同好交流喜歡的東西，因為算法不停地在猜測我們的喜好，推薦我們新產(chǎn)品。購買商品也不再需要線下排隊，到店抽簽。一切都更方便，但缺少了努力研究的過程，似乎也讓一切都變得更無趣？

W.大衛(wèi)·馬克斯：互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一個打破信息和實物流通壁壘的引擎，而在過去很長一段時間里，那些壁壘是精英階層用來構建“信號成本”（signaling costs），維持其身份地位符號（status symbols）價值的關鍵方式?；ヂ?lián)網(wǎng)讓一切變得可知、可查、可購，這意味著物品的整體價值降低了。同樣，我們可能無法通過理性的方式去理解這一點，但我們卻能切身感受到。在過去的時代，我們之所以格外珍視某些東西，正是因為它們稀有且難以獲得。而今天，那些仍然稀有之物（可能是因為它們不在線上銷售）依然更有價值。

W.大衛(wèi)·馬克斯

澎湃新聞：在閱讀第一章關于地位的內(nèi)容時，坎耶·韋斯特的例子時不時出現(xiàn)在我的腦海里。伴隨著他出格的言論，這位昔日文化名人的地位似乎已經(jīng)降低。在您看來，他違反了哪些準則？我好奇的是，他是否違反了與自身地位對應的權利和義務？而隨著他持續(xù)發(fā)表歧視性言論，他是否也失去了社會層面的尊重？

W.大衛(wèi)·馬克斯：我們允許最受尊敬的藝術家打破某些社會慣例，因為他們是天才，不應受到傳統(tǒng)道德的束縛。起初，人們接受了坎耶的傲慢之舉和醉酒后的無禮行為，比如他在2009年打斷泰勒·斯威夫特的獲獎感言。他因此受到譴責，但并未被排斥。他的下一張專輯被稱為“21世紀最佳專輯”。然而，當他開始談論納粹思想時，這已經(jīng)突破了美國普遍的民主和反種族主義政治規(guī)范。盡管如此，他仍然擁有一定規(guī)模的事業(yè)，許多小公司依舊渴望與他合作各種項目。

澎湃新聞：您在討論地位時提到了教育資本、社會資本、職業(yè)資本和經(jīng)濟資本，這些對于地位提升都非常重要。我好奇的是，地位是否具有某種排他性？即便滿足上述條件，個人是否仍會被排除在某個圈層之外？似乎J.D.萬斯就在有意向人們證明，他是一個被排除在上層精英之外，代表自己階級的政治家。后文中關于老錢和新錢的區(qū)別，也暗示了圈層的壁壘？

W.大衛(wèi)·馬克斯：J.D.萬斯是一個典型的例子，他名義上擁有職業(yè)、經(jīng)濟和教育資本，但仍然不受其他富裕精英的歡迎。這凸顯出文化資本的作用：他不知道如何融入精英中，無論是行為舉止還是政治意識形態(tài)上，他都不清楚應該如何表現(xiàn)。盡管如此，右翼精英階層如今如此龐大（且政治影響力極強），以至于他獲得了巨大利益，甚至成為副總統(tǒng)。地位最終是由他人賦予的，如果他們不喜歡你，無論出于什么原因，你都會缺乏地位。再多的資本也無法改變這一點。

澎湃新聞：書中對于慣例的影響力有精彩的分析，支持慣例會獲得社會認可，違反慣例就會遭到抵制和反對。但越來越多的聲音在讓人們“做自己”，選擇與眾不同、有自己風格的生活方式。問題在于，對于一出生就被文化規(guī)范和慣例包圍的人們來說，真的存在某種完全屬于我的生活方式嗎？

W.大衛(wèi)·馬克斯：我認為“個人品牌”的原創(chuàng)性很像語言。除了極少數(shù)情況，我們不會自己創(chuàng)造詞匯，而是從集體中繼承它們，但可以通過新穎有趣的方式排列語言，成為偉大的詩人。同樣，我們可以用消費品和已知的行為來構建身份。獨特的排列可以產(chǎn)生獨特的身份。然而，對許多人來說，“做自己”可能只是意味著喜歡他們喜歡的東西，而不考慮這些選擇對地位的影響。

澎湃新聞：在閱讀“品味、真實性與身份”的過程中，我不斷想起“搏擊俱樂部”，一連串的商品看似賦予了主角身份，而幻想出來的布拉德·皮特則對此不屑一顧；與之相對，“天才雷普利”里馬特·達蒙最初偽裝自己身份的方式，恰恰是穿上裘德·洛的衣服。在您看來，我們能否通過商品構建身份？我們又為何對此感到厭倦？

W.大衛(wèi)·馬克斯：在21世紀，消費品是我們構建身份的主要方式，尤其是因為文化產(chǎn)品大多是為消費市場創(chuàng)造，在消費市場中獲取的。與此同時，這很容易讓人感到矛盾，因為這些商品的目的不是幫助人們成為獨特的個體，而是為了盈利。如果每個人都為了“獨特”而購買同樣的東西，最終只會和別人一樣……

澎湃新聞：精英們獲得自己地位象征需要稀有之物、新奇商品與技術創(chuàng)新產(chǎn)品。在互聯(lián)網(wǎng)時代，這些事物在多大意義上依舊能讓精英獲得特殊地位？隨著信息流通的速度越來越快，曾經(jīng)特殊的商品是否也變得更加容易獲得？

W.大衛(wèi)·馬克斯：昂貴的商品和服務仍在將精英與大眾區(qū)分開。例如乘坐私人飛機對普通人來說是不太現(xiàn)實的。然而，信息和品味作為信號成本的作用已經(jīng)被消解，這意味著幾乎所有的身份地位符號都建立在金錢之上，其象征意義極其單一。但作為一種文化現(xiàn)象，可謂相當無聊。

澎湃新聞：您在一則采訪中表示：互聯(lián)網(wǎng)固有的超高速，意味著時尚周期更傾向于推出速生速滅的短暫潮流，而不是定義時代的趨勢......許多人都覺得我們已經(jīng)進入了文化停滯期，互聯(lián)網(wǎng)上的時間流逝得如此之快，以至于我們反而感到它根本沒有流動。但您也在書中暢想互聯(lián)網(wǎng)時代更為平等、更能激發(fā)創(chuàng)造力的未來。其中是否存在矛盾？

W.大衛(wèi)·馬克斯：我的新書探討了這一矛盾，但我認為，互聯(lián)網(wǎng)本應成為一種讓人們更好地表達自我的途徑，但它在這方面已經(jīng)徹底失敗。網(wǎng)絡上的多數(shù)創(chuàng)作——尤其是流行的創(chuàng)意作品——并不聚焦藝術創(chuàng)新，而是出于 功利性的盈利目的。

最優(yōu)秀的創(chuàng)作者都擅長“符號操縱”。這是一項真正的技能，標志著陳詞濫調(diào)和詩意表達的區(qū)別。這意味著，并非每個人都有同等的藝術創(chuàng)作能力。我們應該建立一種推崇此類技能的文化，像贊美熟練的戰(zhàn)斗機飛行員、神經(jīng)外科醫(yī)生或手工匠人一樣贊美這些技能。不同的是，許多未經(jīng)訓練的人最終也能成為符號操縱的專家，這意味著這項技能天生比其他技能更為民主。因此，當我指出：“我們應該贊美最具創(chuàng)新性的文化”，這并不精英主義，因為我并沒有宣稱“創(chuàng)新只能來自特定群體”。但大多數(shù)人目前并不這么認為：我們的文化仍然深陷在某種“民主”思維中，最受歡迎的內(nèi)容獲得最高贊譽，而遺憾的是，這些內(nèi)容往往缺乏創(chuàng)新。