中文字幕欧美乱伦|手机AV永久免费|澳门堵场日韩精品|日本性爱欧美激情|蜜桃狠狠狠狠狠狠狠狠狠|成人免费视频 国|欧美国产麻豆婷婷|99久久久国产精品福利姬喷水|婷婷内射精品视频|日本欧洲一区二区

澎湃Logo
下載客戶端

登錄

  • +1

商業(yè)秘密中”搶客戶”認(rèn)定規(guī)則

2025-09-15 15:52
來(lái)源:澎湃新聞·澎湃號(hào)·湃客
字號(hào)

最高法院:被訴侵權(quán)人是否實(shí)施“搶客戶”侵權(quán)行為審查規(guī)則

重點(diǎn)關(guān)注被告合作行為是否明顯背離誠(chéng)信原則的要求和基本的商業(yè)道德,是否具有一定的商業(yè)合理性

閱讀提示:起訴前確定秘點(diǎn)內(nèi)容一直是各類商業(yè)秘密案件中最重要的前期工作之一,我們?cè)谶M(jìn)行專題研究過(guò)程中,圍繞權(quán)利人確定秘點(diǎn)注意事項(xiàng)進(jìn)行了多角度分析,發(fā)布了多篇文章。在權(quán)利人是物流公司的經(jīng)營(yíng)秘密案件中,哪些物流信息可以被作為秘點(diǎn)保護(hù),如何論證被告是否實(shí)施“搶奪客戶”行為,是尤其需要關(guān)注的兩大重點(diǎn)問(wèn)題,這兩點(diǎn)均不同于一般商業(yè)秘密案件的處理邏輯。本期,李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)多年來(lái)辦理商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合最高人民法院最近剛剛判決的一則典型案例,與大家分享物流公司在準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)秘密案件時(shí),秘點(diǎn)確定工作中注意事項(xiàng)及侵權(quán)論證邏輯。

裁判要旨:

法院在審查被訴侵權(quán)人是否實(shí)施“搶客戶”侵權(quán)行為時(shí),重點(diǎn)關(guān)注被訴侵權(quán)人在對(duì)外合作過(guò)程中是否明顯背離誠(chéng)信原則的要求和基本的商業(yè)道德,與原告客戶合作具有一定的商業(yè)合理性。

案情簡(jiǎn)介:

1.2020年1月10日,貨拼拼公司與成都順意豐公司簽訂《醫(yī)藥運(yùn)輸服務(wù)合同》,貨拼拼公司委托成都順意豐公司開(kāi)展醫(yī)藥物流運(yùn)輸配送服務(wù),合同約定保密義務(wù)。

2.2020年4月1日,貨拼拼公司與順豐速運(yùn)公司簽訂《醫(yī)藥公路運(yùn)輸服務(wù)合同》,貨拼拼公司為順豐速運(yùn)公司提供公路運(yùn)輸服務(wù),出于合作便利的目的,順豐速運(yùn)公司代理其關(guān)聯(lián)公司與貨拼拼公司簽訂該服務(wù)條款,順豐速運(yùn)公司關(guān)聯(lián)公司無(wú)需再與貨拼拼公司另行簽訂合同。

3.貨拼拼公司與順豐速運(yùn)公司簽訂的合同中約定了各種交易規(guī)則和具體費(fèi)用。貨拼拼公司認(rèn)為,順豐速運(yùn)公司、成都順意豐公司從2020年10月開(kāi)始,繞過(guò)貨拼拼公司直接與貨拼拼公司的網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行合作,侵犯其經(jīng)營(yíng)秘密,實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),向深圳中院起訴,要求順豐各方連帶賠償損失。

4.貨拼拼公司一審明確其在本案請(qǐng)求保護(hù)的經(jīng)營(yíng)秘密包括客戶信息和財(cái)務(wù)信息,貨拼拼公司主張的客戶信息,是指該公司80多家網(wǎng)點(diǎn)以及網(wǎng)點(diǎn)對(duì)接的上千家客戶,明確其請(qǐng)求保護(hù)的財(cái)務(wù)信息包括其支付給網(wǎng)點(diǎn)的合作費(fèi)用、員工工資(2020年7月份)以及發(fā)貨人寄件費(fèi)用。

5.深圳中院一審認(rèn)為,除貨拼拼公司與網(wǎng)點(diǎn)的合作費(fèi)用之外,貨拼拼公司主張的客戶信息和財(cái)務(wù)信息不構(gòu)成經(jīng)營(yíng)秘密,現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告實(shí)施侵權(quán)行為,判決駁回訴訟請(qǐng)求。貨拼拼公司不服,上訴至最高人民法院。

6.2025年5月16日,最高法院認(rèn)為一審判決貨拼拼公司關(guān)于順豐方侵害其經(jīng)營(yíng)秘密的主張不能成立的認(rèn)定結(jié)論正確,判決駁回上訴,維持原判。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn):

順豐方是否侵害了貨拼拼公司的商業(yè)秘密?

法院裁判觀點(diǎn):

貨拼拼公司認(rèn)為,趙**不能代表貨拼拼公司,涉案合同明確約定合作內(nèi)容變更需要書(shū)面明確方可生效,趙**所作表示不應(yīng)解讀為其認(rèn)可順豐方直接與網(wǎng)點(diǎn)合作。順豐方以高出貨拼拼公司與網(wǎng)點(diǎn)的單價(jià)進(jìn)行結(jié)算,具有搶奪網(wǎng)點(diǎn)的故意。

一、趙**系貨拼拼公司的實(shí)際控制人,能代表貨拼拼公司意思表示。

最高法院認(rèn)為,根據(jù)在案證據(jù),貨拼拼公司法定代表人徐**在該公司與順豐方的整個(gè)合作過(guò)程中從未實(shí)質(zhì)參與,而是均由趙**及財(cái)務(wù)趙**與順豐方對(duì)接。特別是結(jié)合趙**在相關(guān)工作微信群中的表述內(nèi)容和語(yǔ)氣、其關(guān)于要止損以及償還債務(wù)的承諾,均可證明其系貨拼拼公司的實(shí)際控制人。貨拼拼公司關(guān)于趙**不能代表貨拼拼公司意思表示的主張,與日常生活經(jīng)驗(yàn)不符。而貨拼拼公司知曉順豐方直接與網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算的行為且未明確提出異議。

二、順豐方在與貨拼拼公司的合作過(guò)程中并未明顯背離誠(chéng)信原則的要求和基本的商業(yè)道德。

最高法院認(rèn)為,本案的保密義務(wù)雖系因合同關(guān)系所產(chǎn)生,但侵害商業(yè)秘密糾紛與合同違約糾紛在審理范圍上并不相同。前已述及,在案證據(jù)能夠證明貨拼拼公司知曉順豐方直接與網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算的行為且未明確提出異議,加之貨拼拼公司系因無(wú)法繼續(xù)承受商業(yè)虧損而率先主動(dòng)提出變更先前的合作模式,故根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí),足以認(rèn)定順豐方在與貨拼拼公司的合作過(guò)程中并未明顯背離誠(chéng)信原則的要求和基本的商業(yè)道德。也即,順豐方并不具有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法語(yǔ)境下與侵害商業(yè)秘密有關(guān)的行為可責(zé)性。至于順豐方與貨拼拼公司合作模式的變更是否符合合同約定的變更要求,則不會(huì)對(duì)本案被訴侵害商業(yè)秘密行為的定性產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

三、順豐方在本案中并非擅自繞過(guò)貨拼拼公司徑行與貨拼拼公司下游的各網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行結(jié)算。

最高法院認(rèn)為,針對(duì)趙**在雙方工作微信群中發(fā)出的“這錢(qián)不要了,事干成這樣,你敢給我都不敢要,大圖就此翻篇”等信息如何解讀的問(wèn)題,貨拼拼公司認(rèn)為該信息系趙**憤慨之語(yǔ),不能據(jù)此認(rèn)為趙**同意順豐方繞過(guò)貨拼拼公司直接與網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算。但是,趙**在此次500余字的微信留言中的主要內(nèi)容包括:一是其對(duì)拖欠部分基層員工工資的歉意;二是其對(duì)個(gè)別大圖公司高管和網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人表達(dá)不滿;三是其明確要及時(shí)止損,但鑒于商業(yè)失敗故放棄順豐方每件貨的提成;四是表明其將來(lái)償還債務(wù)的擔(dān)當(dāng)。故從趙**該次留言中并不能解讀出貨拼拼公司所稱的“該信息系趙**憤慨之語(yǔ)”。相反,由趙**表述的“9月1號(hào)開(kāi)始網(wǎng)點(diǎn)交由順豐直接付費(fèi)”中“交由”一詞,可以印證順豐方在本案中并非擅自繞過(guò)貨拼拼公司徑行與貨拼拼公司下游的各網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行結(jié)算。

四、順豐方?jīng)Q定以略高于貨拼拼公司支付各網(wǎng)點(diǎn)的單價(jià)與各網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算,總體而言具有一定的商業(yè)合理性。

最高法院認(rèn)為,關(guān)于順豐方與各網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算單價(jià)的問(wèn)題,根據(jù)雙方初始的合作模式,系由順豐方向貨拼拼公司付款,再由貨拼拼公司向各網(wǎng)點(diǎn)支付。后因商業(yè)虧損,雙方原有的合作模式無(wú)法繼續(xù),貨拼拼公司知曉“9月1號(hào)開(kāi)始網(wǎng)點(diǎn)交由順豐直接付費(fèi)”的事實(shí)且未明確提出反對(duì)意見(jiàn)。鑒于雙方原有合作模式無(wú)法繼續(xù),部分被貨拼拼公司拖欠結(jié)算費(fèi)用的網(wǎng)點(diǎn)提出希望跟順豐方直接結(jié)算,故結(jié)合順豐方所稱的“出于安撫各網(wǎng)點(diǎn)情緒”以及“可將原本支付給貨拼拼公司的中間費(fèi)用結(jié)算給網(wǎng)點(diǎn)”等因素加以考量,應(yīng)認(rèn)為順豐方?jīng)Q定以略高于貨拼拼公司支付各網(wǎng)點(diǎn)的單價(jià)與各網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算,總體而言具有一定的商業(yè)合理性。因此,僅根據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)尚不足以認(rèn)定順豐方存在通過(guò)其獲得的商業(yè)秘密引誘貨拼拼公司網(wǎng)點(diǎn)和客戶繞過(guò)貨拼拼公司,轉(zhuǎn)而直接與順豐方進(jìn)行交易之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

綜上,最高法院認(rèn)為,雖然貨拼拼公司在本案中主張其員工工資、企業(yè)利潤(rùn)構(gòu)成商業(yè)秘密,但本案并不涉及員工“挖角”等問(wèn)題,其并未對(duì)順豐方以何種方式侵害該兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行舉證或作出相應(yīng)說(shuō)明,故其關(guān)于順豐方侵害該兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的主張,缺乏事實(shí)根據(jù),不予支持。

案例來(lái)源:

《云南貨拼拼供應(yīng)鏈有限公司與順豐控股股份有限公司等侵害商業(yè)秘密及計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛上訴案》案號(hào):(2023)最高法知民終1232號(hào)

實(shí)戰(zhàn)指南:

在涉及物流信息的商業(yè)秘密案件中,原告企業(yè)及代理人難度最大的工作之一就是確定經(jīng)營(yíng)秘密點(diǎn)。本案是一件比較典型的涉物流公司經(jīng)營(yíng)秘密案件,最高人民法院在該案中清晰指出原告主張的客戶信息和財(cái)務(wù)信息不能構(gòu)成商業(yè)秘密,這為我們后續(xù)辦理類似案件提供了具體指導(dǎo)作用。

一、不是所有的客戶信息都可以構(gòu)成經(jīng)營(yíng)秘密,或者換個(gè)方式說(shuō),大部分物流公司的客戶信息都不是經(jīng)營(yíng)秘密。

物流網(wǎng)點(diǎn)因需向大眾提供物流服務(wù),網(wǎng)點(diǎn)名稱本身屬于公知信息。物流網(wǎng)點(diǎn)的聯(lián)系人、聯(lián)系方式很多情況下也處于公開(kāi)可查狀態(tài),或者容易獲得狀態(tài),很難構(gòu)成非公知信息。因此,物流網(wǎng)點(diǎn)的名稱、聯(lián)系方式很難構(gòu)成商業(yè)秘密。原告作為權(quán)利人在確定秘點(diǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)同時(shí)注意自己的舉證義務(wù)。原告如果主張大量網(wǎng)點(diǎn)信息系商業(yè)秘密一部分,則必須舉證證明其與相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)在長(zhǎng)期交易過(guò)程中形成了特定的交易需求、交易習(xí)慣等與從公知領(lǐng)域獲取的一般交易內(nèi)容相區(qū)別的深度交易信息。如果權(quán)利人主張秘點(diǎn)載體為物流軟件,需要同時(shí)注意物流軟件是否能夠體現(xiàn)秘點(diǎn)內(nèi)容,如果能夠看到的內(nèi)容僅為物流訂單列表,特定時(shí)間內(nèi)向客戶提供物流服務(wù)的交易記錄,則會(huì)被法院認(rèn)定為常規(guī)物流服務(wù)項(xiàng)目信息的一般性羅列,沒(méi)有反映出某客戶的特殊需求或者有別于一般交易記錄的其他內(nèi)容。而物流服務(wù)費(fèi)用的支付方式,該信息已為社會(huì)公眾所知曉,且交易雙方可自主約定,相關(guān)客戶交易信息因不屬于明顯有別于公知信息的深度交易信息,很難會(huì)被認(rèn)定為商業(yè)秘密意義上的客戶名單。

二、物流公司的財(cái)務(wù)信息中,涉及到物流公司與不特定社會(huì)一般公眾之間的合作費(fèi)用信息,多數(shù)情況下屬于公知信息。而物流公司與特定第三方主體之間的合作費(fèi)用信息,多數(shù)情況下具有非公知屬性。

例如,基于物流公司的特殊性,寄件費(fèi)用一般屬于公知信息,除非該物流公司能夠舉證證明相關(guān)寄件費(fèi)用反映了客戶的特殊需求或者源于交易雙方的特別約定,是有別于公知信息的特殊信息。多數(shù)情況下,物流公司提交的訂單信息僅為一般性訂單列表,很難認(rèn)定其主張的寄件費(fèi)用這一財(cái)務(wù)信息具有非公知性。員工的工資、物流公司之間的合作費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及物流公司向特定主體支付的費(fèi)用,可以認(rèn)為屬于不為所屬領(lǐng)域相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的財(cái)務(wù)信息,具有非公知性。但該等信息是否具有“商業(yè)價(jià)值性”及如有價(jià)值其的具體體現(xiàn),關(guān)鍵是看掌握、使用該信息能否給掌握、使用者帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及帶來(lái)何種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果其他第三方知曉物流公司與特定公司之間的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),能夠?yàn)榈谌阶鞒鰶Q策提供信息服務(wù),使其降低工作成本、縮短決策時(shí)間及投入,從而為其帶來(lái)相對(duì)于物流公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),從該層意義來(lái)理解,費(fèi)用信息具有“商業(yè)價(jià)值性”。需要注意的是,如果物流公司未能舉證證明其主張的財(cái)務(wù)信息的價(jià)值在被訴侵權(quán)方實(shí)施侵權(quán)行為中得到何種具體體現(xiàn),存在法院認(rèn)定不能構(gòu)成商業(yè)秘密意義上的財(cái)務(wù)信息的可能性。

    本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場(chǎng),澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問(wèn)http://renzheng.thepaper.cn。

            查看更多

            掃碼下載澎湃新聞客戶端

            滬ICP備14003370號(hào)

            滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)

            互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006

            增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116

            ? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司

            反饋