據(jù)央視新聞報道，白宮當(dāng)?shù)貢r間9月22日稱，美國總統(tǒng)特朗普簽署命令，正式將該國左翼激進(jìn)勢力“反法西斯主義運動”（ANTIFA）列為“國內(nèi)恐怖組織”，而美國法律僅允許將外國組織列為恐怖組織。

據(jù)悉，ANTIFA并非統(tǒng)一組織，而是由一些左翼和無政府主義團(tuán)體組成的松散網(wǎng)絡(luò)，主要反對白人至上主義和極右翼活動，其成員近年來在多地抗議中活躍。特朗普多次呼吁將ANTIFA列為恐怖組織，在美國保守派活動人士查理·柯克本月遇刺后，他承諾將針對左翼團(tuán)體采取行動。

據(jù)政治新聞網(wǎng)站Politico報道，美國此前從未將一個位于其境內(nèi)的實體列為“恐怖組織”，美國國務(wù)院目前認(rèn)定的219個恐怖組織全都是外國實體。

眾議院國土安全委員會資深成員、密西西比州民主黨眾議員本尼·湯普森在一份聲明中稱，這項命令史無前例?！皩NTIFA——一個沒有明確組織架構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)層的群體——指定為國內(nèi)恐怖組織，這是錯誤的。它除了為特朗普政府提供借口來打壓異議、調(diào)查任何他們不喜歡的個人或團(tuán)體、懲罰他們的敵人、甚至可能將他們想要的任何美國人貼上恐怖分子的標(biāo)簽之外，沒有任何意義?！?/p>

ANTIFA是什么？

ANTIFA一詞源自德語“antifaschistisch”，是“反法西斯”或“反法西斯主義者”的縮寫，其前身是20世紀(jì)30年代德國的一個反法西斯組織。進(jìn)入現(xiàn)代后，ANTIFA運動與激進(jìn)的抗議形式聯(lián)系在一起，有時甚至?xí)葑兂煞欠ɑ虮┝顒?，比如打砸商店櫥窗或縱火焚燒警車。

該組織的批評者指出，ANTIFA與主流左翼團(tuán)體的區(qū)別在于，其部分成員為實現(xiàn)目標(biāo)不惜訴諸暴力——盡管他們聲稱這些行為屬于自衛(wèi)。活動人士常身著黑色衣物并佩戴面具。網(wǎng)絡(luò)視頻顯示，部分成員在集會中攜帶棍棒、盾牌、石塊及胡椒噴霧。

在美國，ANTIFA自詡為反種族主義陣營，其多數(shù)抗議活動旨在反對白人至上主義。根據(jù)美國國會研究服務(wù)處2020年的分析，作為一種去中心化運動，ANTIFA沒有全國性領(lǐng)導(dǎo)人，由“獨立的、激進(jìn)的、志同道合的團(tuán)體和個人”組成。

該組織的成員包括無政府主義者、共產(chǎn)主義者和激進(jìn)社會主義者，普遍持有反政府、反資本主義、支持LGBTQ群體和移民的立場。在美國保守派政客和評論員看來，ANTIFA有時也被用來指代保守派反對的其他自由派和左翼團(tuán)體。

英國廣播公司（BBC）報道稱，ANTIFA在美國的存在可以追溯到數(shù)十年前，但它在2016年特朗普首次當(dāng)選以及2017年夏洛茨維爾極右翼集會之后才逐漸受到廣泛關(guān)注。自那以后，自稱屬于ANTIFA的活動人士經(jīng)常與右翼團(tuán)體發(fā)生沖突，這些沖突既出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的激烈爭論中，也體現(xiàn)為線下抗議活動的肢體沖突。

2017年，約100名佩戴面具、手持ANTIFA標(biāo)識旗幟的活動分子在加州襲擊右翼抗議人群，導(dǎo)致多人被捕。2020年弗洛伊德事件引發(fā)全美騷亂期間，自稱ANTIFA成員的48歲男子邁克爾·雷諾厄在波特蘭地區(qū)槍殺了一名隸屬于極右組織“愛國者祈禱”的支持者，隨后被警方擊斃。

實際上，這并非特朗普首次針對ANTIFA。早在弗洛伊德事件引發(fā)全美反種族歧視抗議浪潮之時，特朗普也曾試圖將ANTIFA列為“恐怖組織”但未果。

盡管當(dāng)局稱被控本月槍殺柯克的泰勒·羅賓遜具有“左翼思想”，但目前尚無證據(jù)證明羅賓遜與ANTIFA存在直接聯(lián)系。

法律效力存疑

Politico報道稱，特朗普的命令將要求當(dāng)局對與ANTIFA相關(guān)的個人和團(tuán)體進(jìn)行“調(diào)查、干預(yù)和取締”，其中包括“資助此類行動的人”。

然而，ANTIFA沒有可供針對的領(lǐng)導(dǎo)人，沒有公開的成員名單，沒有可凍結(jié)的銀行賬戶，也沒有集中化的組織結(jié)構(gòu)。聯(lián)邦執(zhí)法部門此前曾將ANTIFA描述為一種意識形態(tài)，而非一個統(tǒng)一的組織，政府也并未具體指出將針對的具體個人或團(tuán)體。命令的行使效果遭到外界質(zhì)疑。

《紐約時報》評論稱，就措辭而言，這項行政命令與特朗普此前針對拉美販毒集團(tuán)和黑幫等外國犯罪組織的命令“如出一轍”，但效力卻并不等同。

根據(jù)美國法律，聯(lián)邦政府有權(quán)將海外團(tuán)體列為“外國恐怖組織”，這一身份認(rèn)定允許美國凍結(jié)其資產(chǎn)，為相關(guān)實體提供物質(zhì)支持也被認(rèn)定為“犯罪行為”。但美國目前不存在“對等”的關(guān)于國內(nèi)恐怖主義的法律，法律專家也淡化了特朗普將國內(nèi)團(tuán)體列為恐怖分子的法律效力。

喬治華盛頓大學(xué)極端主義項目研究員盧克·鮑姆加特納告訴BBC：“據(jù)我所知，沒有任何法律機制可以正式將任何團(tuán)體確立為國內(nèi)恐怖組織?！?/p>

有法律專家指出，美國憲法第一修正案賦予的言論自由權(quán)可能會使特朗普的行政令受到挑戰(zhàn)。曾在特朗普首個任期擔(dān)任司法部高級官員的瑪麗·麥考德告訴半島電視臺，特朗普試圖指定反法西斯組織將“引發(fā)對《第一修正案》的重大擔(dān)憂”。

“憲法第一修正案保護(hù)結(jié)社權(quán)，其中包括個人組建團(tuán)體的權(quán)利，禁止政府干涉這些團(tuán)體的運作，除非違反法律?？偨y(tǒng)將這類組織指定為‘恐怖組織’并不會改變這些基本的憲法權(quán)利。”杜克大學(xué)恐怖主義與國土安全三角研究中心主任戴維·尚澤分析道。