中國裁判文書網(wǎng)及證監(jiān)會官網(wǎng)信息顯示，54歲男子易偉在近19個月內(nèi)，利用39個賬戶交易金陵體育（300651）獲利8334萬元之后，被證監(jiān)會處以沒收8334萬元違法所得并處以8334萬元罰款后不服，上訴到法院。北京金融法院2025年5月9日作出一審判決，駁回易偉的訴訟請求。2025年9月15日，北京市高級人民法院駁回上訴，維持一審判決。

證監(jiān)會行政處罰決定書（2024 89號，發(fā)文日期2024年8月26日）顯示，2017年9月4日至2019年4月18日，易偉控制使用39個證券賬戶交易“金陵體育”股票。采取了集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實際控制的賬戶之間進行證券交易，以及虛假申報等三種操縱情況。

在證監(jiān)會調(diào)查期間，易偉申訴認為，基于合法的投資目的交易“金陵體育”股票，沒有謀取不法利益，主觀上不存在操縱證券市場的故意，不構(gòu)成操縱市場行為。認定操縱證券市場行為缺乏標(biāo)準(zhǔn)，認定結(jié)果錯誤。，認定操縱期間和操縱行為終了日認定錯誤。對控制賬戶范圍和控制期間的認定缺乏證據(jù)。認定案涉交易行為產(chǎn)生了危害結(jié)果的證據(jù)不足。操縱行為已經(jīng)超過2年行政處罰時效。違法所得金額計算結(jié)果錯誤。

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會認為易偉不僅控制使用本人及管理產(chǎn)品的證券賬戶，還借用他人證券賬戶，綜合運用三種操縱手法，在涉案期間反復(fù)、大量交易“金陵體育”，足以印證其具有操縱股價意圖。如何分配違法所得款項，不影響操縱證券市場行為的認定。依據(jù)2005年《證券法》，參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》，查處操縱證券市場違法行為，于法有據(jù)。認定控制賬戶范圍和控制期間事實清楚，證據(jù)充分。操縱期間、操縱行為終了日認定正確。易偉操縱行為對“金陵體育”的價格產(chǎn)生顯著影響。涉案期間“金陵體育”股價上漲112.13%，期間對應(yīng)板塊綜指下跌13.15%，偏離達125.27%。其他市場因素對股價的影響，不能作為排除易偉行為構(gòu)成操縱證券市場行為的理由。易偉操縱“金陵體育”的行為終了于2019年4月18日。相關(guān)證據(jù)足以證明我會發(fā)現(xiàn)本案違法線索的時間，未超過處罰時效。違法所得計算結(jié)果正確，同時已部分采納當(dāng)事人意見。

對此，證監(jiān)會開出的罰單為沒收非法所得8334.22萬元，并處以8334.22萬元罰款。

為此，易偉上訴至法院。北京金融法院2025年5月9日作出一審判決，駁回易偉的訴訟請求。

此后，易偉上訴至北京市高級人民法院。2025年7月21日，北京市高級人民法院公開開庭審理了本案。2025年9月15日，北京市高級人民法院駁回上訴，維持一審判決。

北京市高級人民法院行政判決書顯示，北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，本案二審主要爭議焦點與一審一致。一、關(guān)于認定易某實施涉案證券操縱行為的問題。本案中根據(jù)在案的賬戶組交易記錄、詢問筆錄等材料，認定易某操縱期間為2017年9月4日至2019年4月18日具有相應(yīng)依據(jù)，其間雖有個別日期沒有交易行為，但不影響對整體操縱期間的認定。證監(jiān)會認定易某實施涉案證券操縱行為具有事實根據(jù)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。

二、關(guān)于被訴處罰決定的時效問題。本案中，涉案違法行為發(fā)生于2017年9月4日至2019年4月18日，違法行為存在連續(xù)狀態(tài)，對其處罰時效的計算應(yīng)當(dāng)自2019年4月18日起算。而根據(jù)在案證據(jù)可以證明，2021年3月16日，證監(jiān)會對易某進行調(diào)查時已獲悉易某決策買入的股票除了“三夫戶外”、還有“某某體育”等股票的線索，其時距涉案違法行為終了之日并未超過二年，故就易某涉案的違法行為，不符合在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的情形，被訴處罰決定未違反前引規(guī)定。

為此，北京市高級人民法院駁回上訴，維持一審判決。